Метаморфозы идеалистической диалектики в освободившихся странах

Некоторые из направлений идеалистической диалектики второй половины XX в. проникают в развивающиеся страны Азии, Африки и Латинской Америки и находят там своих сторонников. Их распространение происходит в условиях острых классовых, идейных конфликтов между прогрессивными и консервативными силами по вопросам выбора и теоретического обоснования путей их дальнейшего развития: капиталистический или некапиталистический, с социалистической ориентацией путь развития. В этой борьбе обозначились две основные линии развития указанных стран. «Одни из них после освобождения, — отмечалось в Отчетном докладе ЦК КПСС XXVI съезду партии, — пошли по революционно-демократическому пути. В других утвердились капиталистические отношения» 1. Борьба двух противоположных линий развития определяет общественный прогресс освободившихся стран как важнейший элемент современного мира. Именно эта борьба за путь развития обусловливает повышенный интерес в освободившихся странах к диалектике. Но обращение к ней, особенно к диалектике общественного развития, со стороны представителей прогрессивных и консервативных сил далеко не однозначно.

Так, идеологи революционной демократии, выступающие за социалистическую ориентацию своих стран, проявляют все больший интерес к научному социализму и стремятся использовать его в своей практической и теоретической деятельности. Они все чаще обращаются и к другим составным частям марксизма — марксистской политэкономии и философии. Но в последней их особенно интересует материалистическая диалектика, в которой они видят прежде всего метод познания сложной и про-

1 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 11.

тиворечивой социальной действительности и инструмент для успешного разрешения встающих перед ними трудных задач, связанных с революционным преобразованием общества.

В понимании материалистической диалектики среди идеологов революционной демократии стран Азии, Африки и Латинской Америки имеются существенные различия, наблюдаются неадекватные трактовки самой сути диалектики, вопроса о роли противоречия в ней, классовой борьбы в своих странах как проявления антагонистических противоречий. Но многие из них уже понимают, как важен диалектический подход к исследованию общественных процессов, и идут, хотя и сложным, а зачастую противоречивым путем к восприятию марксизма-ленинизма как целостного революционного учения, освобождаясь от влияния идеалистических концепций, в том числе и от различных подделок лод диалектику. Специально эти вопросы мы рассматривать не будем, ибо это предмет особого исследования, тем более что общие идеологические мировоззренческие установки революционных демократов уже нашли освещение в марксистской литературе 2.

Идеологи консервативных сил, выступая за капиталистический путь развития, обращаются к идеалистическим концепциям, принимая на вооружение некоторые квазидиалектические, равно как и метафизические, теории. При этом они ведут борьбу против материалистической диалектики, стремясь ослабить ее влияние. Для правильного понимания масштабов распространения идеалистических концепций в развивающихся странах необходимо учитывать три основных типа отношений философов немарксистского толка к европейской идеалистической философии вообще. Одни из них пытаются преуменьшить (вплоть до негативно-нигилистической оценки) значение «западной философии» и неоправданно возвеличивают самобытные философские учения Востока, другие превозносят европейскую философию и сдержанно относятся к национальным духовным традициям, третьи (это на-

2 См.: Борьба идей в современном мире в 3-х томах, т. 3. М., 1978; Косухин Н. Д. Формирование идейно-политической стратегии в африканских странах социалистической ориентации (генезис и развитие идеологии). М., 1980; Идеология революционных демократов Африки. М., 1981; Актуальные проблемы идеологии национально-освободительного движения в странах Азии и Африки. М., 1982.

иболее распространенная в развивающихся странах группа философов) пытаются «синтезировать» идеалистическую философию Запада со своей самобытной традиционной философией3. Хотя в основе этой типологии лежит оценка реальной ситуации в философии стран Востока, в общем виде она характеризует отношение идеалистической философской мысли к «западной философии» во всех развивающихся странах. В «западную философию» философами немарксистского толка включаются и идеалистические и материалистические учения. Особого рассмотрения требует второй тип отношений, ибо через него осуществляется проникновение идеалистических концепций диалектики в сознание теоретиков развивающихся стран.

Степень восприятия немарксистскими философами тех или иных развивающихся стран западных идеалистических концепций диалектики и характер различных «синтезированных» вариантов идеалистической диалектики во многом зависят от того, насколько в данной стране или регионе сильно влияние марксизма-ленинизма вообще, марксистско-ленинской философии в особенности. В ряде развивающихся стран марксисты-ленинцы ведут успешную борьбу за утверждение диалектико-материалистиче-ского мировоззрения, дают блестящую критику как западных (неотомизм, экзистенциализм, неопозитивизм и т. п.), так и национальных и идеалистических теорий, включая и концепции диалектики4. Наконец, необходимо иметь в виду, что глубокий всеобщий кризис, охвативший мировую капиталистическую систему, затронул и те освободившиеся страны, которые идут по капиталистическому пути развития. Он проявляется во всех сферах жизни этих стран, в том числе и в духовно-идеологической, включая философию. Стремление преодолеть кризис в идеалистической философии сопровождается в развивающихся странах попытками «обновления», «оживления», «возрождения» различных «автохтонных» традиционных концепций идеализма, включая и диалектику, своего рода их реанимацией.

На наш взгляд, можно выделить три основных спосо-

3 См.: Зарубежный Восток и современность в 3-х томах, т. 3. М., 1981, с. 199-202.

4 См.: Сагадеев А. В. Марксисты-ленинцы развивающихся стран Востока в борьбе против философского идеализма. — Некоторые вопросы идеологической борьбы в странах Азии и Африки. М., 1971.

ба (пути, формы) распространения, и проявления западных идеалистических концепций диалектики в немарксистской философии и социологической мысли развивающихся стран. Во-первых, прямое перенесение этих концепций западными философами-идеалистами и некритическое их восприятие идеологами консервативных сил;

во-вторых, разработка «национальных» или «регионально-особенных» концепций диалектики; в-третьих, попытка синтезировать те и другие. Разумеется, ни один из этих способов распространения идеалистических концепций диалектики в развивающихся странах не действует в чистом виде, они зачастую взаимопереходят друг в друга, однако выделение их в качестве самостоятельных допустимо и оправданно.

Несмотря на значительные различия в развитости философской и социологической мысли в разных странах и регионах, включенности в нее тех или иных диалектических идей и концепций, ей присущи и некоторые общие черты, о которых будет сказано ниже. Наряду с этим важно выявить специфические тенденции диалектического порядка, которые можно обнаружить в философской и социологической мысли в странах Арабского Востока, Африки, главном образом Тропической, и в Латинской Америке.

Актуальным является исследование тех метаморфоз, которые претерпевает в странах Арабского Востока в послевоенные годы идеалистическая диалектика, перипетий ее борьбы с марксистской диалектикой. Это будет предметом специального анализа в главе XVII. Для философии стран Тропической Африки характерно наличие элементов «наивной диалектики» и их переплетения с другими ее формами. Подробный анализ данного вопроса будет дан в главе XVIII. Что касается рассмотрения проблем идеалистической диалектики в социальной теории в странах Латинской Америки, то здесь важно критически рассмотреть попытки буржуазных социологов создать некую альтернативу марксистской диалектике (см. подробнее об этом главу XIX).

Какие общие черты присущи идеалистическим концепциям диалектики в развивающихся странах? Это прежде всего их синкретический характер, смешение в одной концепции различных вариантов идеалистической диалектики, заимствованных как из буржуазной философии Запада, так и из философии стран Азии, Африки и Латин-

ской Америки. Причем иногда синкретизм переходит в эклектизм, особенно когда предпринимаются попытки соединить в рамках одной концепции элементы идеалистической и материалистической диалектики. Эта тенденция связана со стремлением ряда буржуазных философов в развивающихся странах найти «третью» линию в философии, стать «выше» материализма и идеализма.

Среди идеалистических концепций такого рода следует отметить «диалектический монадизм» пакистанского философа М. Шарифа, получивший в 60 — 70-х годах определенное распространение в некоторых странах мусульманского Востока. Основными элементами «диалектического монадизма» выступают монадология Лейбница, отдельные положения гегелевской диалектики, а также ряд идей диалектического порядка, содержащихся в суфизме. Исходя из позиции теологизированного объективного идеализма, Шариф ищет в боге источник движения монад, используя при этом отдельные высказывания о диалектике известного реформатора и мыслителя М. Икбала5.

Значительные элементы синкретизма содержатся в работах египетского философа Абд ар-Рахман Бадави и марокканского философа М. А. Лахбаби. В экзистенциалистской диалектике Бадави соединены идеи западного экзистенциализма с некоторыми элементами суфизма, используется триада Гегеля, хотя в целом его диалектика не принимается. В «реалистическом персонализме» Лахбаби французский -персонализм Э. Мунье соединен с отдельными идеями суфизма, рядом восточных идеалистических концепций личностей6. Элементы синкретизма в идеалистических концепциях этих арабских философов отмечаются и немарксистскими исследователями истории арабской философии. Например, М. Хернандес в книге «История мысли в исламском мире» отмечает, что в экзистенциализме Бадави значительное место занимают идеи экзистенциальной диалектики С. Кьеркегора, Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера, К. Ясперса, а также Ф. Ницше. В персонализме Лахбаби он выделяет элементы

5 См.: Степанянц М. Т. Философия и социология в Пакистане. М., 1967, с. 38-40; ее же. Мусульманские концепции в философии и политике (XIX-XX вв.). М., 1982, с. 51-54, 73-74.

6 См.: Современная философская и социологическая мысль стран Востока. М., 1965, с. 87-139; Философское наследие народов Востока и современность. М., 1983, с. 78-79, 91.

персонализма Э. Мунье, иррационализма и интуитивизма А. Бергсона 7.

В индийской идеалистической философии тенденция к синкретизму нашла отражение в работе Г. Датта «Экзистенциализм и индийская мысль». Он ищет аналогии между экзистенциалистскими мотивами в индийской философии и экзистенциальной диалектикой С. Кьеркегора, Ж.-П. Сартра и др.8 Элементы синкретизма можно обнаружить и в идеалистической философии в Латинской Америке. Идеалистические концепции диалектики в философской мысли этих стран зачастую выступают в виде симбиозов европейских, североамериканских и собственно латиноамериканских ее вариантов9.

Специфической чертой ряда идеалистических концепций, распространенных в развивающихся странах, особенно в странах Востока, является религиозный, спиритуалистический характер. В качестве примера можно указать философию «вечной религии» известного индийского философа С. Радхакришнана10. Он пытается примирить европейский рационализм с индийским мистицизмом, а главной чертой индийской философии считает ее «спиритуалистический дух». Но не только Радхакришнан, но и ряд других западных и индийских философов-идеалистов возвеличивают адвайта-ведантизм. Индийские марксисты выступают против такой характеристики всей философской мысли Индиип.

Современная буржуазная историко-философская компаративистика, противопоставляя «западный» тип мышления «восточному», не оставляет в стороне и вопросы диалектики. Речь идет о «диалектике культур», цивилизаций. Однако основные положения компаративистских теорий скорее не диалектичны, а метафизичны, поскольку строятся на субъективистском отборе критериев для

7 Hernandez М. С. Historia del pensamiento en el mundo usiamico Madrid, 1981, p. 378-381.

8 См.: Литман А. Д. Философская мысль независимой Индии. М., 1967, с. 46-48.

9 См.: Философия и социология в странах Западной Европы и Америки. М., 1964, с. 423 — 439; Агости А. Возрожденный Тантал. М., 1969, с. 76 — 86, 171 — 172; Концепции историко-культурной самобытности Латинской Америки. М., 1978.

10 См.: Современная философская и социологическая мысль стран Востока, с. 19 — 21, 30; Литман А. Д. Сарвепалли Радхакришнан. М., 1983, с. 47-50, 55-90.

11 См.: Чаттопадхьяя Д. Живое и мертвое в индийской философии. М., 1981, с. 388-390.

сравнения «западного» и «восточного» типов мышления, на что указывалось в марксистской литературе12. Линия на резкое противопоставление философской мысли стран Востока западной философии, причем без учета материалистического или идеалистического характера, продолжается до наших дней. В Словаре азиатских философий, вышедшем в Лондоне в 1979 г., проводится мысль о том, что западная философия не способна дать целостное знание, а мыслители Востока якобы его уже достигли13. Идеализм представлен в качестве основного направления в философии народов Востока, а материализм упоминается лишь между прочим. "Среди представленных азиатских философов почти нет материалистов.

Нигилистическое отношение буржуазных философов к материалистическим тенденциям в истории философской мысли развивающихся стран приводит не только к возвеличиванию идеализма, но и к искаженному изображению истории диалектики. Непомерное раздувание отдельных диалектических идей в ведантизме и буддизме — яркое тому свидетельство. Антиматериалистическая направленность в буржуазной философии и социологии в развивающихся странах находит свое выражение и в попытках искажения истории и теории материализма, в нападках на диалектический и исторический материализм. В этом отношении характерна работа бразильского историка философии Л. Басбаума «Социология материализма. Введение в историю философии»14. В этой книге материализм рассматривается во многом с позиции вульгарного социологизма, обедняется его роль в истории философии.

Значительные метаморфозы претерпевают в развивающихся странах различные западные идеалистические концепции диалектики, нашедшие отражение в буржуазной социологии. В этих странах они выразились в «социологии модернизации» и «социологии развития», критический анализ которых содержится в ряде публикаций и советских исследователей15.

12 См.: Философское наследие народов Востока и современность, с.11-41.

13 Nauman S. E. Dictionary of Asian philosophies. L., 1979, p. X — XI.

14 Basbaum L. Sociologia do materialismo. Introd. a historia da filoso-fia. Sao Paulo, 1959.

15 См.: Шестопал А. В. Миражи Эльдорадо в XX веке. Критические очерки буржуазной социологии в Латинской Америке. М., 1974; его же. Леворадикальная социология в Латинской Америке. Критика

В буржуазных концепциях «развития освободившихся стран» мистифицируется само понятие «развитие». Западные социологи стремятся привлечь для разработки «общей теории развития третьего мира»16 и известных буржуазных экономистов, например Ф. Перру, который выступает за создание «философии нового развития». Последний представляет свою концепцию как модель для освободившихся стран. «Новое развитие» характеризуется, по его мнению, тремя основными чертами: «глобальностью», «интегрированностью» и «эндогенностью»17. Вместо понятий «внутренние» и «внешние» противоречия Перру вводит геологические термины «эн-догенность» (внутренние геологические процессы) и «эк-зогенность» (внешние геологические процессы). В результате социальные противоречия как между развивающимися странами и бывшими метрополиями, так и между развивающимися странами и внутри их исчезают. Этой же цели служат выдвинутые Перру «диалектики экономического и социального развития». Он выделяет три их вида: а) «диалектика фундаментальных потребностей человека и покупательной способности»; б) «диалектика независимости и коопераций» и в) «диалектика промышленности и сельского хозяйства»18. Как видно, здесь и намека нет на существование классовых противоречий. Эти диалектики не позволяют выявить внутренних источников противоречий, подменяя их то абстрактно-гуманистически трактуемыми человеческими потребностями, то явлениями технологического порядка.

Западные буржуазные социологи, пытаясь создать общие теории развития для освободившихся стран, не выходят за рамки «технологического детерминизма». Они исходят из деления обществ на «доиндустриальные» («дотехнические»), «переходные» и «индустриальные»19. Эта концепция далека от науки, поскольку не может служить основой для объективного анализа исторического

основных концепций. М„ 1981; Идеология современного неоколониализма. М., 1983; «Социология развития» Африки. М., 1983; Старостин?. С. Освободившиеся страны: общество и личность. М., 1983.

16 Abraham М. F. Perspectives on Modernization: toward a general theory of Third World development. N. Y., 1980.

17 Perroux F. Pour une philosophic du nouveau development. Paris, 1981, p. 30-31.

18 Там же, с. 165-186.

19 Development Theory. Pour critical Studies. L., 1979, p. 2-3, 10,

процесса как смены общественно-экономических формаций.

Буржуазные социологи, претендующие на создание «глобальной» теории развития освободившихся стран, не выходят за рамки метафизики и схоластических рассуждений о парадигмах, типах и моделях модернизации, остаются в плену обветшалых идеологических концепций «многофакторности» общественного развития20. Об этом свидетельствует и выдвижение различного рода социальных диалектик.

Создать социальную диалектику освободившихся стран пытаются и немарксистские философы и социологи из самих развивающихся стран. Так, в книге египетского социолога А. Абдель Малека, работающего ньюе во Франции, «Нация и революция. Том второй социальной диалектики» предлагается «новый количественный и качественный подход к характеристике развития освободившихся стран»21. Но его методология страдает эклектичностью: повторяет многие положения идеалистических концепций диалектики, фразеологию представителей Франкфуртской школы. Упомянутый выше персоналист Лахбаби предлагает развивающимся странам свою «философию будущего». Основные ее положения сводятся к следующему: 1) диалог развивающихся стран с Западом (сюда он включает все развитые страны, как капиталистические, так и социалистические) предполагает использование достижений в области науки и техники, но исключает «саттелизацию души», культуры; 2) мир будущего должен быть построен на основе принципов персонализма, духовно-религиозного самоусовершенствования личности; 3) стадию развития, в которой находятся освободившиеся страны, точно определить невозможно в силу их пребывания в состоянии «вечной трансформации»22. Как видно, эти концепции социальной диалектики хотя и отражают ряд реальных тенденций развития освободившихся стран, но не дают адекватной картины ни их настоящего, ни будущего.

20 Development Theory..., p. 13-14, 25-27; Introduction to the Sociology of developing Societies. N. Y. — L., 1982.

21 Maiek A. A. Nation et Revolution. Vol. 2 of Social Dialectics. N. Y., 1981, p. 10-18.

22 Lahbabi М. A. Le Monde de Demain. Le Tiers — Monde Accuse. Casablanca, 1980, p. 17-18, 20, 204.