ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Таким образом, в результате проделанной работы мы можем сделать следующие выводы

Таким образом, в результате проделанной работы мы можем сделать следующие выводы.

Время в романе «Преступление и наказание» так же объективно, как и пространство, которое также необычайно точно обозначено в романе: площадь, улица, переулок, бульвар, парк, дом, этаж, комната, лестница. Если Раскольников делает в своих скитаниях по Петербургу крюк, обозначается, какой крюк, по каким улицам и через какие площади и к чему это приводит.

Раскольников действует в жесткой среде, с условиями которой ему приходится считаться. Мир зол, несправедлив, он грозит опасностями и гибелью, он рождает страдание, ожесточение, протест, но он не бессмыслен, не абсурден, – он упорядочен, он закономерен, и, хоть стучи головой об стену, нельзя выломиться по его законам из его бездушной естественной упорядоченности в «иную землю и иное небо».

Как про пространство, так и про течение времени в романе можно сказать, что они как бы на пороге, время может в любой момент рвануться в будущее или возвратиться в прошлое; у него отсутствует определенное строгое русло и направление. Это с очевидностью выступает в эпилоге, где Раскольников видит во сне катастрофы отдаленного будущего, а потом смотрит за реку, где чернеются кочевые юрты, и кажется, что «не прошли еще века Авраама и стад его». Но это почти символическое сопоставление времен только лишь подчеркивает общую структуру времени романа.

Развертывающийся в этом специфическом пространстве и времени диалог, внешне предстающий как «обсуждение» конкретного преступления, в глубинном своем звучании предстает как «хор» голосов, обращенный в бесконечность, к миру в его целом.

Именно поэтому роман Достоевского, изображающий «обыденную» жизнь «частных» людей, стоит в одном ряду с величайшими эпопеями и трагедиями, созданными мировой литературой. В нем, в частности, утверждены величайшая свобода воли человека, его право на эту свободу и в то же время величайшая его ответственность перед целым миром. Естественно, что для этого утверждения сам художник должен был быть полон чувства величайшей ответственности за человека и человечество. И это чувство высоко поднимает Достоевского над его современниками на Западе.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30 т. – Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1973. – Т. 6. – 509 с.

2. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30 т. – Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1973. – Т. 7. – 535 с.

3. Андерсон Р. О визуальной композиции «Преступления и наказания» // Достоевский. Материалы и исследования. – СПб., 1994. – Т. 11. – С. 89 – 95.

4. Анненский И.Ф. Достоевский // Анненский И.Ф. Избранные произведения / Сост., вступ. ст., коммент. А. Фёдорова. – Л.: Худож. лит., 1988. – С. 634 – 641.

5. Арбан Д. "Порог" у Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. – Л., 1976. – Т. 2. – С. 19 – 29.

6. Бабович М. Судьба добра и красоты в свете гуманизма Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования: Сб. ст. – Л.: Наука, 1974. – Т. 1. – С. 100 – 107.

7. Баршт К.А. «Каллиграфия» Ф.М. Достоевского // Новые аспекты в изучении Достоевского: Сб. научных трудов. – Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского ун-та, 1994. – С. 101 – 129.

8. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. – 4-е изд. – М.: Сов. Россия, 1979. – 320 с.

9. Ветловская В.Е. Анализ эпического произведения: Логика положений // Достоевский: Материалы и исследования. – СПб., 1997. – Т. 14. – С. 117 – 129.

10. Гачев Г.Д. Космос Достоевского // Проблемы поэтики и истории литературы: Сб. ст. – Саранск, 1973. – С. 110 – 124.

11. Гроссман Л.П. Достоевский – художник // Творчество Ф.М. Достоевского: Сб. ст. / Под ред. Н.Л. Степанова. – М.: Изд-во Академии наук СССР, 1959. – С. 330 – 416.

12. Гроссман Л.П. Достоевский. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Молодая гвардия, 1965. – 608 с.

13. Дудкин В.В. Достоевский и Евангелие от Иоанна // Евангельский текст в русской литературе XVIII – XX веков: Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр: Сб. научных трудов / Отв. ред. В.Н. Захаров. – Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского ун-та, 1998. – Вып. 2. – С. 337 – 348.

14. Ерофеев В.В. Вера и гуманизм Достоевского // Ерофеев В.В. В лабиринте проклятых вопросов. – М.: Сов. писатель, 1990. – С. 11 – 37.

15. Есаулов И.А. Пасхальный архетип в поэтике Достоевского // Евангельский текст в русской литературе XVIII – XX веков: Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр: Сб. научных трудов / Отв. ред. В.Н. Захаров. – Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского ун-та, 1998. – Вып. 2. – С. 349 – 363.

16. Захаров В.Н. О христианском значении основной идеи творчества Достоевского // Достоевский в конце ХХ века: Сб. ст. / Сост. К.А. Степанян. – М.: Классика плюс, 1996. – С. 137 – 147.

17. Карасёв Л. О символах Достоевского // Вопросы философии. – 1994. – № 10. – С. 80 – 122.

18. Касаткина Т.А. Об одном свойстве эпилогов пяти великих романов Достоевского // Достоевский в конце ХХ века: Сб. ст. / Сост. К.А. Степанян. – М.: Классика плюс, 1996. – С. 67 – 128.

19. Клейман Р.Я. Лейтмотивная вариативность времени-пространства в поэтике Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. – СПб., 1997. – Т. 14. – С. 71 – 76.

20. Кунильский А.Е. Ценностный анализ литературного произведения (роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»). – Петрозаводск, 1988. – 317 с.

21. Литературные архетипы и универсалии / Под ред. Е.М. Мелетинского. – М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001. – 433 с.

22. Меднис Н.Е. Sacra и inferno в художественном пространстве романов Ф.М. Достоевского // Ars interpretandi. – Новосибирск, 1997. – С. 174 – 184.

23. Назиров Р.Г. Творческие принципы Ф.М. Достоевского. – Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1982. – 160 с.

24. Новикова Е.Н. Софийность русской прозы второй половины XIX в.: евангельский текст и художественный контекст. – Томск, 1999. – С. 92 – 136.

25. Осмоловский О.Н. Достоевский и русский психологический роман. – Кишинёв: Штиинца, 1981. – 166 с.

26. Печерская Т.И. Мотив смерти-воскресения в поэтике сна Ф.М. Достоевского // От сюжета к мотиву. – Новосибирск, 1996. – С. 140 – 147.

27. Селезнёв Ю.И. Достоевский. – 3-е изд. – М.: Мол. гвардия, 1990. – 541 с.

28. Тихомиров Б. К осмыслению глубинной перспективы романа «Преступление и наказание» // Достоевский в конце XX века: Сб. ст. / Сост. К.А. Степанян. – М.: Классика плюс, 1996. – С. 251 – 269.

29. Топоров В.Н. Поэтика Достоевского и архаичные схемы мифологического мышления ("Преступление и наказание") // Проблемы поэтики и истории литературы: Сб. ст. – Саранск, 1973. – С. 91 – 109.

30. Трофимов Е. О логистичности сюжета и образов в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» // Достоевский в конце XX века: Сб. ст. / Сост. К.А. Степанян. – М.: Классика плюс, 1996. – С. 167 – 188.

31. Хоц А.Н. Структурные особенности пространства в прозе Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. – СПб., 1994. – Т. 11. – С. 51 – 80.

32. Чирков Н.М. О стиле Достоевского. – М.: Наука, 1964. – 157 с.

33. Щенников Г.К. Достоевский и русский реализм. – Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1987. – 352 с.

34. Щенников Г.К. Художественное мышление Ф.М. Достоевского. – Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1978. – 176 с.

35. Щенников Г.К. Целостность Достоевского. – Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2001. – 439 с.

Размещено на Allbest.ru

[1] Литературные архетипы и универсалии / Под ред. Е.М. Мелетинского. – М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001. – С. 52.

[2] Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. 4-е изд. М., 1979. С. 123.

[3] Трофимов Е. О логистичности сюжета и образов в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» // Достоевский в конце XX века: Сб. ст. / Сост. К.А. Степанян. – М.: Классика плюс, 1996. – С. 169.

[4] Хоц А.Н. Структурные особенности пространства в прозе Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. – СПб., 1994. – Т. 11. – С. 56.

[5] Анненский И.Ф. Достоевский // Анненский И.Ф. Избранные произведения / Сост., вступ. ст., коммент. А. Фёдорова. – Л.: Худож. лит., 1988. – С. 639.

[6] Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. – 4-е изд. – М.: Сов. Россия, 1979. – С. 229.

[7] Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. – 4-е изд. – М.: Сов. Россия, 1979. – С. 225.

[8] Меднис Н.Е. Sacra и inferno в художественном пространстве романов Ф.М. Достоевского // Ars interpretandi. – Новосибирск, 1997. – С. 178.

[9] Чирков Н.М. О стиле Достоевского. – М.: Наука, 1964. – С. 64.

[10] Топоров В.Н. Поэтика Достоевского и архаичные схемы мифологического мышления ("Преступление и наказание") // Проблемы поэтики и истории литературы: Сб. ст. – Саранск, 1973. – С. 98.

[11] Кунильский А.Е. Ценностный анализ литературного произведения (роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»). – Петрозаводск, 1988. – С. 159.

[12] Ерофеев В.В. Вера и гуманизм Достоевского // Ерофеев В.В. В лабиринте проклятых вопросов. – М.: Сов. писатель, 1990. – С. 12.

[13] Андерсон Р. О визуальной композиции «Преступления и наказания» // Достоевский. Материалы и исследования. – СПб., 1994. – Т. 11. – С. 90.

[14] Гроссман Л.П. Достоевский. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Молодая гвардия, 1965. – С. 364.

[15] Карасёв Л. О символах Достоевского // Вопросы философии. – 1994. – № 10. – С. 89.

[16] Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. – 4-е изд. – М.: Сов. Россия, 1979. – С. 163.

[17] Гачев Г.Д. Космос Достоевского // Проблемы поэтики и истории литературы: Сб. ст. – Саранск, 1973. – С. 116.

[18] Ерофеев В.В. Вера и гуманизм Достоевского // Ерофеев В.В. В лабиринте проклятых вопросов. – М.: Сов. писатель, 1990. – С. 16.

[19] Карасёв Л. О символах Достоевского // Вопросы философии. – 1994. – № 10. – С. 88.

[20] Клейман Р.Я. Лейтмотивная вариативность времени-пространства в поэтике Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. – СПб., 1997. – Т. 14. – С. 73.

[21] Кунильский А.Е. Ценностный анализ литературного произведения (роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»). – Петрозаводск, 1988. – С. 218.

[22] Щенников Г.К. Целостность Достоевского. – Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2001. – С. 274.

Date: 2015-09-03; view: 553; Нарушение авторских прав