Структура психики

Большинство из нас - это не мы. Наши мысли - это чужие суждения; наша жизнь - мимикрия; наши страсти - цитата!

О. Уайльд

Познать самого себя – цель жизни, определённая Дельфийским оракулом и задача таких наук как философия, психология, медицина. Чтобы постичь человека, его психику, необходимо открыть структуру психики, познать устройство души. Если рассматривать душу человека как совокупность психических явлений, возможно отождествление её с психикой – формой взаимодействия человека с миром, опосредствованной активным отражением признаков объективной реальности. При изучении концепций структуры психики, предлагаемых разными философами, удаётся выявить общие черты этих идей. Согласно этим выводам – модель структуры сознания, предложенная Фрейдом является некой точкой, в которой сходятся мнения великих мыслителей разных эпох. Обнаружение черт их моделей во всеохватывающей и гениально сбалансированной модели Фрейда подтверждает её правоту. Она является неким апофеозом всех предшествующих концепций, как наиболее простая и неоспоримая. В этой части работы изложено отношение великих мыслителей к проблеме сознания и в их идеях выделены модели его структуры. Как законченный и подтверждённый самим методом психоанализа вариант такой модели приводятся выводы Фрейда, касающиеся структуры сознания.

Одним из первых философов, работавшим над раскрытием структуры психики является Аристотель. В своем трактате: "О душе" он определяет душу в системе понятий своей метафизики – сущности, формы, возможности, сути бытия, энтелехии. Аристотель различает три вида души. Два из них принадлежат к физической психологии, поскольку они не могут существовать без материи. Третья метафизична. Такое деление можно сравнить с тремя структурами психики по Фрейду и их отношением к сознательному и бессознательному.

Аристотель отождествляет мышление – нус – с частью души, свойственной только человеку и не прикреплённой ни к какому телесному органу. Это не исключает существование другой части души, контролирующей чувства, желания, страсти, эмоции, не подвластные разумной части души, но определяющие специфику активной жизненной позиции человека. Я считаю взгляды Аристотеля попыткой структурировать сознание.

Аристотель рассматривает душу как форму живого органического тела. У Аристотеля мы находим упоминание о том, что тело и органы находятся в услужении у души и двигаюся согласно её воле. Современному психоанализу трудно оспорить это утверждение, ведь неврозы, основной предмет клинического анализа – личностные психические расстройства – характеризуются не только психическими, но и тяжёлыми физическими симптомами; перенапряжение нервных процессов провоцирует нарушения со стороны многих систем органов.

Учение Аристотеля является в своём роде предпосылкой для возникновения идеи поступенного созревания психики, ибо он назвал сознание ребёнка tabula rasa, чистой доской. Зигмунд Фрейд также полагал, что над инфантильным сознанием дитя надстраивается под влиянием социума нечто, формирующее его сознание. Это отразилось и в теории психосексуального развития, и в идее формирования сверх-Я. Фрейд писал, что ребёнок не видит разницы между человеком и животным, не испытывает отвращения к фекалиям, не видит ничего предосудительного в инцестуозных порывах, потому что он чист и не знаком с определением греха. Лишь под влиянием общества, налагающего запреты, он воспринимает общепринятую мораль.

Представление структуры сознания у Платона также как и у Аристотеля представляет собой трёхкомпонентную систему. Есть три начала человеческой души: низшее, общее для растений и животных – это вожделеющее неразумное начало, повинуясь ему всякое живое существо стремится утолить свои низменные телесные потребности. Другая меньшая часть – разумная – противоборствует первому, и третья часть души – яростный дух – непреклонные страсти человека.

Джон Локк использовал понятие Аристотеля tabula rasa для определения человеческого сознания, готового с момента своего создания получать ощущения из внешнего мира и внутренние впечатления. Сознание, вооруженное данными чувственного опыта и рефлексии, способно к их анализу и упорядочению материалов, из которых образуется знание.

Декарт разделял чувства на коренящиеся в жизни организма и чисто интеллектуальные. В качестве примера Декарт в своем последнем сочинении – письме шведской королеве Христине – объяснил сущность любви как чувства, имеющего две формы: телесную страсть без любви и интеллектуальную любовь без страсти. Причинному объяснению поддается только первая, поскольку она зависит от организма и биологической механики. Вторую можно только понять и описать. Тем самым Декарт полагал, что наука бессильна перед высшими и наиболее значимыми проявлениями психической жизни личности. Эта декартова дихотомия (разделение надвое) привела в XX веке к концепции «двух психологий» – объяснительной, апеллирующей к причинам, сопряженным с функциями организма, и описательной, считающей, что тело мы объясняем, тогда как душу – понимаем. По мнению Декарта, «Я – субстанция – сущность, природа которой состоит в мышлении и которая для своего бытия не нуждается в месте и не зависит ни от какой материальной вещи...» Фрейд не относил психоанализ к психологии объяснительной или описательной, ни к психиатрии. С его помощью он объяснил одой структурной концепцией телесную страсть и интеллектуальные чувства.

Современная психология обязана Декарту научным выводом об априорной невозможности применения общей терминологии к психическим процессам. По Декарту психические явления в отличие от физических носят субъективный характер и доступны непосредственно самосознанию.

Рационализм Спинозы приводит к попытке объяснения эмоций. Отказ от эмоций открывает перед человеком границы его возможностей, показывая, что зависит от его воли, а в чем он не свободен, зависит от сложившихся обстоятельств. Именно это понимание и является истинной свободой, так как освободиться от действия законов природы человек не может. Фрейд же полагал, что человек несвободен и перед самим собой, перед своим Ид, а вытесненные эмоции оказывают непосредственное влияние на сознание. Противопоставляя свободу принуждению, Спиноза открыл новую страницу в психологических исследованиях пределов волевой активности человека. Спиноза выделял три главные силы, которые правят людьми и из которых можно вывести все многообразие чувств: влечение (оно есть "не что иное, как самая сущность человека"), радость и печаль. Он доказывал, что из этих фундаментальных аффектов выводятся любые эмоциональные состояния. Напрашивается аналогия с эросом и танатосом по Фрейду – любви к жизни и любви к смерти, двух первопричин деятельности человека.

Кант, пытаясь решить вопрос о сущности сознания, устанавливает взаимосвязь между внешним и внутренним миром, параллельным Оно и Я в психоанализе. Он определяет сознание как «единство синтеза», как единство трансцендентальной и эмпирической апперцепции, что в конечном итоге все-таки не дает ему возможности избежать разрыва между чувственным и рациональным. По Канту, основой содержания сознания являются не выводимые из опыта априорные идеи. Они усваиваются личностью путем созерцания внешнего мира внутренним чувством субъекта, как формируется сверх-Я согласно психоанализу. Сознание, получая извне хаос чувственных явлений, вносит в него известный порядок с помощью априорных идей. Априорными формами являются пространство, время, причинность. Именно эту основу, присущую, по мнению Канта, всем людям, он называет трансцендентальным сознанием. Трансцендентальное сознание как чистое мышление, где действительны лишь значения и смыслы непривязанные к объекту, может быть ассоциировано с областью вытесненного в концепции психоанализа.

Можно провести аналогию между естественным состоянием по Руссо и Я и общественным состоянием и сверх-Я. Руссо утверждал, что естественное состояние человека – это его чистое, первоначальное состояние, заложенное природой, в котором человек сам по себе и ни от кого не зависит. Общественное же состояние формируется под влиянием условностей общества. Историческая перспектива становления сверх-Я объясняет развитие культуры как таковой и у Фрейда.

Важное значение для понимания психической деятельности человека имеет учение Павлова о двух сигнальных системах. Если первая сигнальная система представляет собой реакцию нервной системы на непосредственное воздействие предметом внешнего мира, то вторая – это реакция на слово, представляющее собой обобщающий сигнал, заменяющий конкретный предмет, «сигнал сигнала». Благодаря второй сигнальной системе у человека формируется абстрактно-логическое мышление, привязанное к лингвистическим смыслам, действующим в области сознательного. С точки зрения фрейдизма бессознательное, напротив, кодирует информацию не с помощью второй сигнальной системы, а замкнутыми на себя смыслами, и, видимо, потому недоступно для сознательного.

Оно (Id), Я (Ego) и сверх-Я (идеал Я, super Ego) – три части психического аппарата, определяемые Фрейдом в его структурной модели психики, служащие тремя структурами, в терминах которых описываются активность и взаимодействия ментальной жизни разумного субъекта.

В дофрейдовской психологии доминировал взгляд на личность как на сознание как чувствующую и мыслящую вещь, восходящий к декартовской концепции (res cogitalis). В этом случае Я совпадает с осознаваемым мышлением (cogito). Введя в сферу психического исследования бессознательное, Фрейд не стал отождествлять Я ни с сознанием, ни с бессознательным. Однако Фрейд не был первым, кто обратил внимание на фундаментальные различия личности и Я. Критика картезианско-кантианской идеи «субъекта» осуществлялась сначала Шопенгауэром, а потом Ницше.

В творчестве Ницше предметом его философского исследования становится неведомый, скрытый для себя человек. Внутреннее, изначально творческое Я ассоциируется у него с дионисийским началом, сливается с волей, инстинктом, телом. Противопоставление мыслящему Я (ego cogito) тела как волеизъявляющего Я (ego volо) является отражением бунта Ницше против Новоевропейской философии с её доминированием мышления.

Основа взаимодействия структурных частей психики по Фрейду – принцип удовольствия-неудовольствия – основополагающий принцип в психоанализе. Принцип основывается на идее, что целью любой психической активности является поиск удовольствия и избегание неудовольствия. Эта идея основывается на других концепциях, а именно, что в психике имеется определенное количество энергии, и что возрастание уровня энергии или напряжения, создаваемое влечениями, вызывает неудовольствие, а устранение напряжения – удовольствие.

Избыток энергии, ощущаемый как неудовольствие, и побуждает индивида к действиям, что по своей сути и есть жизнь. С другой стороны, понижение этого избытка энергии, воспринимаемое как удовольствие, лишает индивида необходимости к действиям, что по своей сути и есть смерть или нирвана (вторая экономическая модель психики по Фрейду о борьбе и единстве двух противоположностей: влечения к жизни, Эроса, и влечения к смерти, Танатоса). Принцип удовольствия регулирует потребность в воссоздании с помощью действия или фантазии любой ситуации, которая принесла удовлетворение благодаря устранению напряжения.

Такая структурная часть психики как Я (Ego), по Фрейду, осуществляет исполнительные функции, являясь посредником между внешним и внутренним миром, как и между Оно и сверх-Я. Оно обеспечивает непрерывность, но последовательность поведения, реализуя личную точку отсчета, благодаря чему события прошлого (представленными предвидением и воображением) связываются с текущей деятельностью. Я не совпадает ни с психикой, ни с телом, хотя телесные ощущения формируют ядро раннего опыта индивида. Я, достигнув развития, способно меняться на протяжении всей жизни, особенно под воздействием угрозы, болезни и изменений условий существования.

По мере развития индивида происходит дифференциация Я и развитие сверх-Я. Сверх-Я включает запреты и контроль инстинктивных импульсов через принятие родительских и социальных стандартов, и, таким образом, возникает нравственный конфликт, необходимый для роста и взросления личности. Я играет роль посредника между сверх-Я и Оно путем создания защитных механизмов.

Человеку с сильным Я свойственны следующие характеристики: он объективен в своих оценках окружающего мира и себя (инсайд); его деятельность организована на протяжении более долгого времени, так что возможны планирование и распорядок; он способен выполнить принятые решения и, не колеблясь, выбирать из имеющихся альтернатив; он не подчиняется слепо своим устремлениям и может направлять их в общественно полезное русло; он способен противостоять непосредственному давлению со стороны физического и социального окружения, обдумывая и выбирая собственный курс. С другой стороны, индивид со слабым Эго более сходен с ребенком: его поведение импульсивно и определяется моментом; восприятие действительности и себя искажено; он достигает меньшего успеха в продуктивной работе, поскольку его энергия тратится на защиту искаженных и нереалистических представлений о себе; он может страдать от невротических симптомов.

Конфликт связного Я и отколовшегося от него вытесненного сверх-Я обуславливает то, что бессознательное не совпадает с вытесненным (не все бессознательное является вытесненным). Фрейд делает вывод, что необходимо признать существование третьего, не вытесненного бессознательного. Фрейд указывает на то, что различия между бессознательным и предсознательным представлениями заключаются главным образом в вербализованности. В то же время степень осознанности ощущений не зависит от вербализации. Я предстает исходящим из системы восприятия как из своего центра и, в первую очередь, охватывает предсознательное, которое соприкасается со следами воспоминаний. Области же психики, не совпадающие с Я, обозначаются как Оно. При этом Я и Оно не разделены четкой границей. Оно – наиболее активная часть психики и наиболее архаичный её элемент. Оно стремится к немедленному и полному удовлетворению. Эта структура – своеобразное вместилище бессознательных, вытесненных из сознания влечений. Я обслуживает влечение Оно, пытаясь привести его иррациональные импульсы в соответствие с требованиями реальности, ограничивая их с помощью защитных механизмов.

Одним из механизмов, отграничивающих Оно от доводов разума, является вытеснение нежелательных, с точки зрения культуры, влечений за пределы сознания. С помощью рационализации сознание объясняет действия, вызванные недопустимыми мотивами. Собственные желания и импульсы с помощью проекции приписываются внешнему объекту, другому человеку. С помощью же сублимации энергия запретных побуждений реализуется способом, допустимым для индивида и общества. Этот процесс трансформации внешних требований и предписаний в элемент внутреннего мира осуществляется под направляющим влиянием эмоциональных отношений с лидерами различного уровня – от семьи до государства.

Вытесненное является частью Оно и отграничено только от Я, обладая возможностью соединиться с Я с помощью Оно. Я есть только измененная под прямым влиянием внешнего мира и при посредстве системы "сознание — восприятие" часть Оно, своего рода продолжение дифференциации поверхностного слоя. Я стремится заменить принцип удовольствия, действующий в Оно, принципом реальности и согласовать влечения Оно с требованиями внешнего мира. Я олицетворяет разум и рассудительность, Оно содержит страсти.

Помимо системы восприятия, формирование Я связывается с телесностью как источником внешних и внутренних восприятий. Однако в Я также существует дифференциация, связанная с наличием инстанции сверх-Я. Возникновение Я-идеала соотносится с идентификацией с отцом (или матерью) в самый ранний период развития личности. Основными факторами, определяющими формирование сверх-Я, Фрейд считает Эдипов комплекс и изначальную бисексуальность индивида. В результате сексуальной фазы, характеризуемой господством Эдипова комплекса, в Я отлагается осадок, противостоящий остальному содержанию Я в качестве сверх-Я. Сверх-Я предъявляет к индивиду требование "быть как отец", но в то же время накладывает ограничение на реализуемость данной установки. Сверх-Я предстает как результат продолжительной детской беспомощности человека и наличия Эдипова комплекса.

Формируя сверх-Я, Я нейтрализует Эдипов комплекс и одновременно подчиняется Оно. Я выступает преимущественно как представитель внешнего мира, Сверх-Я по отношению к нему представляет внутренний мир (Оно). Конфликты между Я и Я-идеалом, в конечном счете, отражают противоречия между реальным и психическим, внешним и внутренним мирами. Фрейд утверждает, что сверх-Я соответствует всем требованиям, предъявляемым к высшему началу в человеке. Фрейд полагает, что, замещая "страстное влечение к отцу", сверх-Я становится основой религий. Усвоенные в ходе социализации императивы сохраняются в сверх-Я и осуществляют в качестве совести моральную цензуру: несоответствие между требованиями совести и действиями Я ощущается как чувство вины. Сверх-Я выступает также как базис социальных чувств, основанных на идентификации с другими людьми на основе одинакового Я-идеала.

Таким образом, в своей модели Фрейд по-новому представляет функцию Я – сознания. Отвергая отождествление психики и сознания человека, он считает, что психика включает в себя бессознательное, и не согласен с узким взглядом на поток мыслей и представлений. В его модели психики личности сознание представляет качественно сложную разноуровневую систему, обеспечивающую сохранение и целостность личности. Сознательное и бессознательное в психике находятся в состоянии противоречия. Антагонизм «природного» и «культурного» в индивиде логически перерастает в антагонизм индивидуальных стремлений и целей развития культуры.

Теория Фрейда вряд ли основывалась на приведённых выше концепциях. Отдельные её постулаты открыты Фрейдом не впервые, но сама модель структуры сознания Фрейда принципиально нова. Соответствие выводов великих философов всех эпох учению Фрейда лишь в очередной раз подтверждает его справедливость. Таким образом, существует очевидная связь между различными теориями, касающимися устройства сознания.