Полномочия суда надзорной инстанции

1. Согласно ч. 1 ст. 390 ГПК, рассмотрев дело в порядке надзора, суд вправе:

1) оставить постановление суда первой, второй или надзорной ин­станции без изменения, а надзорную жалобу или представление прокуро­ра - без удовлетворения, если придет к выводу о законности постановле­ния суда¹;

2) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзор­ной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рас­смотрение; в отличие от п. 2 ст. 329 ГПК 1964г. в приведенной норме не указано, в суд какой инстанции может быть направлено дело на новое рас­смотрение. Представляется, что в зависимости от основания отмены реше­ния и от того, каким судом допущено нарушение закона, дело может быть направлено в суд первой или второй инстанции².

Формулировка п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК позволяет прийти к выводу о воз­можности направления дела и в суд надзорной инстанции, что изредка до­пускалось в судебной практике при действии ГПК 1964г. в случаях рас­смотрения дела судом надзорной инстанции в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного за­седания³;

3) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзор­ной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмот­рения или прекратить производство по делу по тем же основаниям и с теми же последствиями, что и в суде первой и второй инстанции (ст. 220-223 ГПК);

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановле­ний, признанное законным⁴;

' ' ВВС РФ. 2002. №3. С. 8-9, 10-11, 12.

² ВВС РФ. 2002. №4. С. 15-16.

³ ВВС РФ. 2002. № 12. С. 11-12.

⁴ ВВС РФ. 2002. № 3. С. 15-17. В качестве примера применения указанного полномочия можно привести следующее дело: С. и А. обратились в суд с жало­бой на неправомерные действия Управления социальной защиты населения (УСЗН), отказавшего в назначении пенсии за выслугу лет в связи с тем, что ясли-сад, в котором они работали, не имеет статуса юридического лица. Район­ный суд решением от 19 октября 1999 г. жалобу удовлетворил. Судебная колле­гия областного суда отменила решение и направила дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении тот же суд решением от 17 января 2000 г. отказал в удовлетворении жалобы. Определением Судебной коллегии областного суда ре­шение было оставлено без изменения. Такое же постановление вынес Президиум областного суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением от 31 июля 2001 г. оставила в силе первое решение по делу районно­го суда от 19 октября 1999 г., отменив все остальные постановления (ВВС РФ. 2002. № 3. С. 13-14).

Глава 21. Пересмотр судебных решений и определений в порядке надзора

5) отменить либо изменить судебное постановление суда первой, вто­рой или надзорной инстанции и принять новое постановление, не переда­вая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права¹.

В п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК, в отличие от п. 5 ст. 329 ГПК 1964 г., не указа­ны основания к изменению решения или вынесению нового. Учитывая, что при рассмотрении дела в порядке надзора не предусмотрено представ­ление новых доказательств и суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права судами первой, второй и надзор­ной инстанций лишь по имеющимся в деле материалам, можно приДти к выводу, что изменение решения и вынесение нового возможны лишь в том случае, когда по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены полно и пра­вильно.

2. Согласно ст. 387 ГПК основанием для отмены или изменения су­дебных постановлений в порядке надзора являются существенные наруше­ния норм материального или процессуального права. Из буквального смысла этой нормы следует, что лишь незаконность является основанием отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.

Как указывалось выше (§ 5 гл. 20 настоящего учебника), понятия за­конности и обоснованности судебного решения взаимосвязаны. Незакон­ное решение в подавляющем большинстве случаев будет и необоснован­ным, поскольку неправильное применение или толкование норм как материального, так и процессуального права приводит к вынесению не­обоснованного решения (неправильное определение предмета доказыва­ния, недоказанность юридических фактов, имеющих значение для дела, либо несоответствие выводов суда обстоятельствам дела). Лишь в случаях отмены решения по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 364 ГПК, ре­шение может быть обоснованным, хотя и незаконным. Возможна также весьма редкая ситуация, когда факты установлены полно и правильно на основе исследованных судом первой инстанции доказательств, но допуще­на ошибка в применении нормы материального права. Это возможно при неправильном определении характера спорного правоотношения.

Следовательно, практически основанием к отмене решений в порядке надзора, как и в кассационном, являются их незаконность и необоснован­ность, конкретные проявления которых определены в ст. 362—364 ГПК (см. § 5 гл. 20 настоящего учебника).

3. ГПК РФ не определяет пределов проверки законности обжалован­ных судебных постановлений. Систематическое толкование норм гл. 41 и сопоставление их с нормами гл. 40 позволяет сделать вывод, что надзор­ная инстанция проверяет законность обжалованных судебных постановле­ний в пределах доводов жалобы, представления. Однако в интересах за­конности суд может проверить обжалованные судебные постановления в полном объеме, как и суд кассационной инстанции (ч. 2 ст. 347). Это от­носится прежде всего к случаям нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного решения (ч. 2 ст. 364 ГПК).

¹ ВВС РФ. 2002. № 3. С. 13-14.

Раздел IV. Пересмотр судебных решений и определений, вступивших в законную силу

Глава 21. Пересмотр судебных решений и определений в порядке надзора

4. Согласно ч. 2 ст. 390 ГПК указание вышестоящего суда о толкова­нии закона является обязательным для суда, вновь рассматривающего дело. В отличие от ст. 331 ГПК 1964г. ни в приведенной норме, ни в ст. 388, определяющей содержание надзорного определения, не закреп­лено какие еще указания может дать надзорная инстанция суду, в который направляется дело на новое рассмотрение. Если даже исходить из того, что обжалованное судебное постановление признано незаконным вследствие неправильного толкования закона, то едва ли вышестоящий суд может ог­раничиться своим указанием о толковании закона. В результате непра­вильного толкования закона по делу могут быть допущены различные ошибки, устранение которых потребует совершения определенных процес­суальных действий, как то: привлечение различных участников процесса, исследование новых доказательств и т. п. Такие указания, безусловно, обя­зательны для нижестоящего суда.

Надзорная инстанция, как и кассационная, давая указания нижестоя­щим судам, должна строго соблюдать принцип независимости судей и подчинения их только закону, одним из проявлений которого является независимость нижестоящего суда от вышестоящего.

Обязательно для всех судов толкование закона, данное Пленумом Вер­ховного Суда РФ. Толкование же закона, данное надзорной инстанцией, носит рекомендательный характер. Нельзя исключить того, что при новом рассмотрении дела суд может прийти к выводу о применении другого за­кона.

Вопрос о значении толкования закона, даваемого вышестоящим судом по конкретному делу при отмене решения, спорен. Одни авторы, исходя из положения закона, запрещающего судам кассационной и надзорной инстанций давать указания о применении определенной нормы матери­ального права, считают, что толкование закона, данное вышестоящим су­дом по конкретному делу, не обязательно для суда, повторно рассматри­вающего дело. В то же время верно отмечается, что обоснованное и пра­вильное указание о применении и толковании нормы права будет принято нижестоящим судом, но не в силу его обязательности, а потому, что оно убедительно и разумно (К. И. Комиссаров, П. Я. Трубников, М. Г. Авдю-ков). Такое решение вопроса соответствует принципам законности, неза­висимости судей и подчинения их только закону.

Другие авторы (В. К. Пучинский, С. С. Москвин, И. М. Зайцев, Р. Ф. Каллистратова), напротив, полагают, что указания вышестоящих су­дов по вопросам толкования закона обязательны, исходя из того, что ст. 314 ГПК 1964 г. не запрещала этого. Но отсутствие запрета в процессу­альном законе не означает юридическую дозволенность поведения. Прин­цип «дозволено все, что не запрещено законом», относится к сфере граж­данских правоотношений¹.

5. Новое рассмотрение дела происходит в обычном порядке, с соблюде­нием всех правил гражданского судопроизводства, начиная с подготовки дела к судебному разбирательству. Суд, рассматривающий дело повторно, выно­сит решение на основе оценки исследованных им доказательств по внут-

реннему убеждению, исходя из установленных обстоятельств дела на осно­ве исследования и оценки доказательств в их совокупности и закона.

Решение, вынесенное при новом рассмотрении, может быть обжалова­но на общих основаниях, независимо от мотивов, по которым было отме­нено предыдущее постановление. Таким образом, в деятельности кассаци­онной и надзорной инстанций много общего, что предопределяется целя­ми и задачами вышестоящих судов, осуществляющих надзор за судебной деятельностью нижестоящих судов. Поэтому многие положения, изложен­ные в гл. 20 настоящего учебника, в частности об основаниях к отмене ре­шений и др., в равной мере относятся к надзорному производству. Вместе с тем проверка законности решений в порядке надзора отличается от кас­сационной по объекту проверки, субъектам права обжалования и пере­смотра, процессуальному порядку и полномочиям судов, рассматриваю­щих дело.

Определение суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения (ст. 391 ГПК).

¹ См.: Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С. 55.

Глава 22. Пересмотр вступивших в законную силу решений и определений

Глава 22

Date: 2015-08-15; view: 780; Нарушение авторских прав