Независимость судей

Принцип независимости судей относится к числу наиболее важных конституционных принципов и регламентирует положение лиц, осуществляющих правосудие (ст. 20 Конституции РФ). Очевидно, что решения суда только тогда будут беспристрастными и справедливыми, если судьи будут иметь реальную возможность принимать их самостоятельно, не опасаясь воздействия со стороны кого бы то ни было, вмешательства государства и иных лиц в осуществление правосудия.

Значение принципа независимости судей заключается в том, что закон устанавливает такое положение судей в Российской Федерации, в том числе и судей, участвующих в уголовном судопроизводстве, при котором они независимы от кого бы то ни было, не подчинены иным государственным органам, не подотчетны им. Это создает возможность принятия судьями объективных, непредвзятых, независимых решений по уголовным делам, без какого бы то ни было вмешательства со стороны. В соответствии с принципом независимости судей они подчиняются только закону и действуют на основании своего внутреннего убеждения, сложившегося на основе требований закона.

В обеспечение данного принципа судьям предоставляются реальные гарантии, предусмотренные Законом РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации". К числу важнейших из них относятся: предусмотренная законом процедура осуществления правосудия, ответственность за вмешательство в осуществление правосудия, неприкосновенность судьи, несменяемость судей и т.д.

8. Институт реабилитации в уголовном судопроизводстве.

Осуществление процессуальной деятельности на основе принципа состязательности коренным образом изменило подход к сущности и значению целого ряда уголовно-процессуальных институтов, в числе которых институт реабилитации.

Ретроспективный анализ различных исторических этапов развития уголовного судопроизводства показывает, что наличие следственно-судебных ошибок, влекущих причинение вреда лицам, вовлеченным в орбиту уголовного процесса, имело место всегда. В то же время государство длительное время неадекватно реагировало на подобные нарушения. Так, в советский период до 1971 г. на основании постановления Совета Министров СССР 1955 г. и постановления Пленума Верховного Суда СССР от 13 сентября 1957 г. "О судебной практике по гражданским трудовым делам" незаконно осужденные получали компенсацию в размере до двух месячных окладов независимо от фактически отбытого ими срока лишения свободы. Положение изменилось только после принятия Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая

1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей", в котором предусматривалось возмещение имущественного вреда, причиненного незаконным и необоснованным осуждением, привлечением к уголовной ответственности и заключением под стражу. Вместе с тем, хотя подобный подход и явился существенным шагом вперед в становлении института реабилитации, он не может считаться соответствующим международным стандартом в области прав человека, поскольку не предполагает компенсации морального вреда, не предусматривает возмещения ущерба, причиненного незаконным задержанием и применением иных мер принуждения. Более того, положения Указа от 18 мая 1981 г. не нашли отражения в УПК РСФСР, действовавшем до 1 июля 2002 г.

Конституция РФ признает обязанностью государства обеспечение потерпевшим от злоупотреблений властью доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а также гарантирует реализацию права каждого гражданина на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц (ст. 52,53). Уголовно-процессуальное законодательство было приведено в соответствии с этими положениям Конституции РФ только после вступления в силу УПК, гл. 18 которого регламентирует процессуальный порядок возмещения вреда, причиненного незаконным и необоснованным уголовным преследованием и осуждением.

Реабилитация в уголовно-процессуальном смысле означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК).

С точки зрения процессуальной формы реабилитация включает в себя: 1) процессуальный акт, которым устанавливается невиновность гражданина в инкриминируемом ему преступлении (акт о реабилитации); 2) правовые последствия его вынесения, т.е. комплекс восстановительно-компенсационных мер, направленных на возмещение реабилитированному вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, применением мер процессуального принуждения или осуждением.

Указанный комплекс формирует содержание института реабилитации и включает в себя: меры по возмещению имущественного и морального вреда, причиненного невиновному, а также меры по восстановлению его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, нарушенных в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования.

Можно говорить о фактических и юридических основаниях возникновения права на реабилитацию. Фактическим основанием является незаконное или необоснованное уголовное преследование, т.е. любые действия стороны обвинения, направленные на изобличение лица в совершении преступления и повлекшие причинение ему вреда (п. 55 ст. 5 УПК). Необходимо отметить, что ч. 3 ст. 133 УПК значительно расширяет фактические основания применения реабилитации, причислив к ним незаконное применение мер принуждения. Не вдаваясь в дискуссию относительно содержания предложенного законодателем понятия, отметим только, что наряду с задержанием, мерами пресечения и иными мерами процессуального принуждения, предусмотренными разд. IV УПК, к таковым могут относиться любые меры, предпринимаемые вопреки воле участника уголовного процесса, и связанные с ограничением конституционных и иных прав граждан.

Специфика фактических оснований реабилитации, предусмотренных ст. 133 УПК, состоит в соединении двух смежных институтов: собственно реабилитации и возмещения вреда, причиненного гражданам незаконными действиями должностных лиц государственных органов (ст. 1069 ГК), который относится к числу межотраслевых, поскольку действует как в сфере уголовного, так и в сфере гражданского судопроизводства.

Реабилитация и возмещение вреда различаются не только сферой применения, но и юридическими основаниями, а также кругом субъектов, наделенных соответствующим правом. Так, в частности, юридическим основанием реабилитации является вынесение оправдательного приговора или постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по одному из реабилитирующих оснований.

Возмещение вреда, причиненного незаконным применением мер уголовно-процессуального принуждения, возможно и при вынесении обвинительного приговора или постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Например, взыскание причиненного незаконным задержанием ущерба возможно и в том случае, когда по делу постановлен обвинительный приговор. Кроме того, при незаконно и необоснованно проведенных осмотрах, обысках и выемках в жилищах, освидетельствованиях и экспертизах возможно возмещение морального вреда в денежной форме, и такое право принадлежит не только подозреваемым и обвиняемым, но и обыскиваемым, освидетельствуемым и т.д.1 В рамках смежного с реабилитацией межотраслевого института возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, возмещается и вред, причиненный юридическому лицу (ст. 139 УПК).

Юридическое основание реабилитации (соответствующий процессуальный акт, вынесенный компетентным органом или должностным лицом) очерчивает круг лиц, наделяемых соответствующим правом. Такими лицами являются:

- подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор по одному из оснований, перечисленных в ч. 2 ст. 302 УПК;

- подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного или частного обвинителя от обвинения (ч. 1 ст. 239, ч. 7 ст. 246 УПК). Отсутствие в УПК нормы, предусматривающей возмещение вреда лицу, уголовное преследование в отношении которого было прекращено ввиду отказа частного обвинителя от обвинения, не может рассматриваться как свидетельство отсутствия у государства обязанности содействовать реабилитированному лицу в защите его прав и законных интересов, затронутых необоснованным уголовным преследованием, которая может быть осуществлена в порядке гражданского судопроизводства;

- подозреваемый и обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено: за отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК); в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК); ввиду непричастности к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК); за отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК); за отсутствием заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 2, 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК, либо за отсутствием согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1 и 3-5 ч. 1 ст. 448 УПК (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК); в связи с наличием в отношении подозреваемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК); в связи с наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК); в связи с отказом Государственной Думы Федерального Собрания РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК);

- осужденный, в связи с полной или частичной отменой вступившего в законную силу обвинительного приговора суда ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления либо по одному из оснований, указанных в ч. 1-6 ст. 24 УПК. Основанием реабилитации указанных лиц являются приговор суда апелляционной инстанции, вынесенный в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК, определение кассационной инстанции, вынесенное в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 408 УПК, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенное в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 408 УПК;

- лица, к которым применены принудительные меры медицинского характера в связи с отменой незаконного или необоснованного постановления суда об их применении. Исходя из внутреннего содержания института реабилитации, предполагающего признание в установленном законом порядке лица невиновным в совершении преступления, основанием реабилитации данных лиц являются в совокупности оправдательный приговор или определение суда (постановление судьи) о прекращении уголовного дела и решение суда о прекращении применения принудительных мер медицинского характера.

По замыслу законодателя реабилитация может быть полной и частичной. Последняя имеет место в тех случаях, когда уголовное преследование по реабилитирующим основаниям прекращается не по всем эпизодам преступной деятельности. Так, в частности, Конституционный Суд РФ в своем Определении от 20 июня 2006 г. № 279-0 разъяснил, что в таких ситуациях с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина суд вправе принять решение о частичном возмещении реабилитированному вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Помимо указанных выше реабилитирующих оснований прекращения уголовного преследования или уголовного дела законодатель перечисляет те основания, которые хотя и исключают возможность уголовного преследования и наказания, однако не опровергают факт совершения преступления подозреваемым или обвиняемым, а следовательно, не влекут за собой возникновения права на реабилитацию: издание акта об амнистии; истечение сроков давности; недостижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом; декриминализация совершенного деяния (ч. 4 ст. 133 УПК). В названных случаях, если решение о реабилитации не принято в порядке уголовного судопроизводства, это не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах. Суд может в рассматриваемом случае в порядке гражданского судопроизводства вынести решение о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к уголовной ответственности или незаконным применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу (п. 1 ст. 1070, ст. 1100 ГК), что, как уже было отмечено выше, является смежным с реабилитацией правовым институтом.

Неоднозначно решается вопрос о возникновении права на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием в результате самооговора. Так, в соответствии с п. 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 3 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ущерб не подлежит возмещению, если гражданин путем самооговора способствовал незаконному привлечению его к уголовной ответственности. Аналогичное положение содержалось и в ч. 3 ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей". В связи с подобной нормативной оценкой самооговора в юридической литературе отмечалось, что таким образом устанавливается санкция за ложное признание, что противоречит концепции доказательственного значения признательных показаний обвиняемого в состязательном судопроизводстве. Вместе с тем отсутствие в ст. 53 Конституции РФ, в ст. 1070, 1100 ГК и в ст. 133 УПК указания на самооговор гражданина как на основание, препятствующее реабилитации, позволяет утверждать, что такое право возникает в рассматриваемом случае. Это вписывается в логику состязательной природы российского уголовного процесса, которая не связывает суд при принятии решения по уголовному делу позицией сторон и не освобождает его от обязанности проверить обоснованность признания обвиняемым своей вины.

9. Состязательность судебного разбирательства: понятие и сущность.

Судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В ст.123 Конституции РФ состязательность упомянута как общий принцип осуществления судопроизводства в Российской Федерации. Состязательность в уголовном судопроизводстве как таковая проявляется только на стадии судебного разбирательства.

Основу принципа состязательности в уголовном судопроизводстве составляет разделение функций защиты, обвинения и разрешения дела.

Законодатель исходит из того, что одни и те же участники уголовного судопроизводства не могут выполнять различные функции при производстве по уголовному делу.

Под уголовно-процессуальными функциями понимают совокупность реализуемых участниками уголовного судопроизводства прав и обязанностей, обусловленных их назначением, целью участия в деле, ролью и определяющих направление деятельности этих субъектов уголовного процесса.

Состязательность сторон предполагает равноправие сторон защиты и обвинения перед судом.

Функцию разрешения дела осуществляет суд.

Функцию защиты осуществляют подозреваемый, обвиняемый, их защитники и законные представители.

Функцию обвинения осуществляют дознаватель, следователь, прокурор и частный обвинитель. Но органы расследования наряду с функцией уголовного преследования осуществляют и функцию защиты, добывая оправдательные доказательства, и функцию разрешения уголовного дела, прекращая его по реабилитирующим основаниям, что равнозначно постановлению оправдательного приговора.

Равноправие предполагает предоставление сторонам в деле равных процессуальных прав и возможностей для отстаивания своих интересов, обоснования своих утверждений и требований.

Равноправие означает также, что ни одна из сторон не может иметь перед судом преимуществ в доказывании, заявлении и удовлетворении ходатайств, никакие доводы сторон не могут иметь заранее установленной силы

Содержание принципа состязательности в уголовном судопроизводстве составляют:

1. полное разделение уголовно-процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела между различными участниками уголовного судопроизводства;

2. повышение роли суда в уголовном процессе, освобождение его от обвинительного уклона, возвышение суда над сторонами защиты и обвинения;

3. равенство сторон обвинения и защиты перед судом; распространение действия принципа состязательности на все стадии уголовного судопроизводства.

Содержание принципа состязательности уголовного судопроизводства (Н.Комарова):

Разделение уголовно-процессуальных функций правосудия (разрешения уголовного дела по существу), обвинения и защиты.

Суд гарантирует справедливое и беспристрастное рассмотрение уголовного дела, обеспечивая сторонам возможность отстаивать свои интересы, участвовать в доказывании, заявлять ходатайства и жалобы и пр.

Суд не вправе сам принимать решение о возбуждении уголовного дела (отказе в возбуждении уголовного дела).

Суд не вправе возвращать уголовное дело на дополнительное расследование.

Суд не может продолжить разбирательство уголовного дела и его разрешение в общем порядке, если государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения.

Суд не может по своей инициативе исследовать новые обвинительные доказательства.

Суд не может по своей инициативе формулировать и обосновывать обвинение.

Проблема пассивности суда (соотношение англо-американского и континентального подходов): насколько суд должен использовать свои процессуальные возможности (например, вызывать и допрашивать свидетелей, назначать экспертизу по собственной инициативе), отступая таким образом от принципа состязательности сторон в его чистом проявлении.

10. Обеспечение судом функции разрешения дела.

Функция разрешения уголовного дела. Данная функция осуществляется только судом, основное ее содержание заключается в том, что суд при рассмотрении уголовного дела в суде непосредственно исследует все доказательства, представленные сторонами и выносит решение о виновности или невиновности подсудимого, назначении или освобождении от наказания.

Типична для судебного производства, но может встретиться и на досудебных стадиях.

Субъекты – судья, суд, лицо, осуществляющее производство по уголовному делу, прокурор

Суд — основной участник уголовного процесса и субъект уголовно-процессуальной деятельности. Выполнение функции рассмотрения и разрешения дел, т. е. функция правосудия, является его исключительной прерогативой. Правосудие — емкое понятие, которое не сводится лишь к деятельности в судебном разбирательстве по первой инстанции. В понятие правосудия надо включать не только деятельность судов первой и апелляционной инстанций по рассмотрению и разрешению дел в судебных заседаниях, но и судебный надзор, осуществляемый вышестоящими судами. Этот надзор имеет процессуальные формы и включает рассмотрение дел в кассационном порядке, в порядке надзора и ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Кроме того, понятие правосудия охватывает и такой вид судебной деятельности, как судебный контроль на стадии предварительного расследования, для которого предусмотрены следующие формы: принятие судом решений о применении таких мер пресечения, как домашний арест и заключение под стражу, о производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права личности на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища и др. (ч. 2 ст. 29 УПК).

Основополагающим для правового статуса суда является положение о его самостоятельности и независимости. Самостоятельность судов есть внешнее выражение отделенности судебной власти от других властных ветвей — законодательной и исполнительной, что обеспечивает их взаимодействие в рамках общей государственно-демократической системы сдержек и противовесов. Понятие независимости вполне применимо к отдельным судьям и составам суда, но его использование в отношении всей судебной ветви государственной власти не вполне корректно, ибо независимость семантически предполагает возможность автономной деятельности субъекта, что вполне естественно для суда, рассматривающего юридическое дело, но не согласуется со смыслом принципа разделения властей и положением судебной власти в целом. Независимость судей имеет своим непосредственным источником не разделение властей, а состязательность процесса.

В соответствии со ст. 29 УПК только суд, Статья 29. Полномочия суда

1. Только суд правомочен:

1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;

2) применить к лицу принудительные меры медицинского характера в соответствии с требованиями главы 51 настоящего Кодекса;

3) применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с требованиями главы 50 настоящего Кодекса;

4) отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.

2. Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения:

1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога;

2) о продлении срока содержания под стражей или срока домашнего ареста;

3) о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;

3.1) о возмещении имущественного вреда;

4) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;

5) о производстве обыска и (или) выемки в жилище;

5.1) о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;

6) о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных статьей 93 настоящего Кодекса;

7) о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;

8) о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;

9) о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

10) о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со статьей 114 настоящего Кодекса;

10.1) о реализации или об уничтожении вещественных доказательств, указанных в подпункте "в" пункта 1, подпунктах "б", "в" пункта 2 и пунктах 3 и 6 части второй статьи 82 настоящего Кодекса;

11) о контроле и записи телефонных и иных переговоров;

12) о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

3. Суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса.

4. Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Сохранено жесткое правило о том, что судья не может участвовать в повторном рассмотрении уголовного дела, если им ранее принималось решение поэтому делу; судья не может участвовать в судебном разбирательстве, если им принималось решение об аресте, о продлении срока содержания под стражей, если он рассматривал жалобу по этим вопросам.

Согласно регламенту судебного заседания (ст. 257 УПК) участники судебного разбирательства обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье — «Ваша честь».

11. Дознание и предварительное следствие: общие черты и различия.

Как и предварительное следствие, дознание является процессуальной деятельностью, построенной на общих принципах и требованиях российского уголовно-процессуального законодательства. Принципиальное единство дознания и предварительного следствия в том и заключается, что органы, их осуществляющие, руководствуются едиными принципами процесса, единым процессуальным законодательством, решают единые и общие задачи уголовного судопроизводства. Являясь видами одной стадии процесса - стадии предварительного расследования, дознание и предварительное следствие все же отличаются друг от друга по ряду признаков.

1. Предварительное следствие проводится следователями, т.е. специальными должностными лицами, для которых расследование преступлений является основной и единственной обязанностью. Дознание производится указанными в законе органами и их должностными лицами, для которых ведение дознания - только одна из возложенных на эти органы обязанностей при исполнении задач, связанных с управлением или обеспечением порядка в тех или иных сферах социальной жизни.

2. При выполнении своей обязанности по расследованию преступлений следователи органов предварительного следствия используют только следственные и иные процессуальные действия. Органы дознания и дознаватели в своей деятельности сочетают следственные и иные процессуальные действия с ОРМ, которые проводятся с помощью специального подсобного аппарата, оперативной техники, научно-технических и других средств, а также посредством личного сыска. Эти действия дополняют друг друга и обеспечивают своевременное раскрытие преступления, установление лиц, их совершивших, и лиц, уклоняющихся от дознания, следствия и суда, а также уклоняющихся от уголовного наказания.

3. Дознание и предварительное следствие различаются по органам, входящим в разные ведомственные системы. Органов дознания по количеству намного больше органов предварительного следствия и они отражают разнообразие социальных сфер, требующих правового вмешательства силовых структур государства.

4. Дознание и предварительное следствие различаются по подследственности уголовных дел. К компетенции органов дознания отнесены дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, которые чаще всего совершаются в сфере управления и охраны общественного порядка. Эти преступления являются менее опасными и сложными для расследования, вскрываются при осуществлении административных функций и обеспечении общественного порядка и безопасности. К компетенции следователей отнесены дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, представляющих большую общественную опасность, трудоемкость и сложность при их расследовании.

5. Дознание отличается от предварительного следствия по процессуальному режиму. По делам, по которым обязательно производство предварительного следствия, неотложные следственные действия проводятся не более 10 суток со дня возбуждения уголовного дела. Продление этого срока законом не предусмотрено (ч. 3 ст. 157 УПК). По делам, по которым дознанием исчерпывается расследование по делу, оно проводится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. Продлить этот срок может надзирающий прокурор, но не более чем на 30 суток (ч. 3 ст. 223 УПК).

Для производства предварительного следствия установлен двухмесячный срок расследования со дня возбуждения уголовного дела.

По окончании предварительного следствия потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители по ходатайству могут знакомиться с материалами законченного расследования полностью или частично, за исключением документов, указанных в ч. 2 ст. 317.4 УПК, выписывать необходимые сведения и заявлять различного рода ходатайства (ст. 216-218 УПК). По окончании дознания, которым исчерпывается расследование по делу, такими правами наделяются только потерпевший или его представитель по его ходатайству (ч. 3 ст. 225 УПК). По сравнению с предварительным следствием дознание упрощено тем, что с материалами оконченного расследования знакомятся только обвиняемый, его защитник, потерпевший или его представитель по его ходатайству.

По делам, по которым предварительное следствие обязательно, следователь вправе давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении ОРМ, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК). Органы дознания не вправе давать следователю какие-либо указания и поручения, а также не вправе без письменных указаний следователя производить какие-либо процессуальные, следственные действия по делу, находящемуся в производстве следователя. Это свидетельствует о том, что по отношению к органу дознания следователь занимает положение, наделяющее его более широкими полномочиями.

6. Следователь вправе, в случае необходимости, поручить органу дознания производство следственных, розыскных или оперативно-розыскных действий в другом районе или по месту предварительного следствия. При этом следователь имеет право знакомиться с оперативно-розыскными материалами органов дознания, относящимися к расследуемому делу, давать им письменные, обязательные для исполнения поручения и указания и требовать их содействия в производстве следственных действий. Прокурор, осуществляя надзор за процессуальной деятельностью, имеет право отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, изымать любое уголовное дело у органа дознания, давать указания о проведении розыскных и оперативно-розыскных мероприятий, утверждать решения дознавателя о прекращении производства по делу и т.д. Это свидетельствует о тройном подчинении дознавателя: начальнику органа дознания, от которого он получает полномочия органа дознания и с чьим утверждением он принимает важнейшие решения по делу, следователю и прокурору, а также о его меньшей процессуальной самостоятельности по сравнению с процессуальной самостоятельностью следователя.

12. Задержание подозреваемого как мера процессуального принуждения.

Уголовно-процессуальное задержание подозреваемого (гл. 12 УПК) является мерой процессуального принуждения, которая применяется органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, влекущего назначение наказания в виде ли­шения свободы. Уголовно-процессуальное задержание применяется в от­ношении подозреваемого. Подозреваемым признается лицо: 1) в отноше­нии которого возбуждено уголовное дело; 2) которое задержано по подоз­рению в совершении преступления; 3) к которому применена мера пресе­чения до предъявления обвинения.

Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, может быть произведено только по основаниям и в порядке, предусмотренном в законе. Без судебного решения лицо может быть подвергнуто задержанию на срок не более 48 часов.

Задержание допускается в целях выяснения причастности задержанного лица к совершению преступления, а также решения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Оно может быть применено только по возбужденному уголовному делу. Если в орган доз­нания доставлено лицо, на которое пало обоснованное подозрение в со­вершении преступления, за которое может быть назначено наказание в ви­де лишения свободы, то вопрос о его процессуальном задержании должен решаться сразу же вслед за вынесением постановления о возбуждении уго-

Раздел I. Общие положения

ловного дела и принятии его к производству. При этом задержание не мо­жет быть использовано как средство получения от подозреваемого призна­ния вины в совершенном преступлении.

Задержать лицо в качестве подозреваемого по уголовному делу можно только в случае подозрения в совершении конкретного преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, и при наличии одного из следующих оснований:

1) когда оно застигнуто при совершении преступления или непосредст­венно после его совершения;

2) когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

загрузка...

3) когда на этом лице или на его одежде, при нем или в его жилище бу­дут обнаружены явные следы преступления.

Закон наделяет орган дознания, следователя, прокурора правом осуще­ствлять задержание и при наличии иных данных, дающих основания по­дозревать лицо в совершении преступления, за которое может быть назна­чено наказание в виде лишения свободы, но лишь в случаях, когда лицо: 1) пыталось скрыться; 2) не имеет постоянного места жительства; 3) не ус­тановлена его личность. Кроме того, задержание допускается, когда в суд направлено ходатайство об избрании лицу меры пресечения в виде заклю­чения под стражу (ч. 2 ст. 91 УПК).

Мотивы задержания должны быть отражены в постановлении и прото­коле о задержании. По общему правилу, такими мотивами признаются обоснованные сомнения, что подозреваемый может совершить другое пре­ступление, воспрепятствовать предварительному расследованию, уничто­жить следы преступления или иные доказательства.

В каждом случае доставления подозреваемого в орган дознания, к дознавателю, следователю или прокурору в срок не более 3 часов с мо­мента фактического задержания должен быть составлен протокол задер­жания. Моментом фактического задержания считается момент фактиче­ского лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в соверше­нии преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Протокол задержания составляется с соблюдением установленных в за­коне правил. В нем обязательно указываются: 1) дата, место и время начала и окончания составления протокола с точностью до минуты; 2) должность, фамилия лица, сосгавившего протокол; 3) дата, время, место, основания и мотивы фактического задержания; 4) фамилия, имя, отчество и должность лица, задержавшего подозреваемого; 5) результаты личного обыска; 6) объ­яснения задержанного либо причины, по которым он отказался давать та­ковые. Ему одновременно разъясняются его права, о чем делается соответ­ствующая отметка. Протокол подписывается должностным лицом, его со-

Глава X. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве 221

ставившим, и подозреваемым. Последний вправе получить при этом копию протокола задержания.

В течение 12 часов с момента фактического задержания орган дознания, дознаватель или следователь обязаны в письменной форме сообщить об этом надзирающему прокурору.

Подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента: вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, за исключением случаев, когда место его нахождения не установлено; 2) фактического за­держания. Допрос производится в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46, ст. 189, 190 УПК.

Допрос подозреваемого производится с участием защитника, который допускается к участию в производстве по делу с момента фактического задержания, а в других случаях - с момента начала осуществления иных действий или мер процессуального принуждения, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления. Участие за­щитника при допросе подозреваемого обязательно в случаях, предусмот­ренных п. 1-5 ст. 51 УПК.

Личный обыск подозреваемого производится в целях обнаружения, изъ­ятия, осмотра, исследования и приобщения к делу предметов и документов, которые могут стать доказательствами его виновности в совершении пре­ступления. Для проведения личного обыска при задержании лица или за­ключении его под стражу не требуется вынесения специального постанов­ления и судебного решения на его производство.

Личный обыск задержанного подозреваемого производится только ли­цом одного с ним пола и в присутствии понятых или специалистов того же пола, если они участвуют в данном процессуальном действии.

загрузка...

При процессуальном задержании и производстве личного обыска по­дозреваемого во всяком случае изымаются предметы и ценности, запре­щенные к обороту (оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотики, яды и т. п.). При производстве личного обыска подозреваемого может при­сутствовать защитник, который вправе знакомиться с протоколом обыска, заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия дознавателя, следо­вателя, производившего обыск. Лицо, задержанное в качестве подозревае­мого, подлежит немедленному освобождению по постановлению прокуро­ра, следователя и дознавателя в случаях, если: 1) не подтвердилось подоз­рение в совершении преступления; 2) отсутствуют основания для примене­ния к нему заключения под стражу; 3) задержание было произведено с на­рушением требований закона (ст. 91 УПК); 4) по истечении 48 часов с мо­мента его задержания в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; 5) судья не отложил окончательное принятие решения по ходатайству стороны на срок до 72 часов для представления ею Дополнительных доказательств обоснованности задержания.

Раздел I Общие положения

Закон наделяет исключительным правом начальника места содержания подозреваемого немедленно освободить его, если постановление судьи о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока содержания под стражей не поступит к указанному долж­ностному лицу.

Дознаватель, следователь или прокурор не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого обязан уведомить об этом кого-либо из членов семьи, а при их отсутствии - других родственников.

О задержании в качестве подозреваемого военнослужащего уведомля­ется командование воинской части. В случаях, когда подозреваемый явля­ется гражданином или подданным другого государства, то в указанный выше срок через МИД России уведомляется посольство или консульство этого государства.

О месте или о перемене места нахождения подозреваемого должен быть уведомлен его защитник. В случаях, когда в интересах предвари­тельного расследования необходимо сохранить тайну задержания или ме­сто его содержания, то с санкции прокурора уведомление может не произ­водиться. Это ограничение не распространяется на несовершеннолетних подозреваемых.

13. Соотношение публичности и диспозитивности в уголовном судопроизводстве.

Соотношение общественных и личных интересов, отношение государства к личности выражаются в категориях публичности и диспозитивности. Публичность - правовой принцип, в соответствии с которым должностные лица и органы государства обязаны действовать от его имени и в его интересах. В случаях коллизии интересов государства и личности отдается предпочтение первым. Диспозитивность как принцип права, наоборот, предоставляет гражданам возможность по собственному усмотрению распоряжаться своим материальным или процессуальным правом, не прибегая к содействию государства. В условиях диспозитивности личный интерес гражданина оказывается более ценным, чем конкурирующий государственный интерес. Сильные публичные начала характерны для инквизиции и полицейского государства. Преобладание диспозитивности свойственно зрелому гражданскому обществу и демократическому государству. В одних отраслях права ведущим принципом является публичность, в других - диспозитивность. Все уголовное право пронизано принципом публичности (государство в интересах общества определяет, какое поведение преступно и уголовно наказуемо). Преобладание публичности характерно и для уголовного процесса (деятельности государства по раскрытию преступлений, установлению виновных или реабилитации невиновных). То же относится к материальному и процессуальному административному праву. Принцип диспозитивности проявляет себя достаточно полно в гражданском и гражданско - процессуальном праве. Человек может воспользоваться или не воспользоваться возникшим у него субъективным правом по своему усмотрению. Он может обратиться в суд или в другой компетентный государственный орган за защитой нарушенного права либо воздержаться от такого обращения. Отказ от иска, признание иска, мировое соглашение сторон, по общему правилу, обязательны для суда и влекут прекращение производства по гражданскому делу.

В сфере уголовного процесса элементы диспозитивности усматриваются в том, что уголовные дела частного обвинения (ст. ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129, ст. 130 УК РФ) возбуждаются только по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения потерпевшего с обвиняемым до удаления суда в совещательную комнату. Уголовные дела частно - публичного обвинения (ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147 УК РФ) возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, но прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Во всех этих случаях частный интерес потерпевшего признается более значимым, чем раскрытие преступления и наказание виновного.

Однако закон существенно ограничивает диспозитивное начало уголовного процесса, допуская возбуждение уголовного дела частного и частно - публичного обвинения по усмотрению прокурора, если он считает, что дело имеет особое общественное значение или потерпевший не в состоянии защищать свои права и законные интересы в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам. В этих случаях дело носит публично - правовой характер.