Значение объективной стороны состава преступления

Всякое преступление — вид поведения человека, его волевого поступка. Поэтому оно, как и любой иной волевой поступок человека, характеризуется определенным единством психофизических свойств. Поведение человека с внешней стороны характеризуется определенными признаками, которые могут наблюдаться другими людьми, оставлять определенные следы на объектах внешнего мира, производить в нем соответствующие изменения. Психические процессы, протекающие в мозгу человека, недоступны наблюдению посторонних людей (кроме случаев использования для этого специальных приборов), они образуют внутреннюю сторону поступка, его субъективную характеристику. Но о реальных помыслах и чувствах личностей судят по их поступкам, т.е. по внешним признакам поведения.

Поэтому преступление как вид волевого поведения человека с внешней стороны характеризуется определенными признаками, которые поддаются наблюдению со стороны других лиц, иногда могут измеряться и соответствующим образом оцениваться. В теории уголовного права внешнюю картину совершаемого преступления, характеризующуюся определенными признаками, именуют объективной стороной преступления. Признаки внешней стороны преступного деяния, которые описываются законодателем в диспозиции статьи Особенной части УК, именуются признаками объективной стороны состава преступления.

Объективная сторона преступления и объективная сторона состава преступления, хотя в основном совпадающие понятия, однако по объему содержания неодинаковые категории. Объективная сторона каждого преступления как явления индивидуально неповторимого характеризуется, кроме того, и такими признаками, которые не включены законодателем в состав преступления и, следовательно, не являются признаками объективной стороны состава соответствующего преступления. Сказанное объясняется тем, что в диспозиции статьи Особенной части УК указываются только те признаки объективной стороны формулируемого состава преступления, которые характеризуют типичные отличительные черты конкретного преступления, определяют характер его общественной опасности как преступления данного вида либо индивидуализируют степень общественной опасности состава в рамках данного вида преступления.

Правильное понимание вопроса о соотношении признаков объективной стороны конкретного преступления и признаков объек- тинной стороны состава того же преступления имеет непосредственное практическое значение, поскольку в соответствии с УК отдельным признакам объективной стороны преступления, не являющимся признаками объективной стороны состава данного преступления, иногда придается уголовно-правовое значение смягчающего либо отягчающего наказание обстоятельства (ст. 61 и 63 УК).

При установлении преступности и наказуемости определенного деяния законодатель формулирует его состав путем описания в диспозиции статьи Особенной части УК признаков объективной стороны данного состава преступления, а в некоторых случаях также признаков его субъективной стороны, признаков объекта (предмета, потерпевшего) и субъекта. Иногда все эти признаки описываются в определенной совокупности. Именно по признакам объективной стороны чаще всего производится отграничение одних составов преступлений от других, в частности, когда признаки объекта, субъекта и субъективной стороны этих преступлений совпадают. Признаки объективной стороны состава преступления с учетом признаков других его элементов (сторон) являются основным ориентиром при квалификации совершенного общественно опасного действия (бездействия).

Содержание объективной стороны преступного деяния, как правило, слагается из действий (деятельности) или бездействия, соответствующего последствия, причинной связи между этими действиями (бездействием) и последствием. Иногда в статьях УК в качестве признака объективной стороны состава преступления указывается на обстоятельства времени, места, обстановку, способ и средства совершения преступления. Всякое преступление может быть совершено путем определенных действий (деятельности) либо путем бездействия. Ни мысли, ни чувства людей не могут быть предметом уголовно-правового запрета и охраны, иначе бы уголовная ответственность лишилась объективного основания. А это повлекло бы за собой произвол и неограниченное усмотрение должностных лиц при оценке преступного и уголовно наказуемого.

Каждое действие или бездействие человека влечет определенные изменения во внешнем мире, т.е. определенные последствия. Одни из них поддаются наблюдению и измерению, а другие — нет. С учетом этих особенностей последствий при формулировании конкретных составов в одних случаях они указываются в законе в качестве признака объективной стороны состава преступления, в других — не указываются. Так, состав нарушения правил пожарной безопасности сформулирован следующим образом: нарушение правил пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 219 УК). Таким образом, в этом составе причинение тяжкого вреда здоровья человеку является обязательным признаком объективной стороны данного преступления. А в составе воспрепятствования осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий (ст. 148 УК) указаний на преступные последствия не имеется. Следовательно, применительно к последнему составу преступные последствия не являются признаком его объективной стороны.

Всякое преступление совершается в определенных условиях места, времени и обстановки, что учитывается субъектом при подготовке и осуществлении преступного деяния. Однако лишь в отдельных случаях обстановка, место и время совершения преступления повышают его общественную опасность либо более отрицательно характеризуют личность преступника. В подобных случаях в статьях Особенной части УК указывается на обстановку, место, время как признаки объективной стороны состава соответствующего преступления.

Преступление совершается тем или иным способом. Однако лишь отдельные из них повышают общественную опасность содеянного. Способ позволяет иногда отграничить одно преступное деяние от другого. В таких случаях в диспозиции статьи УК указывается на способ как на признак объективной стороны состава преступления.

При совершении преступлений люди прибегают к использованию определенных средств либо орудий. В качестве таких средств и орудий нередко используются при хищениях чужого имущества поддельные документы, при посягательствах на жизнь и здоровье человека — холодное и огнестрельное оружие, иные предметы вооружения и т.п. Когда использование определенных средств, оружия и иных предметов вооружения существенно повышает общественную опасность преступления, в диспозициях статей УК указывается на эти средства, оружие и иные предметы вооружения как на признаки объективной стороны состава преступления.

Лишь причинная связь в статьях УК не упоминается как признак объективной стороны состава преступления, поскольку она визуально не наблюдаема. Однако, когда в диспозиции статьи закона указывается на наступление того или иного последствия, причинная связь является признаком объективной стороны преступления и установление ее наличия обязательно. Причинная связь не поддается чувственному восприятию, а познается разумом человека (логическим путем).

В науке уголовного права признаки объективной стороны состава преступления принято делить на обязательные и факультативные. К обязательным относят те из них, которые свойственны каждому составу преступления (действие, бездействие). Факультативными считаются те из них, которые характерны только для отдельных составов преступлений (последствия, причинная связь, обстановка, время, место, способ, средства и орудия совершения преступления). Деление признаков объективной стороны на обязательные и факультативные является условным и применимо только к общему учению о составе преступления. Если в диспозиции статьи УК имеется указание на последствия, обстановку, время, место, способ, средства и орудия совершения преступления, то эти признаки являются обязательными.

8. Субъективная сторона преступления.

В процессе своей жизнедеятельности человек, совершая те или иные действия, получая те или иные результаты, испытывает в отношении этих действий и результатов различные эмоции: стремление к результату, безразличие, огорчение; им движут определенные мотивы и цели. Это целиком касается и преступных деяний человека. Только тогда лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, когда в его деянии проявились его сознание и воля, выражающие отрицательное отношение к интересам личности и общества. Эти характеристики охватываются категорией вины.

Субъективная сторона преступления — это психическое отношение лица к совершаемому им преступлению, которое характеризуется конкретной формой вины, мотивом и целью.

Непременным элементом субъективной стороны преступления является вина.

Рис. 13.5. Субъективная сторона преступления

Вина — это психическое отношение лица к совершаемому им преступному деянию и его последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности.

Умысел — самая распространенная форма вины; имеет место, когда лицо сознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит его общественно опасные последствия и желает (прямой умысел) или хотя и не желает, но сознательно допускает (косвенный умысел) их наступление.

Осознание общественно опасного характера своего деяния предполагает понимание социальной значимости объекта посягательства, вредоносности действия (бездействия) для системы общественных отношений; лицо осознает, как бы заранее видит совершение преступления в конкретное время, в конкретном месте, при определенных обстоятельствах, определенным способом. Умысел не обязательно предполагает осознание уголовной противоправности деяния. Незнание закона не освобождает от ответственности. Однако понимание общественной опасности деяния все же в определенной степени связано с представлением о запрещенное деяния в нормах права.

Субъект предвидит наступление вредных последствий своего деяния, представляет приблизительно, как его действия приведут к определенному результату.

Желание наступления последствий (прямой умысел) означает стремление к конкретному результату. Так бывает, когда последствия являются конечной целью преступления, либо промежуточным, но необходимым этапом в достижении конечной цели, либо необходимым средством для достижения цели.

Сознательное допущение последствий (косвенный умысел) означает, что виновному данные последствия не нужны, они ему безразличны, они — та цена, которую он готов заплатить за достижение определенных целей.

Умысел — наиболее опасная форма вины, так как лицо сознательно направляет свои действия на причинение вреда пра- воохраняемым интересам, и соответственно наказываются такие преступления всегда более сурово, чем неосторожные.

Неосторожность- не менее опасная форма вины. Наше время характеризуется ростом числа источников повышенной опасности, работа с которыми требует предельной четкости и осторожности. Поэтому растет удельный вес неосторожных преступлений в нашем обществе. Корни неосторожности заключаются в недостаточной значимости для лица правоохраняемых интересов, и как следствие — в недостаточной внимательности, легкомыслии, завышенной самооценке. Иногда неосторожность может иметь место вследствие обшей физической усталости, замедленной реакции.

Для того чтобы признать в действиях лица вину в форме неосторожности, необходимо установить:

§ наличие обязанности лица решать и действовать в рамках установленных норм безопасности;

§ принятие лицом неправильного решения;

§ наличие конкретной возможности в конкретной обстановке действовать в рамках требований безопасности.

Неосторожная форма вины подразделяется:

§ на легкомыслие, когда лицо предвидит, что в подобной ситуации в принципе возможно наступление вредных последствий, но легкомысленно, без достаточных на то оснований, рассчитывает на их предотвращение. Сознание и воля лица направлены на предотвращение этих последствий, оно рассчитывает на какие-либо обстоятельства, которые помогут предотвратить наступление последствий, но, к сожалению, расчеты лица не оправдываются;

§ небрежность, когда лицо не предвидело наступления последствий, но должно было и могло предвидеть. Ситуация должна создавать лицу объективную возможность предвидения последствий, лицо по индивидуальным качествам имело возможность оценить сложившуюся ситуацию, предвидеть последствия, и нет обстоятельств, препятствующих такому предвидению.

Сущность вины заключается в отрицательном отношении субъекта к охраняемым законом и нарушаемым им интересам общества — от откровенно враждебного до недостаточно внимательного.

Иногда статья УК РФ, предусматривающая конкретный состав преступления, содержит указание на мотив и цель преступления. Например, служебный подлог — это внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности. В этом случае такое же деяние, но совершенное в других целях, нежели указанные в статье, не будет квалифицироваться как преступление.

В истории человечества к институту вины существовало неоднозначное отношение. В XIX в. тюремный врач Ч. Ломброзо, основоположник антропологической школы уголовного права, сделал вывод, что преступление — такое же естественное явление для человека, как рождение и смерть. Преступник генетически запрограммирован на совершение общественно опасных деяний, о чем говорят определенные особенности его физического строения (стигматы). Поэтому лицо, совершающее преступление, не виновато, такова уж его судьба. К таким лицам должны применяться уголовно-хирургические меры. Но ведь если установлена такая закономерность, можно не ждать, пока потенциальный преступник раскроет себя, его можно обезвредить и без вины.

В конце XIX — начале XX в. широкое распространение получила социологическая школа уголовного права. Она провозгласила, что предпосылкой совершения преступлений является его социальное положение, принадлежность к тому или иному классу. Поэтому допускалось уничтожение людей но классовому признаку как потенциальных преступников, как это было в России в первые два десятилетия после установления советской власти.

Согласно классической школе уголовного права наказание без вины невозможно. Таким образом, если человек не мог или не должен был предвидеть наступления вредных последствий своего деяния, то, какими бы страшными ни были эти последствия, об уголовной ответственности не может быть и речи.

Date: 2015-07-27; view: 526; Нарушение авторских прав