Историографическая справка Феврал. революции

Методологич. и теоретич. основой изучения Ф. б.-д. р. в сов. историографии являются труды В. И. Ленина. Главное в ленинской концепции Февр. революции - понимание ее как исторически неизбежного преддверия социалистич. революции. В "Письмах из далека", "Апрельских тезисах", "Письмах о тактике" и в др. статьях и выступлениях Ленин определил бурж. - демократич. характер Февр. революции, ее движущие силы, задачи и перспективы. Он показал, что Ф. б.-д. р. - закономерный итог обществ. развития, длит. накопления революц. сил и революц. опыта трудящихся масс в России. Ленин отмечал большое значение для Ф. б.-д. р. опыта революции 1905-07, роль 1-й мировой войны 1914-18 как объективного фактора, ускорившего победу над самодержавием. Он проанализировал социальные силы, участвовавшие в Ф. б. -д. р. и подчеркнул, что гл. движущими силами были пролетариат (гегемон революции) и его союзник - крестьянство. О либеральной рус. буржуазии Ленин писал, что она стала "республиканской" только в силу конкретно-историч. условий. Он раскрыл смысл и содержание большевистских лозунгов и обращений к трудящимся России в годы 1-й мировой войны, определил сущность двоевластия, значение Советов, возникших в ходе Ф. б.-д. р., как органов нар. власти, к-рым принадлежит будущее. Ленин подчеркивал организующую и мобилизующую роль в бурж.-демократич. революции передового отряда Росс. пролетариата - большевистской партии. Марксистско-ленинская концепция Ф. б.-д. р. создавалась и крепла в идеологич. борьбе с взглядами бурж. белоэмигрантов, а также эсеров, меньшевиков, выступивших со своими "трудами" после окончания Гражданской войны 1918-20.

Многие авторы белоэмигрантских работ стремились представить либеральную буржуазию гегемоном революции (П. Н. Милюков, В. Д. Набоков и др.). Меньшевистско-эсеровские авторы (О. А. Ерманский, А. Н. Потресов, H. H. Суханов и др.) в оценке революции абсолютизировали стихийность движения, принижали роль политич. сознательности масс, деятельность большевиков, смыкаясь тем самым с взглядами бурж.-либеральных историографов. В сер. 20-х гг. с враждебной ленинизму оценкой революции выступил Л. Д. Троцкий, к-рый отрицал факт союза рабочего класса и крестьянства. Все эти авторы неверно оценивали события Февр. революции, зачастую прямо извращая их содержание и смысл.

В 20-х - нач. 30-х гг. сов. историки M. H. Покровский, A. Л. Сидоров, Э. Б. Генкина, Б. Б. Граве, Я. А. Яковлев, С. А. Пионтковский, К. И. Шелавин, Е. М. Ярославский и др. дали отпор идеологич. противникам большевизма, доказали антинаучность их воззрений. В ист. и историко-партийной лит-ре были использованы многие важнейшие документы из архивов царских канцелярий, документы и мат-лы большевистских орг-ций. Значит. работу по сбору материалов о Ф. б.-д. р. проделала Комиссия по истории Окт. революции - Истпарт. В эти же годы опубликованы в журналах "Пролетарская революция", "Красная летопись", "Летопись революции", "Каторга и ссылка" и др. мемуары М. И. Калинина, А. Г. Шляпникова, В. Н. Каюрова и др. участников революции. Несмотря на нек-рые ошибочные и нечеткие положения, субъективизм в освещении ряда явлений парт. жизни, преувеличение фактора стихийности, первые сов. историки сделали попытку научно обосновать тезис о том, что у истоков Ф. б.-д. р. стояла пролетарская стачка; провели четкую грань между революционностью масс и оппозиционностью либеральной буржуазии; показали, что рус. буржуазия взяла на себя роль "маклера" между революцией и царизмом. Успехи сов. историографии в изучении Ф. б.-д. р. нашли отражение в обобщающем труде сер. 30-х гг. "История гражданской войны" (т. 1), где дана характеристика основных политич. партий, обобщена организац. деятельность большевиков, показан нар. характер нарастающей революции. И все же в работах 2-й пол. 30-х гг. слабо учитывалась роль нар. масс в революции, что мешало видеть всю сложность революц. событий февраля 1917. Изучение Ф. б.-д. р. в последующие годы развивалось неравномерно. История этой революции освещалась в научно-популярных книгах и уч. пособиях (среди них работа Е. Ц. Черменского). Вопросы Февр. революции затрагивались в трудах, посвященных общим проблемам империализма.

В 60-е гг. активизировалась работа по изданию источников, а также исследование проблематики Ф. б.-д. р. Вышли в свет обобщающие монографии И. И. Минца, Э. Н. Бурджалова, B. С. Дякина, В. Л. Харитонова, Г. З. Иоффе. На основании новых источников и теоретич. обобщений были написаны главы в коллективных трудах ("История КПСС", т. 2, "История СССР", т. 6, "Октябрьское вооруженное восстание" и др.). Различные стороны Ф. б.-д. р. в теоретич. и конкретно-историч. плане освещали тематич. сборники, монографии и статьи П. В. Волобуева, Д. М. Кукина, И. А. Алуфа, И. П. Лейберова, О. Н. Знаменского, В. И. Миллера, Д. В. Ознобишина и мн. др. авторов.

В очерках по истории союзных республик и местных коммунистич. орг-ций отдельные главы посвящены истории Ф. б.-д. р. Большую роль в исследовании объективных факторов, предшествовавших Ф. б.-д. р., сыграло комплексное изучение проблем империализма в России. Сов. историки преодолели упрощенческий подход к вопросам о соотношении стихийности, сознательности и организованности масс в Ф. б.-д. р. На конкретных примерах они раскрыли ленинский тезис о том, что "стихийные взрывы при нарастании революции неизбежны". Сов. историки углубили вопрос о руководящей роли пролетариата и большевистской партии как организатора революц.-демократич. фронта в Ф. б.-д. р. и показали, что партия опирается на подъем масс, направляет его к достижению политич. целей революции. Ими исследуются формы и методы борьбы пролетариата, его влияние на демократич. и прежде всего на солдатские массы, перерастание массовой забастовочной борьбы в вооруж. восстание рабочих и солдат, тактика большевиков по отношению к др. партиям, двоевластие как своеобразный исход революции. Изучаются связи Заграничного бюро ЦК и Ленина с Россией в период нарастания революции; влияние победы Ф. б.-д. р. на междунар. пролетарское движение. Более четко оценивается роль либеральной оппозиции, ее неоднородность, политич. слабость, к-рая усиливалась в связи с нарастанием революции.

Современные реакционные буржуазные историографы почти не используют старый тезис белоэмигрантской лит-ры о том, что революцию совершили либералы (Д. Кеннан), но причину революции объясняют всевозможными "заговорами" (Г. Катков). Нек-рые буржуазные историки даже признали роль народных масс в ходе революции, но характеризуют их действия как. бунтарские, анархические, не имеющие к.-л. конструктивной политич. программы (Л. Кочен, Э. Крэнкшоу и др.). Многие реакционные "советологи" используют ист. события Ф. б.-д. р. для антикоммунистич. пропаганды. Они пишут не о свержении самодержавия, а о его падении, упорно отрицают роль большевиков в Февр. революции, преувеличивают значение этой революции, противопоставляя ее Окт. социалистич. революции 1917 (Р. Дэниэлс, Катков, В. Чемберлен, Р. Голдстон, Р. Даниель и др.). Реакц. бурж. историография не учитывает закономерности возникновения, особенностей и своеобразия развития Ф. б.-д. р.

Date: 2015-08-15; view: 391; Нарушение авторских прав