В) какого типа организация нам нужна. 8 page

________________________ ИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ РОССИИ______________________ 289

землевладельцами. Вот и толкуйте тут о пролетариате! Значит, рабочие эксплуатируют землевладельцев, ибо в виде процентов по закладным листам они получают частичку ренты, т. е. частичку прибавочной стоимости.

Да, именно таков ход рассуждения у новейших критиков марксизма... И — знаете ли что? — я готов, пожалуй, согласиться с тем широко распространенным мнением, что «критику» надо приветствовать, ибо она внесла движение в застоявшееся якобы уче­ние, — готов вот на каком условии. Французские социалисты изощряли в свое время свои пропагандистские и агитаторские способности на разборе софизмов Бастиа, не­мецкие — на распутывании софизмов Шульце-Делича, нам же, русским, досталась, очевидно, на долю пока только компания «критиков». Так вот, я готов кричать: «да здравствует критика!» — под условием, чтобы мы, социалисты, как молено шире вно­сили в свою пропаганду и агитацию среди масс разбор всех буржуазных софизмов модной «критики». Согласны на это условие? — так по рукам! Кстати, буржуазия наша все больше отмалчивается, предпочитая защиту царских архангелов защите буржуаз­ных теоретиков, и нам очень удобно будет брать «критиков» в качестве «адвокатов дьявола».

Через посредство сберегательных касс все большее число рабочих и мелких произ­водителей становится участником крупных предприятий. Это факт несомненный. Но доказывает этот факт не возрастание числа собственников, al) рост обобществления труда в капиталистическом обществе и 2) растущее подчинение мелкого производства крупному. Возьмите малоимущего русского вкладчика. Имеющих до 100 руб. больше половины, как мы видели, именно 1618 тыс. с капиталом в 42 млн. руб., т. е. по 26 руб. на вкладчика. Этот вкладчик, значит, рублей на 6 «владеет» железными дорогами, руб­лей на 9 — «земельным имуществом». Становится ли он от этого «имущим» или «соб­ственником»? Нет, он остается пролетарием, вынужденным продавать свою рабочую силу, т. е. идти в рабство

290__________________________ В. И. ЛЕНИН

к собственникам средств производства. «Участие» же его в «железнодорожном и бан­ковом» деле доказывает только, что капитализм все теснее переплетает между собой отдельных членов общества и отдельные классы. Взаимозависимость между отдельны­ми производителями была совершенно ничтожна при патриархальном хозяйстве; те­перь она становится все больше. Труд становится все более общественным, предпри­ятия все менее «частными», оставаясь все же почти всецело в руках частных лиц.

Своим участием в крупном предприятии мелкий вкладчик, несомненно, сплетается с этим предприятием. Кто извлекает пользу от этого сплетения? — Крупный капитал, который расширяет свои операции, платя мелкому вкладчику не более (а часто менее), чем всякому заимодавцу, и будучи тем более независим от мелкого вкладчика, чем эти вкладчики мельче и раздробленнее. Мы видели, что доля мелких вкладчиков даже в ка­питале сберегательных касс крайне мала. Насколько же ничтожна она в капитале же­лезнодорожных и банковых воротил? Отдавая этим воротилам свои крохи, мелкий вкладчик тем самым попадает в новую зависимость от крупного капитала. О распоря­жении этим крупным капиталом ему нечего и думать; «прибыль» его до смешного мала (на 26 руб. по 4% = 1 рубль в год!). А вот зато в случае краха он теряет целиком даже и жалкие крохи. Не раздробление крупного капитала означает обилие этих мелких вклад­чиков, а усиление могущества крупного капитала, получающего в свое распоряжение даже мельчайшие крохи «народных» сбережений. Не более самостоятельным хозяином становится мелкий вкладчик от участия в крупном предприятии, а более зависимым ли­цом от крупного хозяина.

Не успокоительный филистерский вывод о росте числа имущих вытекает из увели­чения числа мелких вкладчиков, а революционный вывод об усилении зависимости мелких от крупных, об обострении противоречия между все более обобществляющимся характером предприятий и сохранением частной собственности

________________________ ИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ РОССИИ______________________ 291

на средства производства. Чем больше развиваются сберегательные кассы, тем больше становится заинтересованность мелких вкладчиков в социалистической победе проле­тариата, которая одна только сделает их не фиктивными, а настоящими «участниками» и распорядителями общественного богатства.

«Искра» №17, 15 февраля 1902 г. Печатается по тексту

газеты «Искра»

ДОКЛАД РЕДАКЦИИ «ИСКРЫ» СОВЕЩАНИЮ (КОНФЕРЕНЦИИ) КОМИТЕТОВ РСДРП ^ш

5 марта 1902 г.

Товарищи! Мы получили только третьего дня извещение о созыве совещания на 21-ое марта вместе с совершенно неожиданным сообщением, что первоначальный план устроить конференцию заменен планом устроить партийный съезд. Кем совершена эта внезапная и немотивированная замена, мы не знаем. С своей стороны, мы находим ее крайне неудачной, мы протестуем против таких быстрых перерешений необыкновенно сложных и важных в партийном отношении шагов, мы усиленно советуем возвратиться к первоначальному плану устройства конференции.

Чтобы убедиться в необходимости этого, достаточно, по нашему мнению, всмот­реться внимательнее в список вопросов (Tagesordnung) съезда, сообщенный нам тоже только третьего дня, причем мы не знаем, есть ли это только проект Tagesordnung'a, предлагаемый одной организацией или несколькими. Список намечает девять вопро­сов, подлежащих обсуждению съезда, в следующем порядке (излагаю содержание во­просов сокращенно): А) Экономическая борьба; В) Политическая борьба; С) Политиче­ская агитация; D) 1 мая; Е) Отношение к оппозиционным элементам; F) Отношение к революционным группам, не входящим в партию; G) Организация партии; Н) Цен­тральный орган и I) Заграничное представительство и заграничные партийные органи­зации.

____________________________ ДОКЛАД РЕДАКЦИИ «ИСКРЫ»__________________________ 293

Во-первых, этот список своей архитектурой и редакцией отдельных вопросов неот­разимо производит впечатление «экономизма». Мы не думаем, конечно, чтобы органи­зация, предлагающая этот список, держалась и по сю пору «экономических» воззрений (хотя до некоторой степени это и не совсем невозможно), но мы просим товарищей не забывать, что надо считаться и с общественным мнением международной революцион­ной социал-демократии и с распространенными еще у нас остатками «экономизма». Подумайте только: передовая партия политической борьбы собирает съезд в момент величайшего напряжения всех революционных и оппозиционных сил страны, начав­ших прямой натиск на самодержавие, — и вдруг во главу угла мы ставим «экономиче­скую борьбу», за которой только следует «политика»!! Разве это не копирует то тради­ционное заблуждение наших «экономистов», будто политическая агитация (resp. борь­ба) должна следовать за экономической? Разве можно себе представить, чтобы какая-либо европейская социал-демократическая партия в революционный момент вздумала выдвинуть на первое место среди всех вопросов вопрос о профессиональном движе­нии? Или возьмите это отделение вопроса о политической агитации от вопроса о поли­тической борьбе! Разве не сквозит тут обычное заблуждение, противополагавшее поли­тическую агитацию политической борьбе как нечто принципиально отличное, нечто принадлежащее к иной стадии? Или, наконец, как объяснить себе, что демонстрации прежде всего фигурируют в списке вопросов, как средство экономической борьбы!?? Нельзя же забывать, в самом деле, что в настоящее время целый ряд чу­жих по отношению к социал-демократии элементов обвиняет всю социал-демократию в «экономизме»: обвиняет и «Накануне», и «Вестник Русской Революции», и «Свобода», обвиняет даже (даже!) «Русское Богатство». Нельзя забывать, что, каковы бы ни были резолюции конференции, самый уже список вопросов останется

* — respective — или. Ред.

294__________________________ В. И. ЛЕНИН

историческим документом, на основании которого будут судить о высоте политическо­го развития всей нашей партии.

Во-вторых, список поражает тем, что выдвигает (за несколько дней до съезда!) такие вопросы, которые надо обсуждать только при полной подготовке их, при возможности принять действительно определенные, действительно понятные решения, — иначе лучше вовсе не обсуждать их пока. Напр., пункты Ε и F: отношение к оппозиционным и другим революционным направлениям. Необходимо заранее всесторонне обсудить эти вопросы, составить доклады по ним, выяснить различие имеющихся оттенков — и только тогда принимать резолюции, которые бы давали на самом деле нечто новое, ко­торые бы могли служить реальным руководством для всей партии, а не только повто­ряли какое-нибудь традиционное «общее место». Подумайте в самом деле: можем ли мы в несколько дней выработать обстоятельное, мотивированное и считающееся со всеми практическими надобностями движения решение вопросов об отношении к «ре­волюционно-социалистической группе «Свобода»» или к новоявленной «партии социа­листов-революционеров»? Мы уже не говорим о том, какое, по меньшей степени, странное впечатление произведет на всех упоминание о революционных группах, не входящих в партию, наряду с умолчанием о таком важном вопросе, как отношение к Бунду и пересмотр трактующих о нем параграфов решений 1-ого съезда партии?

В-третьих, — и это главное — список вопросов страдает непростительным пробе­лом: совершенно обойдена молчанием принципиальная позиция современной русской революционной социал-демократии и ее партийная программа. В такой момент, когда весь мир кричит о «кризисе марксизма», а вся русская либеральная публицистика даже о распадении и исчезновении его, когда вопрос о «двух течениях в русской социал-демократии» не только поставлен на очередь, но и успел даже войти во всякие про­граммы систематического чтения, в программы лекций пропагандистов и занятий

____________________________ ДОКЛАД РЕДАКЦИИ «ИСКРЫ»__________________________ 295

кружков самообразования, — в такой момент обходить молчанием названные вопросы совершенно невозможно. Над нами, товарищи, и то уже печатью иронизируют наши противники (см. Надеждина «Канун революции»), что мы привыкли «рапортом рапор­товать: все обстоит благополучно»!..

Все указанные недостатки списка вопросов убедительно доказывают, по нашему мнению, нерациональность плана превратить созванную уже конференцию в съезд. Мы понимаем, разумеется, как сильно чувствуется всеми отсутствие партийных съездов, начиная уже с 1898 года, как соблазнительна мысль воспользоваться затраченными на организацию конференции усилиями, чтобы положить конец этому существованию «партии без партийных учреждений». Но было бы величайшей ошибкой — ради этих практических соображений забыть о том, что от съезда Российской социал-демократической рабочей партии все ждут теперь решений, стоящих на высоте всех ре­волюционных задач современности, что если мы спасуем теперь, в такой поистине критический момент, то мы можем похоронить все надежды социал-демократии на ге­гемонию в политической борьбе, что лучше не жалеть затраты нескольких тысяч руб­лей денег и нескольких месяцев подготовительной организационной работы и восполь­зоваться настоящей конференцией для подготовки к лету действительно общепартий­ного съезда, способного окончательно вырешить все очередные вопросы и в области теории (принципиальная программа) и в области политической борьбы.

Посмотрите на социалистов-революционеров, которые все более и более умело пользуются нашими недочетами и двигаются вперед в ущерб социал-демократии. Они только что образовали «партию», учредили теоретический орган, постановили создать ежемесячную политическую газету. Что же скажут про социал-демократов, если они после такого события не сумеют на своем съезде достигнуть даже таких только ре­зультатов? Не рискуем ли мы вызвать такое впечатление, что в смысле программной определенности и революционной

296__________________________ В. И. ЛЕНИН

организации социал-демократы не ушли вперед от этой «партии», заведомо группи­рующей вокруг себя всякие неопределенные, неопределившиеся и даже неопределимые элементы?

Ввиду всего этого мы думаем, что настоящий съезд представителей от комитетов следует объявить не вторым очередным съездом Российской социал-демократической рабочей партии, а частной конференцией и установить главной и непосредственной за­дачей этой конференции сорганизовать и подготовить к лету действительно общепар­тийный съезд, который был бы в состоянии и утвердить программу партии, и оконча­тельно наладить еженедельный политический орган партии, и вообще достигнуть пол­ного и фактического объединения всех комитетов и даже всех групп (типографских и пр.) социал-демократов на почве принципиальной выдержанности, верности принци­пам революционной социал-демократии и действительной боевой готовности к насту­пательным политическим действиям.

Исходя из этой основной мысли, мы позволим себе предложить на усмотрение това­рищей следующий Tagesordnung нашей конференции:

1. Принципиальная резолюция. В этой резолюции необходимо высказаться с полной определенностью против тех прискорбных попыток сужения нашей теории и наших задач, которые были достаточно широко распространены в ближайшем прошлом. От­вергнув в решительных выражениях всякое такое сужение, партийная конференция сделает важное дело для принципиального объединения всех социал-демократов и под­нимет пошатнувшийся престиж революционного марксизма. Может быть, некоторые товарищи выскажут опасение, что обсуждение принципиальной резолюции отнимет массу времени и нанесет ущерб занятию практическими вопросами? Мы совершенно не разделяем этих опасений, полагая, что продолжительные дебаты в нелегальной пе­чати настолько разъяснили вопрос, что мы очень быстро и легко сойдемся на принци­пах революционной социал-демократии. Обой-

____________________________ ДОКЛАД РЕДАКЦИИ «ИСКРЫ»__________________________ 297

тись же без принципиальной резолюции никак невозможно.

Кроме того, устранение этого вопроса с Tagesordnung'a конференции все равно не достигло бы цели, ибо при обсуждении резолюций об экономической борьбе, полити­ческой борьбе и пр. неизбежно встал бы тот же самый вопрос, но в более отрывочном виде. Гораздо целесообразнее будет поэтому сначала покончить с этим и не дробить наших резолюций о политической агитации, стачках и проч., а изложить в связном виде взгляд на наши основные задачи.

С своей стороны, мы попытаемся набросать проект такой резолюции и поместить ее в приложении к этому докладу (если успеем сделать это).

2. Второй очередной съезд Российской социал-демократической рабочей партии.
Мы имеем в виду здесь предварительное (и, конечно, до известной степени предполо­
жительное) решение вопроса о времени съезда (лето или самое позднее осень, ибо же­
лательно покончить к началу будущего «сезона»), о месте его (причем надо тщательно
взвесить конспиративные условия), о необходимых средствах на устройство его («Ис­
кра», с своей стороны, готова была бы сейчас же ассигновать на эту цель 500 р. из од­
ного специального, полученного ею, пожертвования; возможно, что вскоре мы нашли
бы и еще столько же или даже больше. Надо обсудить, сколько тысяч рублей будет это
примерно стоить и как именно собирать недостающее), — наконец, об общих основа­
ниях и возможной полноте представительства (т. е. чтобы были представлены опреде­
ленно намеченные наперед комитеты и известные группы, может быть, и кружки рус­
ских социал-демократов, не говоря о сравнительно легкой задаче представить обе за­
граничные с.-д. организации; надо установить и порядок обсуждения вопроса о призы­
ве на съезд организаций, имеющих возникнуть за промежуток времени между конфе­
ренцией и съездом, и пр. и пр.).

3. Выбор Организационного комитета. Задачей этого OK было бы, вообще говоря,
приведение в исполнение решений конференции, подготовка и устройство съезда,

298__________________________ В. И. ЛЕНИН

окончательное определение его времени и места, его практическая организация, подго­товка таких функций, как транспорт, постановка партийных типографий в России (при содействии «Искры» в России возникло две, сочувствующие нашим изданиям, местные типографские группы, успевшие в своих двух типографиях издать №№ 10 и 11 «Ис­кры», брошюры: «Что же дальше?», «10-летие Морозовской стачки», «Речь Петра Алек­сеева», «Обвинительный акт по обуховскому делу» и мн. др., вместе с рядом листков. Мы надеемся, что представителям этих местных групп удастся участвовать в занятиях конференции и что они окажут всякое содействие осуществлению общепартийных за­дач), затем содействие всяким местным, профессиональным (рабочим), студенческим и т. п. организациям и пр. и пр. За три-четыре месяца этот OK, поддержанный всеми организациями, мог бы вполне подготовить почву для образования настоящего ЦК, способного de facto руководить всей политической борьбой нашей партии.

Ввиду сложности и разносторонности задач OK его следовало бы, по нашему мне­нию, составить не из очень малого числа лиц (5—7 человек), предложив им выбрать бюро, распределить функции и съезжаться несколько раз до съезда.

4. Выбор комиссии для выработки проекта партийной программы. Так как редакция «Искры» (а в том числе и группа «Освобождение труда») уже долго работает над этим трудным делом, то мы позволили бы себе предложить товарищам такой план. У нас уже закончен весь проект практической части программы, в том числе и проект аграр­ной программы, а кроме того, составлены два варианта принципиальной части про­граммы. Наш представитель ознакомит конференцию с этими проектами, если это бу­дет найдено нужным и если он, с своей стороны, не встретит препятствий к этому. Из этих двух вариантов мы составляем теперь один общий проект, причем опубликовы­вать его в черновом виде, т. е. до окончания этой работы, мы, разумеется, не желали бы. Если бы конференция вы-

____________________________ ДОКЛАД РЕДАКЦИИ «ИСКРЫ»__________________________ 299

брала нескольких человек для присоединения к нашей редакции на предмет выработки программы, то это было бы, может быть, наиболее практичным решением вопроса.

С своей стороны, мы во всяком случае можем теперь же взять на себя формальное обязательство перед товарищами представить через несколько недель окончательный проект партийной программы, который мы хотели заранее напечатать в «Искре» для ознакомления всех товарищей и получения их замечаний.

5. Центральный орган. Ввиду громадных трудностей дела постановки правильно
выходящего и достаточно оборудованного с литературной и технической стороны пе­
риодического органа, — конференция, по примеру 1-ого съезда партии, вероятно, оста­
новилась бы на одном из существующих органов. Будет ли этот вопрос решен таким
образом или будет намечена постановка совершенно нового органа, во всяком случае
надо будет поручить особой комиссии, или, еще лучше, тому же Орг. комитету, подго­
товку этого дела и всестороннее обсуждение его сообща с имеющейся налицо или с но-
вовыбранной редакцией.

К этим обсуждениям необходимо было бы, по нашему мнению, привлечь группу «Освобождение труда», без участия и руководства которой мы не можем представить себе правильной постановки принципиально выдержанного и удовлетворяющего во­обще всем нуждам движения политического органа.

Так как уже до конференции имелись попытки поставить двухнедельный орган, то партии следовало бы наметить ближайшей задачей постановку еженедельной газеты: это было бы вполне возможно при условии действительно общей работы всех русских социал-демократов над таким органом.

6. Подготовка списка вопросов для партийного съезда и докладов по ним. Конфе­
ренции следовало бы отчасти наметить самой, отчасти поручить Орг. комитету соста­
вить этот список и непременно назначить (resp. подыскать) докладчиков по каждому
вопросу. Только при условии предварительного назначения докладчиков

300__________________________ В. И. ЛЕНИН

можно обеспечить действительно всестороннее обсуждение вопросов (некоторые док­лады в полном виде или отчасти могли бы быть напечатаны заранее и подвергнуться обсуждению в прессе: напр., мы надеемся вскоре напечатать почти законченный уже реферат одного из членов редакции об аграрной программе русской социал-демократии и т. п.) и правильное решение их на съезде.

7. Текущие практические вопросы движения, — напр., (а) обсуждение и принятие майского листка (resp. обсуждение проектов листка, представленного «Искрой» и дру­гими организациями);

(б) майская демонстрация — время и способы ее устройства;

(в) поручение Орг. комитету содействовать устройству бойкотов, демонстраций и
т. п., а равно и постепенное подготовление и умов членов партии и сил и средств пар­
тии к всенародному восстанию;

(г) разные финансовые вопросы о расходах на Орг. комитет и т. п.

Заканчивая этим свой доклад по вопросам о задачах и Tagesordnung'e нашего съезда, мы заметим только, что составить подробный доклад о деятельности «Искры» для нас совершенно невозможно, вследствие крайнего недостатка времени. Мы вынуждены ог­раничиться поэтому нижеприлагаемым кратким наброском.

(NB) ЧЕРНЯК РЕЗОЛЮЦИИ

1. Конференция решительно отвергает все и всяческие попытки внесения оппорту­низма в революционное классовое движение пролетариата, — попытки, выразившиеся в так называемой «критике марксизма», бернштейнианстве и «экономизме». В то вре­мя, как буржуазия всех стран ликует по поводу преслову-

* См. настоящий том, стр. 303—348. Ред.

____________________________ ДОКЛАД РЕДАКЦИИ «ИСКРЫ»__________________________ 301

того «кризиса в социализме», конференция от имени Росс. СДРП заявляет свою соли­дарность с революционной международной социал-демократией и свое твердое убеж­дение, что из этого кризиса социал-демократия выйдет еще более окрепшей и готовой на беспощадную борьбу за осуществление ее великих идеалов.

2. Конференция заявляет свою солидарность с Манифестом Российской социал-
демократической рабочей партии и подтверждает, что ближайшей политической зада­
чей партии она считает низвержение самодержавия. Конференция заявляет, что во гла­
ву угла своей деятельности, направленной к осуществлению этой ближайшей задачи, а
равно и своей конечной цели, социал-демократия ставит всестороннюю и всенародную
политическую агитацию, призывающую пролетариат на борьбу против всех проявле­
ний экономического, политического, национального и социального угнетения, на ка­
кую бы часть населения этот гнет ни направлялся. Конференция заявляет, что партия
будет поддерживать всякое революционное и прогрессивно-оппозиционное движение
против существующего политического и общественного строя. Как практическое сред­
ство борьбы, конференция особенно рекомендует устройство бойкотов, манифестаций
в театрах и т. п., а равно организованные массовые демонстрации. Конференция сове­
тует всем комитетам и группам партии обратить внимание на необходимость подгото­
вительных мероприятий к общенародному вооруженному восстанию против царского
самодержавия.

3. Конференция заявляет, что русская социал-демократия по-прежнему будет руко­
водить экономической борьбой пролетариата, будет заботиться о расширении ее и раз­
витии вглубь, об укреплении идейной и организационной связи ее с социал-
демократическим рабочим движением, будет стремиться использовать всякое проявле­
ние этой борьбы для развития политического сознания пролетариата и вовлечения его в
политическую борьбу. Конференция заявляет, что нет никакой

302__________________________ В. И. ЛЕНИН

необходимости вести сначала агитацию только на экономической почве или считать вообще экономическую агитацию наиболее широко применимым средством для вовле­чения масс в политическую борьбу.

[NB: очень важно η о им am ъ итут «Рабочее Дело» еще раз!!]

4. (Может быть насчет крестьянства в духе нашей аграрной программы?

Постараюсь составить и послать вслед.)

Впервые напечатано в 1923 г. Печатается по рукописи

в Собрании сочинений Н. Ленина (В. Ульянова), том V

ДОКЛАД РЕДАКЦИИ «ИСКРЫ»__________________________ 303

АГРАРНАЯ ПРОГРАММА РУССКОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ³³

Написано в феврале — первой Печатается по рукописи

половине марта 1902 г.

Напечатано в августе 1902 г. в журнале «Заря» № 4 Подпись:Η. Ленин

ДОКЛАД РЕДАКЦИИ «ИСКРЫ»

305

Первая страница рукописи В. И. Ленина «Аграрная программа русской социал-демократии». — 1902 г.

Уменьшено

I

Вряд ли есть надобность подробно доказывать необходимость «аграрной програм­мы» для русской социал-демократической партии. Под аграрной программой мы разу­меем определение руководящих начал социал-демократической политики в аграрном вопросе, т. е. по отношению к сельскому хозяйству, к различным классам, слоям, груп­пам сельского населения. В такой «крестьянской» стране, как Россия, аграрная про­грамма социалистов естественно является главным, если не исключительным, образом «крестьянской программой», программой, определяющей отношение к крестьянскому вопросу. Крупные землевладельцы, сельскохозяйственные наемные рабочие и «кресть­яне» — таковы три главные составные части сельского населения во всякой капитали­стической стране, в том числе и в России. И насколько определенно и ясно уже само собою отношение социал-демократов к первым двум из указанных трех составных час­тей (землевладельцам и рабочим), настолько неопределенно самое даже понятие «кре­стьянства», а тем более наша политика по отношению к коренным вопросам его быта и его эволюции. Если на Западе весь гвоздь аграрной программы социал-демократов со­ставляет именно «крестьянский вопрос», то в России это должно быть в еще гораздо большей степени. Самое недвусмысленное определение своей политики в крестьянском вопросе тем более необходимо для нас, русских социал-демократов, что наше направ­ление еще совсем молодо в России, что весь старый

306__________________________ В. И. ЛЕНИН

русский социализм был, в последнем счете, «крестьянским» социализмом. Правда, у той массы русских «радикалов», которая мнит себя хранителем наследства, оставлен­ного нашими социалистами-народниками всяческих оттенков, социалистического поч­ти что совсем ничего уже не осталось. Но все они тем охотнее выдвигают на первый план свои разногласия с нами по «крестьянскому» вопросу, чем приятнее для них за­тушевать тот факт, что на авансцену общественно-политической жизни России выдви­нулся уже «рабочий» вопрос, что по этому вопросу они не имеют никаких прочных ус­тоев, а девять десятых из них являются здесь, в сущности, самыми дюжинными буржу­азными социал-реформаторами. Наконец, многочисленные «критики марксизма», поч­ти совсем слившиеся в этом последнем отношении с русскими радикалами (или либе­ралами?), тоже стараются напирать именно на крестьянский вопрос, по которому будто бы «ортодоксальный марксизм» всего более посрамлен «новейшими трудами» Берн­штейнов, Булгаковых, Давидов, Герцев и даже... Черновых!

Далее, помимо теоретических недоумений и войны «передовых» направлений, чисто практические запросы самого движения выдвигают в последнее время задачу пропа­ганды и агитации в деревне. А сколько-нибудь серьезная и широкая постановка этого дела невозможна без принципиально выдержанной и политически целесообразной про­граммы. И русские социал-демократы признавали всю важность «крестьянского вопро­са» с самого уже своего появления на свет в качестве особого направления. Напомним, что в проекте программы русских социал-демократов, составленном группой «Освобо­ждение труда» и изданном в 1885 году, стоит требование «радикального пересмотра аграрных отношений (условий выкупа и наделения крестьян землей)». В брошюре «О задачах социалистов в борьбе с голодом в России» (1892 г.) Г. В. Плеханов тоже гово­рил о социал-демократической политике в крестьянском вопросе.

См. приложение к брошюре П. Б. Аксельрода: «К вопросу о современных задачах и тактике русских социал-демократов». Женева, 1898.

______________ АГРАРНАЯ ПРОГРАММА РУССКОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ_____________ 307

Вполне естественно поэтому, что и «Искра» в одном из первых своих номеров (ап­рель 1901 г., № 3) выступила с наброском аграрной программы, определяя в статье «Рабочая партия и крестьянство» свое отношение к основам аграрной политики рус­ских социал-демократов. Статья эта вызвала недоумение у весьма многих русских со­циал-демократов; мы получили ряд замечаний и писем в редакцию по поводу нее. Главные возражения вызвал пункт о возвращении, отрезков, и мы предполагали уже открыть дискуссию в «Заре» по этому вопросу, когда появился № 10 «Рабочего Дела» со статьей Мартынова, разбиравшей, между прочим, и аграрную программу «Искры». Ввиду того, что «Раб. Дело» сделало свод многим из ходячих возражений, — мы наде­емся, что наши корреспонденты не посетуют на нас за то, что мы ограничимся пока от­ветом одному Мартынову.

Date: 2015-08-07; view: 296; Нарушение авторских прав