Чайнатаун

Любое переживание никогда не бывает фактическим, оно может быть только концептуальным. Каким бы ни было то или иное переживание, это лишь нечто, происшедшее в сознании.

Рамеш Балсекар

Если бы я хотел быть супер-аналменом (дружище, это костюм супергероя, дизайном которого я бы не хотел заниматься) (или одевать его), я бы засорил эту книгу звездочками, ведущими к сноскам вроде этой*, сопровождаемыми пространными расшифровками. Но я не люблю делать сноски или относиться к читателям как к грудным детям. Я думаю, было бы лучше посоветовать вам расслабиться, принять во внимание ограничения, возникающие при коммуникации между разными парадигмами, и доверить себе расшифровать послание, когда придет время. Примите во внимание слова Декарта, приведенные в начале книги, и позвольте своему придирчивому уму отдохнуть денёк. Теория - это легкая часть. Перестроение личной реальности, протекающее годами и десятилетиями, вот, где начинается настоящая работа.

* невзирая на неотъемлемые противоречия

Мы будем сталкиваться с этим снова и снова на последующих страницах. В одном отдельно взятом предложении может содержаться пять явных противоречий. Мой совет: не дайте словам поймать вас. Пусть вас волнует значение, а не проблемы корректного выражения. Не становитесь одним из придирщиков Декарта - не соглашайтесь на столь малое.

Если мы придем к такому соглашению сейчас, это убережет вас от раздувания огромного объема интеллектуальной возни, которое возникает, когда, чтобы распутать одно предложение, приходится использовать еще три. Предмет этой книги действительно довольно простой, но есть некие неотъемлемые противоречия, связанные с его выражением. Это отражается не в качестве идей, которые передаются, но в хитростях их передачи. Наслаждайтесь путешествием и постарайтесь не думать слишком много, иначе перемудрите сами себя.

Чтобы описать парадигму С-Король требуется терминология, которая для жизни в ней не нужна. Слова - это всего лишь небольшие метафоры значения. Я понимаю свою парадигму напрямую без нужды в маленьких метафорах, поэтому если я хочу описать ее кому-то, кто не понимает ее напрямую, я должен убедиться, что все мои маленькие метафоры работают на это, а не против этого. Если я начну говорить о солипсизме, cogito и пустоте, тогда я буду использовать маленькие метафоры, которые обросли толстой корой от длительного злоупотребления и неверного употребления. А это может сделать их хуже, чем бесполезными для наших нужд, и если я хочу пойти дальше, чем наш существующий каталог старых ржавых метафор позволяет, я должен изобрести сияющие свежестью новинки.

Например, у меня не очень хорошее чувство по отношению к термину “теория всего”. Точно так же у меня никогда не было хороших чувств к термину “духовное просветление”. Это не мои термины, но в обоих случаях я привязан к ним, так как это признанные и узнаваемые термины, которые являются для меня четким отправным пунктом. Без этого, я бы объяснял не тем людям не те вещи.

Например, лучший термин, который я когда-либо придумал для состояния реализации истины - “нереализация неистины”, но если бы я ходил везде, называя его так и совал в заголовки книг, мы бы закончили не начав, поэтому мы использовали “просветление” для маневренности, по поводу терминологии написали следующее:

“Истина абсолютна, нет ничего больше ее, поэтому если кто-то говорит, что просветление не означает реализации истины, тогда это просветление, которое они преуменьшают, не истинно. Нет ничего больше истины, и все, что меньше истины - ложь, поэтому сказать, что просветление означает что-то меньшее, чем реализация истины, обязательно означает, что вы говорите это из заблуждения, которое звучит не очень-то просветленно.”

Это кажется мне ясным и законченным, как простая математика. Используя термин “просветление”, я приравнивал его к высшему возможному состоянию, а ничего выше истины нет. Я не говорю, что я просветлен, я говорю, что я реализовал истину, и указываю на то, что просветление должно означать то же самое или быть одновременно чем-то низшим и ложным.

Итак, теория всего - это нечто, на чем мы застряли, по крайней мере, с самого начала.

В парадигме В-Король, Вселенная - это универсальное множество. Время, пространство, материя, причинность и дуальность - подмножества вселенной; части, элементы, аспекты. Сознание - это тоже подмножество вселенной: мое сознание, твое сознание, неисчислимые отдельные сознания. Кратко говоря, В-Король - это реальность, где каждый знает это. Это столько очевидно и общепризнанно, что никто всерьез не сомневается в этом. Наука и математика построены на этом, философия это одобряет, и никто с этим всерьез не спорит. Даже Декарт сказал, что ни один здравомыслящий человек не будет в этом сомневаться.

В-Король это реальность как мы ее знаем, но когда мы хотим говорить точно, мы называем ее Коненсуссной Реальностью, чтобы напомнить самим себе то, что так легко забывается - что она не имеет под собой основы на самом деле. Это не реальная реальность, это лучше-всего-узнаваемая реальность, давай-просто-договоримся-и-будем-двигаться-дальше реальность. Тем не менее, В-Король - это реальность, какой мы ее понимаем. Это доминирующая и неоспоримая от-колыбели-до-могилы парадигма для всех, кто когда-либо жил. Несмотря на любые различия, которые могут нам разделять, В-Король - это парадигма, разделяемая всем человечеством и за его пределами; универсальная парадигма, так кажется честным сказать.

В парадигме В-Король вселенная - это универсальное множество для сознания. C-Король просто меняет эти два понятия местами, ставя сознание в позицию универсального множества. С этим одним незначительным исправлением, все приводится к совершенной ясности.

Как следствие парадигмы С-Король, вселенная, какой мы ее знаем, прекращает существовать. Абсолютно. Этот момент может быть сложным для осмысления: нет вселенной, нет времени и пространства, нет энергии или материи, нет дуальности или причинности. Все исчезло. Всё внутри сознания и ничего снаружи. Нет вселенной, есть только сознание.

Я хочу повторить последний кусочек. Есть только сознание. Все, что существует - это просто видимость в сознании. Нет никакой вселенной там снаружи, вообще нет никакого “ там снаружи ”, есть только вселенная здесь. Есть только сознание. Все, что утверждает вам иначе - это мнение, а ни одно мнение не истинно.

Чтобы признать истинность С-Король, мы должны признать ложность В-Король. В В-Король ничто не имеет смысла, и единственная вещь, которая когда-либо имела смысл, - это то, что ничто никогда не может иметь смысл. В С-Король, все имеет совершенный смысл моментально, даже убедительная видимость парадигмы В-король. Ничто не исключено или спрятано под ковер, ничто не окутано тайной или скрыто, ничто не нуждается в интеллекте Эйнштейна или суперколлайдерах или космических телескопах, чтобы быть понятым, ничто не требует посредников или заступников, которые бы переводили для нас. Это все очень просто, очевидно и доступно прямому постижению. Как истина могла бы быть чем-то иным?

С-Король не только исчерпывающая, безупречная и не зависит от веры вообще, он еще и единственная возможная теория всего, которая может так себя назвать. В отличие от всех других моделей или теорий реальности, С-Король не требует убежденности или веры. С-Король - это то, что останется когда убежденность и вера уйдут. Поставь жизнь на истину, и это то, куда ты придешь. Нет другого места. Нет другой истины, чтобы ее реализовать, нет другого просветления. Это то, куда реальный дзен приводит тебя. Это то, куда вопрошание “Кто я есть?” приводит тебя. Это то, куда Духовный Аутолизис приводит тебя. Это значит “Готов”.

С-Король - это единственная модель рельности, не требующая веры. По факту, в ней нечему верить. На самом деле, перестань верить всему, отмени свои подписки, переформатируй жесткие диски, отрежь всё, что ложно, сожги всё, и ты обнаружишь то, что никогда не покидал на самом деле. С-Король - это то, где ты был всё это время.

Модель реальности, которую я называю С-Король - простая и очевидная для меня. Не обремененный мнениями, я в состоянии воспринимать без заслоняющих и искажающих фильтров ложного знания. Я не вижу того, что нет, и не не вижу то, что есть. Тем не менее, я не сторонник или проповедник парадигмы С-Король. Я не пытаюсь кого-либо в чем-либо убедить, я просто описываю то, что вижу, и думаю, что любой, кто хочет понять С-Король в теории, и готов ослабить свои противоречащие ей верования, сможет это сделать.

Или, вы можете пойти по пути реализации истины, и затем все связанное с парадигмой С-Король, займет свое место совершенно самостоятельно. С-Король - это моя живая реальность сейчас, как прежде была В-Король, но я не пришел к этому через концепции. Я подвергся трансформации, которая описана в трилогии, и это то, к чему я пришел. На самом деле, больше приходить не к чему. Если вы не в С-Король, вы не дошли до конца пути.

Простой факт состоит в том, что все факты просты. Любой человек, находящийся в здравом уме, в состоянии постичь истинную природу бытия довольно легко. Любой, кто хотел бы перейти в парадигму С-Король, как живую реальность, может принять трилогию и эту книгу как мое свидетельство, что это достижимая и пригодная к жизни парадигма. С-Король это не просто еще одно теория, это перспектива просветленного видения, и любой, кто пробуждается от состояния сна, назовет ее домом.

К-Король это не-требующее-веры утверждение. Вы могли бы поверить в нее, я полагаю, и вы наверняка могли бы не верить в нее, но то, что ставит ее в сторону от любой и каждой другой теории или модели, это то, что она доступна прямому познанию и сама себя подтверждает, не нуждаясь в доктринах, догмах, посредниках или проводниках. Ей не нужно верить, вы должны просто перестать так тяжело трудиться над тем, чтобы не верить ей. Это за пределами популярных идей о духовном развитии. Старые карты и транспортные средства не доставят вас туда, так что наступило время отбросить старое и выковать новое. Единственный путь - тот, который вы сами себе вырубите.

Никакое количество экспериментов не докажет мою правоту; один единственный может доказать, что я ошибаюсь. - Альберт Эйнштейн

С-Король не может быть объективно доказана. Ничто не может. Противоположное, однако, может быть сделано. Ложность может быть доказана. Это называется фальсифицируемость (опровержимость). Мы можем быть не в состоянии продемонстрировать, что что-то является истинным, но мы можем показать, что это таковым не является. Знак хорошей модели - это то, что ее легко сфальсифицировать, и ничего нельзя сфальсифицировать легче, чем С-Король.

Я наблюдаю, что, когда я открываю дверь холодильника, включается свет. Я наблюдал эту причинную связь миллиард раз и каждый раз происходило то же самое. Основываясь на это я создал гипотезу: “Когда я открою дверь холодильника, включится свет”. Это основанная на фактах теория, и как любая теория, основанная на фактах, ее истинность никогда не может быть доказана, но возможно доказать ее ложность. Ее истинность невозможно доказать, потому что я никогда не знаю, что случится в будущем, но ее ложность можно доказать если, всего раз, свет не включится. Даже если свет мог бы не включиться, тогда эта теория не функциональна, опровергнута и уничтожена. Поскольку лампа могла перегореть, или электричество выключили, или солнце могло бы вспыхнуть сверхновой, или миллион других вещей мог бы случиться, из-за которых свет мог бы не включиться, когда я открою дверь, и таким образом эта теория опровергнута. Миллиард раз он включался, и тот факт, что сбоев никогда не было, ничего не доказывает. Это и есть фальсифицируемость. С-Король это модель, теория, и должна быть подвергнута тому же критическому анализу.

Итак, можно ли сфальсифицировать С-Король?

Да, С-Король очень даже фальсифицируема. Она столь хрупка, что мельчайшая крупица пыли могла бы разбить ее вдребезги. Нам только нужно будет доказать, что эта пылинка существует и что С-Король уничтожена. Все, что нам нужно сделать, это доказать, что что-либо существует - и готово, но это невозможно сделать. Не существует объективной реальности, нет доказательств существования физической вселенной, ничто не может быть доказано. Модель С-Король в высшей степени фальсифицируема, но сфальсифицировать ее невозможно.

В одной из своих историй барон Мюнхгаузен заявлял, что однажды он вытащил себя и своего коня из болота за свои собственные волосы. Это аналогично парадоксу Временной петли, описывающему те случаи, когда основание для какой-либо вещи обеспечивается ей же самой. Например, консенсусная реальность поддерживает нашу веру в то, что все существуют потому, что они в это верят. Этот и подобные логические парадоксы иногда называют странные петлями или запутанными иерахиями. Идея М.К. Эшера, нарисовавшего две руки, рисующие друг друга, или копорация, владеющая акциями корпорации, которой принадлежит оно сама, или вопрос яйцо-или-курица, или фраза, использованная как название главы в “Духовной Войны” - “Это утверждение ложно”.

Этот тип парадоксов, вроде ленты Мёбиуса, также возникает, когда при путешествиях во времени формируется петля времени, в которой нельзя найти начало или конец. Как например в фильме “Звездный путь”, где Скотти во время путешествия в прошлое передает формулу производства прозрачного аллюминия, которую позднее передадут ему, чтобы он смог вернуться в прошлое и передать ее.. Что означает, что прозрачный аллюминий существует никогда не будучи изобретенным.

Забудь, Джейк. Это Чайнатаун.

Date: 2015-08-07; view: 251; Нарушение авторских прав