Система частного права

Литература: Meumann, System du droit prive, 1909; Gierke, Deutsches Privafrecht, т. I, 1895, § 13; Crome, System dcs deutschen burgerlichen Rechts, т. I, 1900, § 11.

В области частного права не замечается такой дифференциации, как в области публичного права. Почти вся она занята гражданским правом.

Обширность материала, содержащегося в гражданском праве, вызывает особый интерес к системе норм гражданского права. Римские традиции передали новейшему времени институционную систему, т.е. систему, положенную в основу институций Гая и Юстиниана. Она положена в основу законодательств французского и австрийского, а также французской научной литературы. Эта система состоит из трех частей: 1) о лицах, 2) о вещах, 3) об исках. Так как все гражданские правоотношения происходят между лицами по поводу вещей и охраняются исками, то институционной системе недостает главного - классификационного момента.

На смену ей явилась пандектная система, обязанная своей идеей Гуго, а своим распространением - Савиньи. Она положена в основу германского и швейцарского законодательств, а также германской, австрийской и швейцарской научной литературы. Она распадается на четыре отдела: 1) вещное право, 2) обязательственное право, 3) семейное право, 4) наследственное право, при чем им всем предшествует общая часть, излагающая о субъекте, объекте, юридических сделках, защите права. Конечно, на стороне этой системы, по сравнению с институционной, все преимущества. Главное ее достоинство, педагогическое, - постепенный переход от простого к сложному, в интересе чего германский законодатель счел нужным поставить обязательственное право впереди вещного. Вторым достоинством пандектной системы следует признать целостное впечатление, даваемое каждым отделом, обособленным по своему жизненному значению.

Однако, следует признать, что пандектная система не удовлетворяет основным требованиям научной классификации, которые заключаются в том, что а) система должна обнимать весь материал, подлежащий классификации, и b) система должна быть построена на едином признаке. Co стороны полноты материала недостаток пандектной системы выражается в том, что она рассчитана на то содержание, какое имеется в Пандектах Юстиниана. В ней не отведено места правовым институтам, выдвинутым условиями нового времени. Настоящее замечание относится в особенности к авторским правам и промышленным, как право на промышленное изобретение, на фирму, на товарвный знак и т.п. Этим правам предложено в совокупности название права на нематериальные блага (Immaterialguterrechte), но едва ли такое название может быть признано удачным, потому что и права по обязателствам имеют своим объектом действия обязанных лиц, а не материальные блага; с другой стороны, название способно возбудить ложное представление, будто эти права лишены материального интереса, между тем как они предназначены для защиты именно материальных интересов. Поэтому эту группу прав правильнее было бы назвать исключительными правами, и ввиду того, что они имеют абсолютный характер, как и вещные права, ввести их в систему гражданского права рядом с вещным правом. Пандектная система нарушает также требование единства признака, на котором строится классификация. Различие вещного и обязательственного права основано на юридическом несходстве их, так как вещное право есть абсолютное право, a обязательственное право - относительное. Но абсолютные права имеются еще в гражданском праве.

Кроме исключительных прав, тот же характер носят права личной власти, присвоенные мужу, родителям, опекунам. С другой стороны, семейное и наследственное права, поставленные рядом с вещным и обязательственным, как равнозначные члены системы, не имеют уже отличительных юридических свойств, а представляют собой сочетание абсолютных и относительных прав на почве семьи и наследования. Такую же комбинацию прав, как наследственное право, и притом в смешении материальных и процессуальных моментов, мы обнаруживаем в конкурентном праве, которое, однако, не находит себе вовсе места в системе гражданского права.

При всех этих недостатках пандектная система продолжает господствовать в законодательствах и науке, потому что не открыта лучшая система.

Рядом с гражданским правом выдвинулось в области частного права торговое право. Основания для его обособления в законодательстве заключаются в следующем. Прежде всего, этому способствовало деление средневекового общества на сословия, из которых каждое жило по своему праву. Одним из таких сословий было купечество, в среде которого и выработалось обычное купеческое право. Абсолютизм, нуждавшийся в материальных средствах и опекавший торговлю, как источник доходов, придал ему законодательный облик. В XIX веке торговым кодексам выпала различная роль. В Германии ему пришлось выступить в качестве первого объдинителя на почве национального права, так как сойтись на одинаковом торговом праве германским правительствам было легче, нежели на едином гражданском праве. Неудовлетворительность гражданского права, несоответствие его требованиям торгового оборота чрезвычайно благоприятствовали законодательным работам по торговому праву, так как давали возможность удовлетворить наиболее настоятельным запросам экономической жизни, не затрагивая трудного вопроса о пересоздании гражданского права. Если такие передовые страны, как Франция и Германия, утвердили законодательную самостоятельность торговаго права, рядом с гражданским, то второстепенные государства, по закону подражания, сочли необходимым поддержать это направление. Впрочем, следует заметить, что страны с весьма развитой торговлей, как Англия или Северо-Американские Штаты, не знают самостоятельного торгового права, а страна, находящаяся в центре Европы, Швейцария, создала гражданское торговое законодательство, которое обнимает и торговое право. Такая судьба ожидает в недалеком будущем торговое право и в других государствах. Торговое право могло сохранять свою самостоятельность, пока торговый оборот выделялся из экономического оборота по своему коммерческому духу, печать которого падала и на торговое право. Но теперь, когда спекуляция охватила все стороны в экономической жизни страны, границы стерлись в бытовом отношении, стираются и в юридическом отношении. Каждая новая кодификация торгового законодательства обнимает все большую сферу народно-хозяйственной жизни, и потому, естественно, дело должно закончиться слиянием торгового и гражданского права.

Пока торговое право не только сохраняет свою самостоятельность по отношению к гражданскому праву, но даже обнаруживает некоторую наклонность к дифференциации. Так, в Германии из торгового права выделяются, с претензиями на самостоятельность, векселное, морское и страховое право.

Казалось бы, особенности крестьянского землевладения в России, под действием которых живет большая часть русского народа, должны бы вызвать выделение из частного права самостоятельного отдела в виде поземельного права. К сожалению, русская юридическая мысль находится под сильным влиянием германской науки, которое не допускает обособления норм права в законодательстве и науке, не известного немецким ученым по той причине, что на Западе нет к тому достаточной побудительной причины.

В науке гражданского права можно различить следующее: 1) теория гражданского права, роль которой выполнялась в течение XIX века римским правом, а теперь только еще ищет твердой опоры в материале новейших гражданских законодательств; 2) догма гражданского права, дающая систематическое изложение положительного гражданского права той или другой страны; 3) гражданско-правовая политика, которая только намечается и отстает сильно от уголовной и финансовой политики.

В течение долгого времени римское право играло роль теории гражданского права. К римскому праву, пользовавшемуся традиционным авторитетом, подходили с преклонением то перед его содержанием (ratio scripta), то перед его логическими формами. To и другое представление, однако, разрушено. Тогда выдвинуто было педагогическое значение римского права, как образцового творения норм права в связи с жизненными потребностями. Но это уже историческая, а не теоретическая ценность. Роль теории гражданского права римское право сыграло потому, что в Германии оно до последнего времени было действующим правом, восполнявшим пробелы местных гражданских законодательств. Архаизм этих последних и их разрозненность должны были естественно направить научное внимание на общее право. На этой почве развилась блестящая теоретическая мысль в Германии. Но как только в Германии вступило в действие, с 1-го января 1900 года, гражданское уложение, как теоретический интерес к римскому праву сразу упал. Оно доживает и в преподавании и в литературе последние дни. Может быть, теоретическая мысль сосредоточится на германском праве, а может быть, немецкие ученые сумеют, наконец, отрешиться от своих национальных предрассудков и построят теорию гражданского права на сравнительном материале. Если они этого не сделают, то теория гражданского права найдет себе блогодарную почву во Франции, где сейчас теоретические интересы начинают брать верх над комментаторскими.

Date: 2015-08-06; view: 470; Нарушение авторских прав