Рудольф фон Иеринг

Рудольф фон Иеринг (1818-1892) немецкий юрист. Основные его книги были переведены на иностранные языки, в том числе и на русский. Основными его произведениями являются «Дух римского права на различных ступенях его развития», «Борьба за право», «Цель в праве» и «Историко-общественные основы этики». Последняя работа является кратким изложением второго тома «Цели в праве».

В молодости Р. Иеринг испытал серьезное влияние исторической школы. До такой степени, что первый том «Духа римского права», изданный в 1852 г. он «посвятил памяти великого Георга Фридриха Пухты». Так Иеринг отдал должное учителям и занялся последовательным опровержением их взглядов.

Если историческая школа подчеркивала исключительность и самобытность каждой национальной правовой системы, то Иеринг подчеркивал принцип всеобщности в праве. Что касается теории естественного права, то он называл «зловредной» за ее чрезмерную «индивидуалистичность» и противопоставление индивида обществу (См.: Цель в праве. Т.1, СПб., 1881, с. 379 – далее ссылки на это издание даются в тексте). Одну заслугу он признал за ней, а именно: отстаивание идеи всеобщности права независимо от места и времени. Сам он думал так же, но находил для этого иные аргументы, нежели сторонники теории естественного права. «Вопрос об усвоении чужих учреждений права, - писал он, - не есть вопрос национальности, но просто вопрос пользы, нужды. Никто не будет доставать издалека то, что у него есть дома так же хорошо или лучше, но только глупец отвергнет хинную кору на том основании, что она выросла не на его капустнике» (Дух римского права на различных ступенях его развития. СПБ., 1875, с.7 – Далее ссылки на это издание даются в тексте). Иеринг призывает преодолеть узкие границы национальных правовых систем и создать единую юридическую науку, которая бы получила в «форме сравнительного правоведения характер всемирности» (Дух римского права, с. 12).

Р. Иеринг исходит из органических представлений о праве. Право, пишет он, как и любой другой организм «может подвергнуться двойному исследованию анатомическому и физиологическому; первое имеет своим предметом его составные части и их отношения друг к другу, т. е. его структуру, второе его функции» (Дух римского права, с. 22).

Анатомическое строение или структура права существует объективно. Главное правильно ее выразить, иными словами познать и сформулировать право. Этот процесс идет двумя путями. С одной стороны право выражается непосредственно народом, с другой – законодателем. Сначала мы как бы наблюдаем существующие правовые положения, т. е. то, что постоянно совершается и повторяется и воспринимается как должное. Но это лишь внешняя сторона мира права. Здесь мало знания и много чувства.

Фактически существующее право должно быть сформулировано, т. е. выражено в словесной форме. Но словесная форма несовершенна, поэтому несовпадение фактического и сформулированного права неизбежно.

«Правовые положения» черпаются из конкретных «жизненных отношений», которые чрезвычайно разнообразны, но в то же время находятся во взаимосвязи друг с другом. Задача науки раскрыть их, иными словами открыть объективно существующую систему права, раскрыть ее логику и сформулировать понятия. Это, например, понятия правовых институтов, представляющих скелет права, лиц, вещей, действий, прав и т. д. Задача науки перевести правовые положения в правовые понятия, которыми она и оперирует. Раскрывается логика права, она «есть некоторым образом цвет правовых положений экстракт из них; в одном верно схваченном понятии заключается, быть может, практическое содержание, десяти прежних правовых положений» (Дух римского права, с. 32).

Таким образом, с «анатомической» стороны право представляет собой систему понятий или догматическую логику.

Вместе с тем право имеет смысл только тогда, когда оно действует. Поэтому «физиологическое» рассмотрение предполагает изучение функционирования правовой системы. Более того, особенности функционирования являются определяющими для всего организма. Понимание физиологии ведет к истинному пониманию анатомии. Практическая годность права лежит в его функциях. Итак, право должно быть осуществимо. Иеринг пишет о материально и формальной осуществимости права. В первом случае речь идет о соответствии содержания норм права реальным потребностям времени, во втором – о форме выражения права, которая обеспечивает «легкость и надежность применения абстрактного к конкретным частным случаям» (Дух римского права, с.43). Исследованию действия права, права в жизни Иеринг и посвятил основные свои работы.

Право действует тогда, когда люди ведут себя в соответствии с его предписаниями. Но что вынуждает их соответствующим образом? Наиболее эффективным в этом смысле является не внешняя сила, а внутренняя предрасположенность, когда право не препятствует, а способствует реализации личного интереса, т. е. достижению личной пользы и выгоды. Поэтому личный эгоизм является побудительным мотивом человеческой деятельности. Но вместе тем, право призвано выражать и охранять не только личные, но и общественные интересы. Дело в том, что мнению Р. Иеринга, эгоизм выражается в стремлении к целесообразной деятельности. Здесь важно понять какова полезная цель и как можно ее достигнуть. Эгоизм «мелочный, близорукий имеет перед глазами только отдельную выгоду отдельную выгоду» и преследует ее за счет общих интересов. Истинный эгоизм предполагает совпадение индивидуального и всеобщего интересов. Из такого духа и выросло римское право, «как система дисциплинированного эгоизма». Итак, цель творит право. Как это происходит.

Р. Иеринг развивая идеи, сложившиеся еще в античности, указывает на два закона, на основании которых происходят изменения в мире. В природе это механический закон причинности. В соответствии с ним предшествующее событие определяет последующее. В социальном мире действует психологический закон причинности. Это закон человеческой воли. Его Р. Иеринг называет целевым законом. «Целевой закон гласит, - пишет он, - нет хотения, или, что то же, нет деяния без цели» (Цель в праве. С.2). Или - «цель является представлением о будущем, которое воля предполагает осуществить» (Цель в праве. С.6). Цели подразделятся на организованные и неорганизованные, индивидуальны и общественные. Неорганизованные цели (это, например, деятельность научного сообщества) не являются специальным предметом исследования, а организованные – союз, артель, товарищество, юридическое лицо, государство, которое «характеризуется обширным применением права» (Цель в праве. С.35) - представляют для юридической науки специальный интерес. Цели индивида – это цели личного или эгоистического самоподдержания, которое включает физическое, экономическое и юридическое способы самоподдержания. Цели общества выражаются в деятельности государства.

Физическое, экономическое и правовое самоподдержание индивида непосредственно связаны между собой. Одно из отличий человека от животного заключается в том, что свое физическое самоподдержание он связывает не только с ближайшим моментом, но и с будущим. Он накапливает различное имущество для обеспечения своего будущего, что неизбежно, приводит к праву, так как «без права нет обеспечения ни для жизни, ни для имущества» (Цель в праве. С.51). Однако право само по себе также должно быть обеспечено. «Поэтому понятие о праве включает в себя два момента: систему целей и систему их осуществления. Подобно тому, как лицо и имущество необходимо вызывают собою право, так последнее неминуемо приводит к государству; не (логическая) сила отвлеченного понятия, а (практическая) производительная сила цели необходимо создает одно из другого» (Цель в праве. С.58).

Всякий человек существует не только для себя, но для и общества. Это, по мнению Р. Иеринга, «высший культурный закон истории», его реализация – цель человеческого рода. Поэтому встает вопрос о форме или системе его осуществления. Форма эта может быть свободная и вынужденная. Последняя непосредственно связана с государством и правом. Необходимость в принуждении, по Р. Иерингу, возникает в случае нарушения общественного порядка и только тогда оно необходимо и оправдано. Во всех остальных случаях общество «саморегулируется». В связи с этим Р. Иеринг анализирует два основных «двигателя социального движения» - вознаграждение и принуждение, мотивом которых является эгоизм. «Без них общественная жизнь немыслима: оборот немыслим без вознаграждения, право и государство без - принуждения» (Цель в праве. С. 76). Гражданский оборот как вид социальной организации стоит ниже права и государства и поэтому Р. Иеринг начинает с него, чтобы совершить восхождение от низшего к высшему.

«Оборот, - пишет Р. Иеринг, - есть организация удовлетворения индивидуальных потребностей, основанного на вознаграждении» (Цель праве. С. 77). Но индивидуальные потребности человека могут быть удовлетворены только при взаимодействии людей друг с другом. При этом отношения между ними, даже в сфере оборота, не всегда предполагают вознаграждение, т. е. не строятся исключительно на основании возмездности. Существуют, как известно, и безвозмездные сделки. Но не они определяют существо оборота. (Цель в праве. С. 93). Возмездность предполагает эквивалентность, т. е. справедливость оборота. Справедливость как эквивалентность требует признания индивидов независимыми и равными лицами, в противном случае экономический оборот невозможен.

Итак, движет оборотом человеческий эгоизм или взаимная выгода.

Однако исключить эксцессы эгоизма невозможно. Более того, они свойственны гражданскому обороту. Сдерживать их призвано государство.

Принуждение,

т. е. осуществление какой-либо цели, через преодоление чужой воли – второй двигатель социальной механики. В социальном принуждении Р. Иеринг подчеркивает два момента или две задачи, которые решает общество. Одна задача – внешняя, другая - внутренняя. «Первая заключается в установлении принудительного аппарата и таким аппаратом служит государство. Государство есть само общество, как держава организованной принудительной власти. Совокупность этих правил называется правом. Право есть система социальных целей, гарантируемых принуждением» (Цель в праве. С.180). Таким образом, государство и право это стороны одного и того же явления – социального принуждения.

За право же надо бороться. Правосознание развивается постепенно, сначала в сфере частного права, и только затем завершает свое развитие в сфере права публичного. Это долгий и трудный путь. Это важнейшее для Р. Иеринга положение он развил в брошюре «Борьба за право». «Цель права – мир, путь к нему - борьба», - заявляет он (Борьба за право. М., 1891. С.3 - Далее ссылки на это издание даются в тексте). Сказанное касается и объективного и субъективного права, т. е. права как совокупности действующих правовых норм, и права как правомочия конкретной личности.

В сфере объективного права

это борьба проявляет себя как борьба старого с новым, как борьба отживающих институтов с нарождающимися. «Таким образом, право в своем историческом развитии представляет искание, борьбу, тяжелое напряжение сил» (Борьба за право. С. 9-10). Борьбе за субъективное право Р. Иеринг придает особое значение. Борьба за право, точнее борьба за восстановление нарушенного права – долг человека перед самим собой и перед обществом. Поэтому не правы те, кто называет человека борющегося за свое право независимо от величины материального ущерба, сутяжником. Дело не в материальном ущербе, а в оскорбленном чувстве права. Более того, борясь за право, человек защищает жизненные условия своего существования. Причем не только свои, но и всего общества. Борясь за свое право, каждый борется и за право вообще. Таким образом, он исполняет и свой долг перед обществом. И чем обостреннее чувство права каждого члена общества, тем эффективнее эта борьба и стабильнее правовой порядок, и обеспеченнее жизненные условия общества. Так борьба за право ставится нравственным долгом. Интересы личности и общества здесь полностью совпадают. «Право есть непрерывная работа и при этом не только государственной власти, но и всего народа. Вся жизнь права, если окинуть взором всю ее в целом, представляет нам то же зрелище неустанной борьбы и работы целой нации, какое являет ее деятельность в области экономического и духовного творчества. Каждый отдельный человек, встречающийся с необходимостью отстаивать свое право, принимает участие в этой национальной работе, вносит свою скромную лепту в дело осуществления правовой идеи на земле» (Борьба за право, с. 16).

В этом случае индивидуальный и общественный интерес сливаются и достигается истинная социальная справедливость.