Карл Маркс

(1818-1883) и Фридрих Энгельс (1920-1895) основоположники материалистической философии и социологии, частью которых является классовая теория государства и права. В своих трудах они пытались обосновать приходящий характер государства и права, неизбежность пролетарской революции и построения бесклассового и безгосударственного общества. Основные работы, касающиеся вопросов государства и права следующие. Совместно ими написаны «Манифест коммунистической партии» и «Немецкая идеология». Марксом «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.», «18 Брюмера Луи Бонапарта», «К Критике политической экономии. Предисловие», Гражданская война во Франции», «Критика Готской программы». Энгельсом «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

Философия Гегеля оказала огромное влияние на Маркса, но в то же время, марксизм вырос на критики гегелевского идеализма. Так же как и Гегель, Маркс и Энгельс пытались проследить цепочку причинно следственных связей и открыть законы социального развития. Им показалось, что они выполнили эту задачу. В отличие от Гегеля эти законы они увидели не в сфере духа, а в условиях материальной жизни. Этот основополагающий вывод Маркс и Энгельс сделали уже в первых совместных работах «Святом семействе» и «Немецкой идеологии». Представление о том, что идеи правят миром иллюзорно: «Идея» неизменно посрамляла себя, как только она отделялась от «интереса» (Маркс К. Энгельс Ф. Избранные сочинения в 9-ти тт. М.,1984-1988. Т. 1, с. 91 – Далее ссылки на это издание даются в тексте). Общественное бытие (материальные условия жизни) определяет общественное сознание. Поэтому и сознание людей должно объясняться из их бытия, а не на оборот. Этот способ объяснения социальных процессов и получил название «материалистическое понимание истории».

Идея классов и классовой борьбы пронизывает все произведения Маркса и Энгельса.

Классы, по их мнению, возникли на определенном этапе развития человечества и вступили в антагонистические противоречия. Эти противоречия оказались причиной неустранимой классовой борьбы, которая должна была завершиться победой последнего эксплуатируемого класса – пролетариата и построением бесклассового общества.

Возникновение классов связывалось с разделением труда, которое предопределялось уровнем развития производительных сил. А разделение труда происходит одновременно со становлением собственности. Особенности разделения труда предопределяют и особенности форм собственности: племенная, античная, феодальная, буржуазная. Частная собственность уже в эпоху античности и свое завершение получает в буржуазном обществе.

Исторически разделение труда происходило в несколько этапов. Они четко описаны Энгельсом в «Происхождении семьи, частой собственности и государства». Сначала происходит разделения скотоводства и земледелия, затем выделяется ремесло. Уровень производительных сил повышается, производительность труда растет. Различные предметы производятся не только для личного потребления, но и для обмена, т. е. появляется товарное производство, а вместе с ним и купцы. Они не занимаются непосредственным производством, а образуют класс «паразит», за чужой счет наживающий огромные средства. Наконец, появляются металлические деньги, а значит и ростовщики. Земля окончательно переходит в частную собственность и, соответственно, появляется ипотека. Происходит обогащение небольшой части населения и обнищание большинства. Родовой строй оказался взорван. Единственным средством принуждения, которым он располагал и мог передать в наследство новому строю, было общественное мнение. Этого оказалось явно недостаточно.

Происхождение государства, как мы видели, является закономерным результатом разделения труда и раскола общества на противоборствующие классы. «Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимых противоречиях с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоположными экономическими интересами, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умиряла столкновения, держала его в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство» (т.6. с.. 235-236).

Государство имеет ряд признаков отличающих его от родовой организации: 1) территориальное деление населения; 2) наличие публичной власти, состоящей из вооруженных людей, тюрем и разного рода принудительных учреждений; 3) для содержания публичной власти с населения взимаются налоги.

Конечно, государство должно выполнять и «общие дела, вытекающие из природы всякого общества» и даже учитывать те или иные интересы эксплуатируемого класса. Но это не меняет сути дела. Государство всегда является орудием экономически господствующего класса. Свой собственный особый интерес экономически и политически господствующий класс стремится представить как всеобщий, т. е. как государственный интерес. Однако эта «всеобщность» иллюзорна, ибо в реальной жизни индивиды преследуют «только свой особый интерес – не совпадающий для них с их общим интересом…» (т.2, с.30). С этим связана иллюзия самостоятельности и независимости государства, но это не так.

Буржуазное общество характеризуется, высоким развитием, производительных сил, острой экономической конкуренцией, простой, в сравнении с феодализмом социальной структурой (оно разделено на два класса буржуа и пролетариев), его политической формой является демократическая республика. Но государство, даже демократическое, продолжает оставаться машиной классового господства. Историческая миссия пролетариата заключается в свершении революции, уничтожающей все, что представляло ценность для последнего класса эксплуататоров – буржуазии. «У пролетариев нет нечего своего, что надо было бы им охранять, они должны разрушить все, что до сих пор охраняло и обеспечивало частную собственность», - говориться в «Манифесте коммунистической партии» (т.3. с.151). Что исполнить эту миссию пролетариат должен, прежде всего, низвергнув буржуазию, завоевать политическую власть. Все предыдущие революции происходили так же. Но принципиальное отличие пролетарской революции от прочих заключается в том, что все прежние революции совершались меньшинством в своих собственных интересах, интересы же пролетариев совпадают с интересами подавляющего большинства. Главная задача пролетариев – уничтожение частной собственности, которая является основной причиной социальной несправедливости. «Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности» (т.3, с.154) и как следствие этого исчезновение классовых различий и отмирание государства.

Но процесс исчезновения классовых различий и отмирания государства постепенен и происходит в борьбе с уходящим классом эксплуататоров. Инструментом этой борьбы является государство диктатуры пролетариата. Захватив буржуазное государство, пролетариат не может использовать его в готовом виде, так как это государство меньшинства против большинства. А государство диктатуры пролетариата наоборот: государство, выражающее интересы подавляющего большинства. В «Восемнадцатом Брюмера Луи Бонапарта» Маркс писал о государстве: «Все перевороты усовершенствовали эту машину, вместо того, чтобы сломать ее» (т.4, с 83). Эти слова нельзя понимать буквально. Пролетариат «отсекает худшие стороны этого зла» и преобразует его для нужд защиты интересов пролетариата и борьбы с противодействием бывших эксплуататоров.

Каким именно должно стать государство диктатуры пролетариата, по мнению Маркса и Энгельса, показала Парижская Коммуна. В «Гражданской войне во Франции» Маркс, обобщив опыт восставшего Парижа, пришел к следующим выводам. Все «угнетательские» органы уничтожаются, к ним относятся армия, полиция, корпус чиновников. Церковь отделяется от государства. Сама Коммуна формируется на основе всеобщего избирательного права. Избранные гласные ответственны перед народом и сменяемы в любое время. Разделение властей отменяется как буржуазный пережиток: коммуна - работающая корпорация, в одно и тоже время принимающая и исполняющая законы. Все чиновники ответственны перед коммуной и исполняют свою службу за заработную плату рабочего. Судьи также избираемы, ответственны перед избирателями и сменяемы.

По мнению Маркса, опыт Парижа следовало перенести на всю Францию. «Парижская Коммуна, - пишет Маркс, - должна была служить образцом всем большим промышленным центрам Франции … Коммуна должна была стать политической формой даже самой маленькой деревни и что постоянное войско должно быть заменено в сельских округах народной милицией с самым непродолжительным сроком службы. Собрание делегатов, заседающих в главном городе округа, должно заведовать общими делами всех сельских коммун каждого округа, а эти окружные собрания, в свою очередь должны посылать депутатов в национальную делегацию, заседающую в Париже» (т.4, с.274). Так Марксу виделась организация государства диктатуры пролетариата.

Пролетариат единственный класс, который не желает увековечивания своего господства. Напротив, упраздняя частную собственность и старые производственные отношения, пролетариат уничтожает классы вообще и свое собственное господство как класса. Энгельс пророчествовал: «Классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство. Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором» (т.6, с.239). Произойдет это не сразу и не по чьей-то воле. Это произойдет тогда, когда завершится переход от капитализма к коммунизму, тогда государство незаметно «отомрет»: «Государство не «отменяется», оно отмирает» (т.5, с.261).

Право, так же как и государство, обусловлено материальными условиями жизни. Однако здесь детерминация более сложна. С одной стороны право является объективным явлением, независящим от воли людей, с другой стороны в праве выражается воля господствующего класса, т. е. государственная воля. Иными словами марксистская концепция права сочетает социолого-экономический и этататистско-позитивистский подходы. На первый взгляд они взаимо исключают друг друга. Но в логике изложения, которой следовали Маркс и Энгельс, их сочетание выглядит вполне обоснованным.

Начнем с этатизма. Право непосредственно связано с государством в том смысле, что только через закон господствующий класс может предать своей воле всеобщее значение. В «Немецкой идеологии» друзья пишут: «Помимо того, что господствующие при данных отношениях индивиды должны конституировать свою силу в виде государства, они должны придать своей воле, обусловленной этими определенными отношениями, всеобщее отношение в виде государственной воли, в виде закона, - выражение, определеннее эта мысль звучит в «Манифесте коммунистической партии». Маркс и Энгельс «разоблачают» буржуазное право: «ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса».

Итак, воля господствующего класса несвободна в том смысле, что она детерминирована наличными условиями жизни, существующими интересами, объективными возможностями воздействия на поведения людей. Если закон не будет соответствовать этим условия, он окажется бездействующим.

Кроме того, имеется в виду не просто совокупная воля представителей правящего класса, а некий новый феномен, в котором происходит самоотречение эгоистических воль отдельных представителей господствующего класса. Поэтому закон стоит над индивидуальными произволами. «Подобно тому, как от идеалистической воли или произвола этих индивидов не зависит тяжесть их тел, так не зависит от их воли и то, что они производят совою собственную волю в форме закона, делая ее в то же время независимой от личного произвола каждого отдельного индивида среди них» (т.2, с 302).

Право при этом не сводится только к закону ни в формальном, ни в материальном смыслах. Энгельс, например, видит несколько стадий в процессе становления права. Первая заключается в том, что общим правилом охватываются повторяющиеся акты человеческой деятельности, т. е. появляется обычная норма. Затем эта норма превращается в закон, за соблюдением которого следят соответствующие государственные органы. Процесс законодательства усложняется, объективный ход зарождения права забывается. В это же время появляется наука права и профессиональные правоведы, которым свойственно относится к праву как самостоятельному явлению, что не позволяет им увидеть его корней (т.4, с. 435). Перед нами социологический подход к праву. Энгельс идет от общественного отношения к норме обычая, а затем к норме закона.

Но когда Маркс с Энгельсом приступили к критике буржуазного права, они изменили уважительное в целом отношение к законам, ибо буржуазные законы и буржуазное право себя исчерпали. Английская и французская буржуазия, совершив революции, сыграли исключительно прогрессивную роль в истории человечества. Тогда в 1648 и 1789 годах «победа буржуазии означала победу нового общественного строя, победу буржуазной собственности над феодальной, нации над провинциализмом, конкуренции над цеховым строем, дроблением собственности над майоратом, господства собственника земли над подчинением собственника земле, просвещения над суеверием, предприимчивости над героической ленью, буржуазного права над средневековыми привилегиями» (т.3, с.227-228). Буржуазия провозгласила принципы свободы, равенства и справедливости. Но они е оказались лишь идеями господствующего класса и вместе с его прогрессивностью оказывается очевидной их иллюзорность. Они порождены свободной конкуренцией характерной для буржуазного общества. Буржуазные свобода и равенство носят правовой, т. е. формальный характер. Иными словами в них сохраняется их извечная классовая сущность, это равенство и свобода для буржуазии, а не для рабочего класса.

Маркс хорошо понимает природу права: она заключается в применении равной меры к разным людям, индивидуальные особенности этих людей право не учитывает. Потому по своему содержанию право есть всегда право неравенства. Поясняя свою мысль, Маркс пишет: «один рабочий женат, другой нет, у одного больше детей, у другого меньше, и так далее. При равном труде и, следовательно, при равном участие в общественном потребительном фонде один получит на самом деле больше, чем другой, окажется богаче другого и тому подобное. Чтобы избежать всего этого, право, вместо того чтобы быть равным, должно быть неравным» (т.6, с.16). Произойдет это тогда, когда будет преодолено разделение труда, труд станет первой потребностью жизни, производительные силы возрастут, «и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому по потребностям» (Там же).