Мысли об ущемлении прав

Когда мы говорим о социальном контроле, мы обычно имеем в виду следующую картину: правительство и право держат под контролем своих «субъектов» — людей. Образно говоря, социальный контроль — это полицейский, выдающий разрешения для езды с недозволенной скоростью. Но общество нуждается также и в контроле за этим полицейским. В нашем обществе практически нет места для лошади без узды. Никто, ни мэр Мемфиса, ни губернатор Нью-Йорка, ни президент, ни сам Верховный суд, не может рассматриваться как нечто всегда абсолютно правое, абсолютно непререкаемое. Превыше всего Закон.

Это, конечно, в теории. Практика всегда сложнее и значительно менее совершенна. Ни для кого не новость, что некоторые представители власти злоупотребляют своим служебным положением. Мы много слышали о взяточничестве, тирании бюрократии. Для исправления этого, видимо, неизбежного зла в систему встроены элементы контроля. Другими словами, закон сам должен присматривать за своими правилами. В некотором смысле это — переворачивание процесса социального контроля вверх ногами; иначе говоря, это просто еще одна форма социального контроля — контроль над избранной, законодательной и правоисполнительной частью общества. Контроль за деятельностью контролеров является одним из главных вопросов в деятельности американского правительства. Функция собственно контроля за деятельностью контролеров возложена на «судебный контроль», то есть в компетенцию судов входит задача решать, переступают ли границы

дозволенного законом остальные структуры правительства. Суды регулярно (иногда это требует определенного гражданского мужества) вносят коррективы в деятельность Конгресса, государственных чиновников, а иногда даже и самого президента, когда они выходят, по мнению суда, за рамки того, что входит в их компетенцию. Это особенно касается тех ограничений, которые присутствуют в Конституции или накладываются судами в случае попыток «интерпретации» ее текста.

Теперь мы рассмотрим следующее понятие, «иск об ущемлении прав». Под этим мы понимаем иски частных лиц или компаний против правительства. Наличие «исков об ущемлении прав» помогает выявлять злоупотребления властью, но в большинстве случаев предмет иска проистекает из некоторых частных ошибок правительства. Имеется огромное множество примеров исков (пенсионные иски, иски по всяческим пособиям, жалобы, касающиеся неправомерности различных действий), причина появления которых кроется — в 20 веке в Америке — в плохой работе государственных чиновников. Возьмем, например, такой случай: человек по имени Джеймс Т. Блэнкс, живущий в Алабаме, утверждал, что ему 62 года, и по этому поводу обратился в 1967 году за пособием по старости. Министерство здравоохранения, образования и социального обеспечения отвергло его прошение. Согласно их ответу, Блэнксу было только 60 лет и ему недоставало двух лет, для того чтобы стало воможным получение соответствующего пособия. Информацию о возрасте просителя министерство получило из материалов школы, где учился Блэнкс. Блэнкс для подтверждения своего возраста представил семейную Библию, выписку из федеральной переписи населения, страховой полис и свидетельства соседей и родственников. Но чиновники министерства не прореагировали, они остались верны своему первоначальному решению. Блэнкс был вынужден обратиться с иском в суд. Состоялся процесс по иску Блэнкса, и он выиграл это дело.

Граждане, конечно, не всегда выигрывают подобные дела. Гораздо чаще правительство выходит победителем. В Пенсильвании полицейский Джозеф Мак-Илвен был отстранен от занимаемой должности, поскольку (согласно правилам) был слишком стар для подобной службы. Мак-Илвену это показалось крайне несправедливым, и он обратился в суд с надеждой вернуться к исполнению прежних обязанностей. Но судом Пенсильвании ему в этом было отказано. Он попытался добиться пересмотра дела в Верховном суде Соединенных Штатов, но и там также потерпел фиаско. Если мы пролистаем отчеты по судебным делам, как федеральные, так и штатов, мы обнаружим бесчисленное множество дел, связанных с исками об ущемлении прав. Но они составляют лишь надводную часть айсберга. Создается впечатление, что подобные иски становятся все более обыденными делами. Почему это- должно быть так и приводят ли они к эффективному контролю за действиями правительственных институтов — все эти вопросы будут рассмотрены в последующих главах книги.