Основные социальные институты воспитания

Под институтами воспитания мы будем понимать общественные организации и структуры, призванные оказывать воспитательные воздействия на личность. Наиболее известные из них - семья и школа. Кроме того, сюда относят еще средства массовой культуры и информации, друзей, сверстников, внешкольные и несемейные организации.

Традиционно главным институтом воспитания является семья. Все приобретенное в семье в детские годы, ребенок сохраняет всю жизнь. Важность семьи как института воспитания обусловлена тем, что в ней ребенок находится в течение значительной части своей жизни, и по длительности воздействия на личность ему нет равных среди других институтов воспитания. В ней закладываются основы личности ребенка, и к поступлению в школу он уже более, чем наполовину, по мнению Р.С. Немова, сформирован как личность. Семья может выступать в роли как положительного, так и отрицательного фактора воспитания. Семья обеспечивает ребенку тот минимум общения, без которого он никогда бы не стал человеком и личностью. Вместе с тем воспитательное воздействие семьи ограничено, т.к. оно обычно не выходит за рамки индивидуальных возможностей членов семьи.

В этом плане школа и другие институты воспитания находятся в более благоприятном положении. В школе развивающийся ребенок проводит значительную часть своей жизни (всего 10-11 лет, учась 6-7 до 16-17 лет). Здесь его воспитывают учителя и сверстники. В школе воспитание может вестись через предметы гуманитарного цикла (литературу, историю и др.). В школе каждый новый человек для ребенка несет для него что-то новое, а это обеспечивает широкие возможности для различных воспитательных воздействий. Это все достоинства школы как института воспитания.

К недостаткам школы, как института воспитания, относят: обезличивание (для работников школы все дети равны), что противоречит индивидуальному подходу к каждому ребенку. Это можно устранить за счет удачного сочетания семейного и школьного воспитания, их взаимодополнения.

Через средства массовой информации также осуществляются разнообразные воспитательные воздействия на их аудиторию. Их достоинством является использование в качестве источника воспитательного воздействия лучших специалистов, лучших образцов и достижений педагогики и культуры.

Недостатки: влияние воспитательного воздействия рассчитано на среднюю личность и не может дойти до каждого ребенка.

Литература и искусство в отдельности выступают как источники нравственного и эстетического воспитания (а в наше время еще социального и экономического), они являются одним из главных источников формирования общей культуры у человека.

Личность, кроме того, воспитывается через многочисленные контакты, официальные и неофициальные отношения. В этом смысле на воспитание ребенка наиболее влияют его встречи и контакты с людьми в организованных и неорганизованных группах.

Социальное воспитание — это целенаправленное создание условий (материальных, духовных, организационных) для развития человека. Категория воспитания — одна из основных в педагогике. Исторически сложились различные подходы к ее рассмотрению. Характеризуя объем понятия, многие исследователи выделяют воспитание в широком, социальном смысле, включая в него воздействие на личность общества в целом (то есть отождествляя воспитание с социализацией), и воспитание в узком смысле — как целенаправленную деятельность, призванную формировать у детей систему качеств личности, взглядов и наблюдений.

27. Социологически концепции Личности (кули, Мид, Халер)

Социологические концепции личности

Столь же необходимы для социологии, как анализ структуры общества и социальных институтов, является учение о личности.

Но вначале скажем о соотношении понятий, наиболее часто сопрягающихся с понятием "личности - понятий "человек" и "индивид". Говоря о человеке, мы можем рассматривать его я, как высшую ступень эволюции на Земле, и как сложную систему, соединяющую природное и социальное, физическое и духовное, наследственное и жизненное приобретенное. Однако наиболее "социологичной" будет характеристика человека как продукта в субъекта общественных отношений, общественно-исторической деятельности и культуры.

Каждый конкретный человек - это индивид. Он уникален, неповторим. Вместе с тем он универсален, ибо всегда является существенным индивидом. Ведь каждый человек зависит от социальных условий, среды, в которой живет, людей, с которыми общается и взаимодействует.

Индивид всегда является членом определенной социальной общности (осознает он это или нет), что не отменяет его индивидуальности.

В этом смысле каждой человек - индивид, имеющий свое особое "лицо". С этим термином и связано понятие личности (сравните древнерусское слово "личина" - маска). Индивид является личностью постольку, поскольку в отношениях с другими, ему подобными, в рамках конкретных социальных общностей он выполняет определенные функции, реализует в своей деятельности социально значимые свойства и качества. Поэтому понятие личности и по своей природе, и по сути, и по характеру представляется нам прежде всего социологическим, в отличие от понятий "человек" и "индивид", имеющих социально-философский смысл.

Понятно, что у каждого человека формируются свои, особые ценностные ориентации, мотивы поведения социальные установки, интересы и т.д. Но лишь выявляя среди них типичные, характерные для большинства групп людей,. можно обнаружить действия определенных тенденций, наличие закономерностей, что в свою очередь позволит социологу сделать те или иные умозаключения и выдать рекомендации как теоретического так и практического характера.

Может сложиться впечатление, что социологическая характеристика личности мало чем отличается от психологической, тем более социально-психологической. Действительно, между ними есть немало общего. Да по-другому и быть не может: ведь, речь идет об одном и том же объекте - личности. Можно ли конкретно исследовать личность, если не иметь в виду ее ценностные ориентации, мотивы поведения, интересы? Думаем, что вопрос звучит риторически. В чем же тогда специфика социологического подхода?

В отличие от психологического анализа, когда на первое место выдвигается индивидуальное в личности, социологов интересует социально типическое, характеризующее ее включенность в общество, социальные группы, организации и институты. Социолог исследует личность под углом зрения ее участия в экономической жизни, то есть его внимание обращено на трудовую деятельность человека (интерес к труду, его содержанию, характеру, результату, установка на труд и т.д.). С точки зрения политической жизни социологию интересует прежде всего человек-гражданин. Включенность личности в духовную жизнь социолог рассматривает сквозь призму культуры (хотя в иных случаях последняя выступает как "мерило" личности). Все это, составляет условия бытия личности в обществе.

Современная социология содержит множество теорий личности, которые отличаются друг от друга кардинальными методологическими установками. Теория личности как субъекта и объекта деятельности разработана в марксистской социологии, ролевой теории личности Ч. Кули, Р. Дарендорфа, Р. Минтона, Р. Мертона и других.

В марксистской теории личности главный акцент смещен в сторону взаимодействия личности и общества. Личность рассматривается как целостность социальных качеств человека, как продукт исторического развития, результат включения человека в социальную систему посредством общения и деятельности.

В западной социологии социологические концепции личности - собирательное понятие, объединяющее ряд теорий, признающих человеческую личность специфическим образованием, выводимым из тех или иных факторов.

Такая трактовка проблемы ведет к рассмотрению личности как объекта исключительно социологического, и никакого другого, анализа. Корни данной позиции уходят глубоко в историю и встречаются у многих авторов. В развитом виде личности социологические концепции оформились во второй половине 19 - начале 20 в. К ним относятся ныне зеркального "Я" теория, ролевая теория, отдельные ветви необихевиоризма в социологии, теории референтной группы, установки и некоторые др. В зеркального "Я" теории (Кули, Дж. Мид) личность рассматривалась как функция, производное от полностью социально обусловленного "Я" человека. Стержень личности, самосознание, - не что иное, как результат социального взаимодействия, в ходе которого индивид обучился смотреть на себя как на объект, глазами других людей. Тем самым личность трактовалась как объективное качество, приобретаемое человеком в процессе социальной жизни. Близкие взгляды отстаивались сторонникакми ролевой теории (Р. Линтон, Морено, Парсонс и др.): личность есть функция от той совокупности социальных ролей, которые исполняет индивид в обществе. Поскольку роли связаны с пребыванием человека в социальных группах, то личность есть производное от совокупности человека в социальных группах, то личность тем самым есть производное от совокупности тех групп, в которые включен индивид. Социализируясь, он усваивает экспектации ролевого поведения, выучивает способы их исполнения и, таким образом, становится личностью.

Общая мысль о том, что личность есть результат научения человека правилам жизни и поведения в обществе ("социальное состояние" человека), наиболее последовательно была выражена в необихевиоризме, который трактовал личность как простую совокупность социально приемлемых ответов на совокупность социальных стимулов. Допускалось, что личность может быть связана с некоторыми промежуточными переменными несоциологического характера, однако они не признавались предметом подлинно научного анализа. В теориях установки социальной личность рассматривалась как результат тех подчас неосознанных установок, которые формирует общество самим фактом постоянного повседневного воздействия ("давления") на индивида. Накапливая разнообразные установки, человек привыкает быть личностью. У него складывается в принципиальная установка на то, чтобы быть личностью. Ряд ответвлений в изучении личности социологические концепции связывают с подходом к личности как к совокупности социогенных потребностей и ориентаций, формируемых обществом. Развиваясь, общество порождает новые разнообразные потребности, за счет которых идет развитие личности. Потребности могут задаваться как обществом в целом, так и отдельными социальными группами, к которым хочет принадлежать и которые предпочитает индивид. За счет этого существует вариабельность личности. Диалектика развития взглядов на личность идет по пути преодоления упрощающих личность схем к ее системному пониманию, которое, не абсолютизируя, включало бы рациональные элементы максимально большого числа социологических концепций.

Исходным пунктом социологического анализа личности является, следовательно, не индивидуальные особенности человека, а социальные функции, выполняемые им в рамках той системы, в которую он включен. Поскольку личность существует не автономно, не сама по себе, а всегда является членом той или иной общности, элементом многих социальных структур (социально-демографических, социально-классовых, социально-территориальных, социально-профессиональных и иных), постольку она выполняет определенные социальные функции, совершает многочисленные поведенческие акты.

Социальные роли и социальные функции личности тесно связаны, в известной мере даже роли тождественны. Они совпадают в том случае, когда социальную функцию мы рассматриваем как роль, которую личность играет в той или иной социальной общности (системе) в качестве ее элемента. Но социальная функция может иметь и другие значения; она может выражать направление социального действия или отражать зависимость между различными процессами. Здесь уже тождества нет. В свою очередь, социальная роль личности понимается как образец поведения, связанный с ее социальной позицией, социальным статусом. Другими словами, социальная роль выступает в качестве социальной функции личности, которая обусловлена ее местом в данной социальной общности.

Ее основные положения были высказаны еще в 20 - ЗО-е годы XX в. американскими учеными Дж. Мидом и Р. Линтоном. Человек с самого рождения научается играть многочисленные роли, существование которых обусловлено требованиями общества, конкретной социальной общности (так называемые "ролевые предписания"). В любой социальной группе относительно личности существуют ролевые ожидания. Группа надеется, что личность, не вступая в ролевые конфликты, будет выполнять необходимые требования и тем самым способствовать нормальной жизнедеятельности и себя самой и группы.

Классическое определение теории ролей (социальной роли) дано в 1936 г. Р. Линтоном. В функционалистском понимании Р. Линтона понятие роли относится к таким ситуациям социального взаимодействия, когда регулярно, на протяжении длительного времени воспроизводятся определенные стереотипы поведения. Линтон дал социологическую интерпретацию понятия роли, выделив в структуре социальных отношений статусы, т.е. определенные позиции, и связанные с ними совокупности прав и обязанностей.

З. Фрейд исследовал психологические аспекты усвоения человеком социальных ролей в теории утраченных объектов, - источников удовольствия (объектов катексиса). Он показал, как в результате усилий индивида приносящая удовольствие роль другого, становится частью его "Я", т.е. личностной структуры индивида.

В ролевой теории Т. Парсона преодолевается утилитарное представление о социальной системе как системе рациональных ролевых отношений и раскладываются механизмы эмоционального и нормативного регулирования ролевых взаимодействий. Роль определяется как нормативно регулируемое общепринятыми ценностями поведение. Роли делятся на предписанные по естеству т.е. по рождению, возрасту, полу, принадлежностью к касте и достижительные.

Интеракционистские концепции переносят акцент со стандартизированного ролевого поведения на конкретные, ситуационные свойства взаимодействия людей. Важнейшей категорией интеракционистов Д. Мида, Г. Блумера, Т. Куна, И. Гофмана является "ролевое поведение". Интеракционалисты делят роли на конвенциональные, которые стандартизированы и беличны, строятся на основе прав и обязанностей и "межличностные роли", в которых права и обязанности целиком зависят от индивидуальных особенностей участников взаимодействия.

Представители "феменологической" социологии Р. Шюц, Р. Уильямс, Тернер анализ социальной роли связывают с коммуникацией, замещающей идентификацию с другим человеком и проекцией на него своих собственных тенденций поведения.