Ребенок до рождения в свете закона

В современной российской правовой системе ребенок до рождения лишен статуса человеческого существа. Его можно безнаказанно убить вплоть до рождения.

Статья 123 «Незаконное проведение искусственного прерывания беременности» Уголовного кодекса Российской Федерации направлена исключительно на охрану жизни и здоровья беременной женщины и обеспечение монополии акушеров-гинекологов на прерывание беременности: «В целях охраны здоровья женщин установлены правила искусственного прерывания беременности - аборта. <…> Лицом, имеющим высшее медицинское образование соответствующего профиля, должен считаться, например, врач-гинеколог или акушер. … Если аборт производит такое лицо, уголовная ответственность исключается независимо от условий (больничных, внебольничных, например, домашних), срока беременности, наличия противопоказаний и т.п.»^[11].

Права животных защищены больше, чем права детей до рождения [12].

При этом, в комментариях Верховного Суда к статье 105 «Убийство» УК РФ заявляется следующее: «Закон не определяет момента начала жизни. Этот вопрос решается на доктринальном уровне, т.е. наукой. Медицина считает началом жизни человека момент зачатия, а именно оплодотворения мужской половой клеткой женской яйцеклетки. Медики придают значение также моменту отделения ребенка от утробы матери, началу самостоятельного дыхания и т.п.» [13].

Таким образом, сами юристы признают, что объективная наука (биология, медицина) утверждает, что каждая человеческая жизнь, каждое человеческое существо – это неразрывное целое, начинающееся в момент зачатия и проходящее различные этапы до смерти. И то, что в науке этим этапам даются различные наименования: «зигота», «бластоцист», «эмбрион», «плод», «младенец», «ребенок», «подросток», «взрослый» и т. д., не меняет доктринального научного консенсуса, согласно которому в «любой момент своего развития каждый индивидуум является живым представителем человеческого рода»[14].

На этом консенсусе основываются международные законодательные акты «Декларация прав ребенка» и «Конвенция о правах ребенка», ратифицированные Россией и содержащие общепризнанные принципы и нормы международного права. А именно:

- «… ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения»[15];

- «Для целей настоящей Конвенции ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее»[16],

Соответственно человеческое существо от зачатия до рождения является ребенком и попадает под действие и защиту этих международных актов, ратифицированных Россией. Более того, Российское национальное законодательство должно быть приведено в соответствие этим нормам согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ:

«Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Утверждения о том, что право женщин на «безопасный и доступный искусственный аборт» якобы гарантировано международными законодательными актами, в частности «Конвенцией ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин» не обоснованы. В этой конвенции всего лишь говорится, что мужчина и женщина имеют «одинаковые права свободно и ответственно решать вопрос о числе детей и промежутках между их рождениями и иметь доступ к информации, образованию, а также средствам, которые позволяют им осуществлять это право». Нужно иметь очень предвзятое мнение, чтобы видеть здесь право на убийство своего ребенка до рождения, особенно учитывая предыдущее положение той же конвенции, по которому «во всех случаях интересы детей являются преобладающими»[17], не говоря уже о процитированной выше «Конвенции о правах ребенка».

Если вернуться к комментариям Верховного Суда к статье УК «Убийство», то далее в них излагается следующее: «Среди юристов общепризнанно, что началом жизни человека является начало физиологических родов, т.е. момент, когда какая-либо часть тела ребенка показалась из утробы матери. Причинение смерти ребенку до этого момента не может квалифицироваться как убийство ребенка. Поэтому убийство беременной женщины (независимо от срока беременности) должно рассматриваться не как убийство двух лиц <…>, а как убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности…»[18].

Возникают резонные вопросы. На каком основании среди юристов «общепризнанно, что началом жизни человека является начало физиологических родов»? Почему «причинение смерти ребенку» «не может квалифицироваться как убийство ребенка»? Налицо факт преобладания в отношении к ребенку до рождения вульгарного социологизма и субъективизма, согласно которому человек обретает статус лица, защищаемого законом, лишь в случае, если таковым его признают доминирующие в современном ему обществе политические силы. На таком подходе основываются идеи о приемлемости убийства больных, стариков, нищих, представителей «неполноценных» национальностей, эксплуататорских классов, военнопленных и т.д. Лишение статуса человека и истребление отдельных групп людей по тем или иным формальным признакам справедливо рассматривается как одно и из тягчайших преступлений против человечества, как преступление геноцида. В случае легальных абортов почему-то делается исключение.