Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Научные теории цивилизацииНаучная теория цивилизации, в основе которой лежит различение понятий «культура» и «цивилизация», сформировалась благодаря трудам Ж. Руссо, Н. Данилевского, О. Шпенглера, П. Сорокина и др. Они исходили из представления цивилизации как особом этапе развития культуры, или культурно-историческом типе, имеющем определенные признаки, такие, как: 1. освоенное, достаточно автономное и замкнутое мировое пространство; 2. культурная общность людей, обладающая некоторым социальным генотипом и социальным стереотипом; 3. определенное место в системе других цивилизаций.
В труде Н. Данилевского «Россия и Европа» (1869) впервые: 1. оформилась мысль о множественности цивилизаций и о том, что не только Европа является носителем цивилизационного начала, 2. сформулирована идея существования обособленных, «локальных культурно-исторических типов», которые подобно живому организму находятся в непрерывной борьбе друг с другом и с внешней средой. В силу своей замкнутости между типами практически не существует той общей системы ценностей, на фундаменте которой они могли бы консолидироваться.
Он не считает современную европейскую цивилизацию и культуру вершиной развития. Данилевский отвергает эту европоцентристскую точку зрения, навязывающую всем странам также и чисто европейское деление истории на древнюю, среднюю и новую. Его аргументы достаточно убедительны. Так, европейские историки считают временем окончания древней истории 476 г. н.э. – падение Рима. Но ведь это событие, столь важное для европейской истории, прошло совершенно не замеченным в Индии и Китае. Тем не менее, в традиционной исторической схеме падение Римской империи соединило в одну группу судьбы уже потерявших былое величие Древнего Египта и Греции с судьбами Китая и Индии, продолживших свое существование, как будто бы Рима на свете вовсе не было. Также не согласен Данилевский с оценкой европейской цивилизации как прогрессивной, а азиатских цивилизаций как застойных. Опровержением этой точки зрения служит для него история таких высокоразвитых стран Азии, как Индия, Китай и Египет. Поэтому прогресс не представляет собой что-то свойственное только Европе, как и застой не является характерной чертой Востока. Данилевский утверждал, что нужно рассматривать отдельно историю каждого народа как самостоятельного культурно-исторического типа, отличающегося от других культурно-исторических типов, живущего собственной жизнью, имеющего свое лицо и свою судьбу. Только по отношению к конкретному культурно-историческому типу можно говорить о древней, средней или новой истории. Говорить же о всемирной истории или о мировой цивилизации бессмысленно, так как за этими понятиями нет реального содержания. Ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов, которые различаются религиозными, политическими и социально-экономическими признаками. Данилевский выделяет 13 таких типов, целиком или частично исчерпавших возможности своего развития. Это: 1. египетский; 2. китайский; 3.ассирийско-вавилоно-финикийский (халдейский или древнесемитический); 4. индийский; 5. иранский; 6. еврейский; 7. греческий; 8. римский; 9. новосемитический (аравийский); 10. германо-романский (европейский); 11. мексиканский (ацтеки); 12. перуанский (инки). Эти типы погибли насильственной смертью в результате открытия европейцами Нового света, так и не успев совершить своего развития. Качественно новым типом ученый считает 13. славянский культурно-исторический тип, наиболее сильно выраженный в русском народе, в котором воплощена мессианская идея возрождения культуры. Народы, создавшие цивилизации, Данилевский называет положительными народами. Лишь небольшая часть народов оказывается способной к культуротворчеству, выполняя свою роль в истории, способствуя многосторонности проявления человеческого духа. Существуют также отрицательные народы, временно появляющиеся в истории (гунны, монголы, турки), роль которых заключается в разрушении остатков закончивших свой путь развития цивилизаций, после чего они исчезают. Остальные народы составляют этнографический материал, который будет использоваться культурно-историческими типами, созданными положительными народами, увеличивая собой богатство и разнообразие (финские племена). Итак, судьбой народа могут стать три пути: положительная деятельность самобытного культурно-исторического типа, разрушительная деятельность "бичей Божьих", предающих смерти дряхлые цивилизации, или служение чужим целям в качестве этнографического материала. Каждый культурно-исторический тип рождается, живет, расцветает и умирает совершенно самостоятельно. Но при этом развитие культурно-исторических типов подчиняется нескольким общим законам.
|