Военный плен

1.

Восток в древности был представлен многими странами, рядом крупнейших региональных цивилизаций (индо-буддийской, ассирийско-вавилонской, конфуцианско-китайской), но вышеуказанные особенности (отсутствие господствующей роли частной собственности, застойный характер развития) были главными определяющими чертами их типологического сходства в отличие от динамично развивающихся античных стран, а затем и стран Западной Европы, преемника античной цивилизации.

Одной из основных социальных форм, играющих решающую роль в эволюции древневосточных обществ, была сельская община, сохранившая во многом черты патриархально-родовой организации. В значительной мере она определяла характер политической власти в этих обществах, роль и регулирующе-контрольные функции древневосточного государства, особенности правовых систем. В Древнем Китае, например, основой социальной жизни в течение длительного вpeмени были патронимии (цзун), которые объединял” несколько “отек (до тысячи и более) семей, принадлежащих к одной родственной группе. Структура замкнутых сельских общин с натуральным характером производства, с сочетанием ремесла и земледелия в рамках каждой общины, слабым развитием товарно-денежных отношений составляла основу социальной жизни и в Древней Индии.

Крепость общинных, родоплеменных, большесемейных и других связей тормозила процессы классообразования, в частности развитие здесь рабовладения, но не смогла сдержать социального и имущественного расслоения в обществе.

Самые ранние государственные формы (протогосударства) стали складываться в древневосточных цивилизациях (в Древнем Египте, Древней Индии, Древней Месопотамии, Древнем Китае — еще в IV—III тысячелетии до н.э.) в ходе разложения общинно-родовой организации. Они складывались по мере усиления разделения труда, усложнения управленческих функций, а вместе с тем превращения лиц, выполняющих эти функции, в сословие знати, которое не участвовало в производстве, стояло над.рядовыми общинниками. Самодовлеющая сельская община, упрочению позиций которой способствовали коллективные усилия ее членов по созданию ирригационных сооружений, оказывала огромное влияние на замедление процессов классообразования, формы земельной собственности и способы эксплуатации в древневосточных обществах. Здесь непосредственным владельцем-собственником земли была сама община. Вместе с тем и государство выступало в качестве верховного собственника земли, властно-собственнические права которого реализовывались в получении с общинников ренты-налога.

По мере выделения надобщинных управленческих структур стали складываться и собственно царско-храмовые хозяйства, создаваемые главным образом за счет присвоения общинных земель. Владеть участками царско-храмовых.земель могли лишь люди, выполняющие ту или иную работу, несущие службу на правителя или храм. Здесь рано начал использоваться труд рабов, различных категорий подневольных лиц.

Строй многоукладной хозяйственной жизни определял исключительно пестрый социальный состав древневосточных обществ, который можно дифференцировать в границах трех основных социально-классовых образований: 1) различные категории лиц, лишенных средств производства, зависимые подневольные работники, к которым относились и расы; 2) свободные мелкие производители — общинники-крестьяне и ремесленники, живущие своим трудом; 3) господствующий социальный слой, куда входили придворная и служилая аристократия, командный состав армии, состоятельная верхушка земледельческих общин и пр.

На Востоке отсутствовала четкость социально-классовых границ, например, существовали различные категории зависимого население, занимающие промежуточные позиции между свободными

и рабами или некие переходные категории свободных (от мелких землевладалыцев к господствующему, в частности, к мелкому купечеству и чиновничеству). Сословно-правовой статус индивида в обществе, как правило, не совпадал, расходился с его социально-экономическим положением.

Первоначально, когда главной ценностью человека была семья, зародилось патриархальное рабство. Это очень интересный и сравнительно нетяжелый вид рабства. Рабы входили во владевшую ими семью как бесправные ее члены, жили обычно под одной крышей с хозяином и выполняли практически такую же работу, что и остальные члены семьи.

Патриархальное рабство не составляло основы производства, не являлось основным способом производства, и было рассчитано на удовлетворение потребностей патриархальной семьи: рабы выполняли более тяжелую работу, при некоторых обрядах с человеческими жертвоприношениями таких рабов приносили в жертву.

Однако в большинстве случаев патриархальное рабство характеризовалось относительно удовлетворительным положением рабов, сравнительно легким приобретением ими статуса свободных. Но некоторые его виды, например, у индейцев Северной Америки (тлинкитов, хайда и др.), отличались жестоким обращением с рабами. У ряда народов Африки, горцев Кавказа, кочевников Средней Азии патриархальное рабство сочеталось с работорговлей, особенно там, где был большой спрос на рабов со стороны более развитых в экономическом отношении стран. Патриархальное рабство существовало и при позднем матриархате (у северо-западных индейцев, у ирокезов). В виде пережитка патриархальное рабство встречалось и в других общественных формациях – рабовладельческой, феодальной.

В раннерабовладельческих государствах (в Древнем Египте, Вавилонии, Древнем Китае, Древней Индии) рабство достигло более высокого уровня развития по сравнению с патриархальным рабством, что было связано с развитием производительных сил. Рабы принадлежали государству, а также храмам или отдельным представителям знати. Рабский труд использовался в первую очередь на ирригационных, строительных работах, в горном деле; большое число рабов было занято в качестве домашних слуг. В сельском хозяйстве труд рабов не играл решающей роли. Вообще, положение рабов в раннерабовладельческих государствах Древнего Востока было значительно хуже, но рабы еще пользовались некоторыми правами. Источники рабства на Древнем Востоке

Военный плен

· Пиратство и разбой

· Порабощение за преступления - долговая кабала, которая могла быть вечной или ограниченной (как, например, в законах Хамураппи)

· Самопродажа в рабство

· Естественное воспроизводство

Древневосточная деспотия: общие черты и особенности.

Необходимость объединения и координации усилий многочисленных общин способствовала возрастанию роли государственной власти в странах Древнего Востока, созданию специфической формы такой власти — неограниченной монархии, которую часто называют «древневосточной деспотией». Сущность ее, как и всякой другой формы государства, — в подавлении сопротивления эксплуатируемых, поддержании общественного порядка. Однако специфика древневосточного государства состояла в том, что оно выступало как верховный организатор системы искусственного орошения, необходимой для нормальной хозяйственной жизни в стране. Активное вмешательство государства в хозяйственную жизнь страны привело к появлению многочисленной администрации, организованной по бюрократическому принципу: деление на ранги, субординация, общественное положение в зависимости от места на служебной лестнице.

Поскольку древневосточный правитель и его аппарат выступали в роли организатора системы искусственного орошения, а в конечном итоге — всего земледелия (а также ремесла и торговли), государство рассматривало орошенную землю в качестве собственной: государственной или царской земли. Однако понятие полной собственности вряд ли применимо к государственной или царской земле на Древнем Востоке. Это была скорее не собственность в современном смысле слова, а право распоряжения и контроля, получения определенного налога. Фактически большая часть орошенной и пригодной к возделыванию земли находилась в наследственном владении многочисленных общин (а внутри общин распределялась между общинниками). Часть земли раздавалась придворным, воинам, аристократии, создававшим частные хозяйства. Все эти хозяйства за право пользования землей обычно платили поземельный налог в пользу государства, несли некоторые повинности. После выплаты налога и выполнения повинностей владельцы могли распоряжаться землей вплоть до ее продажи.

Вместе с тем значительная часть земли была сосредоточена непосредственно в руках древневосточного деспота и зависимого от него жречества. На этих землях были организованы крупные царские и храмовые поместья, где трудились рабы, рабочие отряды зависимых лиц, многочисленные арендаторы. Таким образом, в руках деспота сосредоточивалось большое количество производимой в стране сельскохозяйственной и ремесленной продукции, других материальных ценностей, получаемых непосредственно из царских имений или в виде налогов со всего населения.

Древневосточная деспотия как специфическая форма монархии формировалась в течение долгого времени, постепенно преодолевая традиции родовой демократии. Ранние формы примитивной монархии постепенно перерастали в ту или иную разновидность древневосточной деспотии. Важной особенностью древневосточной деспотии являлось особое положение главы государства — правителя-деспота. Царь считался не только носителем всей полноты власти: законодательной, исполнительной, судебной,— но вместе с тем признавался сверхчеловеком, ставленником богов, их потомком или даже одним из богов. Обожествление личности царя-деспота — важная особенность древневосточной деспотии. Однако в разных странах Древнего Востока степень деспотизма была различной: то наиболее полной, как деспотия в Древнем Египте, то весьма ограниченной, как, например, власть царя у хеттов. Даже в разные исторические периоды, например, в Египте, степень деспотизма была неодинаковой.

В целом, в своем политическом развитии страны Древнего Востока прошли в целом общий путь - от небольших племенных образований, номовых городов-государств к гегемониям-царствам, а затем к относительно централизованным империям, как правило, полиэтническим, создаваемым за счет завоевания и аннексий своих соседей. 1

Странам Древнего Востока присущи две основные особенности: 1)отсутствие господствующей роли частной собственности, 2) застойный характер развития; которые являются "…главными определяющими чертами их типологического сходства в отличие от динамично развивающихся античных стран, а затем и стран Западной Европы, преемника античной цивилизации."2

Понятие "восточная деспотия" характеризуется учеными рядом признаков: "Это - монархическая форма правления с неограниченной властью наследственного, обожествляемого монарха, выступающего единоличным законодателем и высшим судьей; централизованное государство, с жестким тоталитарным режимом, с всеохватывающим надзором за бесправными подданными разветвленного, подчиненного деспоту административного аппарата."3

Однако, древневосточным обществам были известны также и республиканские государственные формы, в которых значительную роль играли традиции примитивной племенной демократии, например республики в городах-государствах Месопотамии. Не отличались некоторые восточные государства и полным набором вышеперечисленных формальных характеристик "восточной деспотии".

Как правило, на Древнем Востоке государства имели форму деспотий, то есть сильной, единоличной власти одного лица. «Деспот» - слово греческое и в переводе означает господин, хозяин. Это означает, что деспот относился к государству как к своей личной собственности. Деспот был не просто верховным законодателем, правителем и судьей, а самим воплощением государства! Этим и объясняется обожествление личности деспота. Он обладал не только высшей светской, но и духовной властью, то есть носил титул верховного жреца или живого Бога. Таким образом, по форме правления деспотия была теократической монархией. Если вас интересует покупка стильной французской посуды, обращайтесь в наш магазин- интернет.

Древней важнейшей чертой деспотии выступает наличие огромного бюрократического аппарата, в котором условно выделяется три ведомства:

· финансовое ведомство по сбору налогов;

· ведомство военное;

· ведомство общественных работ.

Существование этого ведомства объясняется тем, что государство в лице деспота выступало в качестве организатора этого орошаемого земледелия.

По форме государственно-территориального устройства деспотии представляли из себя территориальные державы. Это объясняется тем, что, как правило, деспотия охватывала долину той или иной реки. Прямая зависимость ФГ и географического положения подтверждается тем, что, к примеру, отсутствие у реки Нил крупных притоков во многом объясняет высокую степень централизации власти в Древнем Египте, тогда как длительные периоды политической раздробленности в Междуречье объясняются тем, что реки Тигр и Евфрат имеют множество больших притоков, что позволяло отдельным регионам создавать свои местные ирригационные системы.

Социальной основой восточной деспотии выступала замкнутая азиатская община.

Каким образом самоуправляющаяся социальная ячейка может быть основой сильной деспотической власти?

Это объясняется тем, что социально-экономическая причина древневосточных обществ была противоречивой. С одной стороны основная масса населения проживала в пределах общины, которые жили своей внутренней жизнью, а с другой стороны - все эти общины должны были принимать участие в одной совместной работе по ведению единого ирригационного земледелия. История государства и права зарубежных стран. Часть 1. Учебник для вузов. Под ред. проф. Крашенинниковой Н.А и проф. Жидкова О.А. - М.: Издательство НОРМА, 1996.

Выходом из этого противоречия и было установление над общинами единой централизованной власти в лице деспота, указания которого строго обязательно для всех общин. В исторической науке существует проблема универсальности деспотии для всех древневосточных государств. В вышеуказанном смысле типичными деспотиями являлись Древний Египет и Древний Китай. В Вавилоне деспот не обладал высшей духовной властью. В Древней Индии общим правилом была раздробленность, а сильная централизованная власть - исключением.

На Востоке переход от первобытности к цивилизации сопровождался развитием ирригационного земледелия. Создание ирригационных систем требовало организации коллективного труда большого числа людей, усилий всей страны в целом. Сложно было и поддерживать в порядке систему каналов. Все эти работы невозможно было осуществить без жесткой организации, без сильной централизованной власти. В результате во всех древних восточных цивилизациях сложилась особая форма государства - деспотия.

Деспотия - в переводе с греческого - «неограниченная власть»; форма самодержавной власти.

В разных цивилизациях она могла иметь некоторые различия, но суть ее была единой: во главе государства стоял правитель, обладавший всей полнотой власти и считавшийся собственником всей земли. Такой тип власти реализовался за счет разветвленной административной системы, т. е. аппарата чиновников, который охватывал всю страну.Чиновники не только взимали налоги с населения, но и организовывали совместные сельскохозяйственные работы, строительство,следили за состоянием каналов. Набирали рекрутов для военных походов, осуществляли суд.

Такое государственное устройство было очень долговечным и устойчивым: даже когда большие империи распадались на части, каждая из них воспроизводила деспотию в миниатюре.

2. Общие характеристики древневосточного права

Древневосточное право обладало следующими специфическими чертами:

1) открыто закрепляло социальное неравенство, то есть неравный политико-правовой статус личности от рождения, что проявлялось прежде всего в приниженном положении рабов;

2) наличие института рабовладения. Рабы являлись не субъектами, а объектами права;

3) правовое закрепление сословного неравенства свободных;

4) подчиненное, приниженное положение женщин, детей, неравенство наследственных прав женщин с мужчинами;

5) отражение в праве пережитков родового строя – коллективная ответственность членов семьи, применение наказания по принципу талиона;

6) наибольшую экономическую ценность имела земля, причем основными ее собственниками являлись государство, общины, храмы;

7) право неразрывно связано с религией и религиозной моралью, правовая норма, как правило, имела религиозное обоснование. Правонарушение – это одновременное нарушение нормы религии и морали. Особое место среди разработчиков правовых норм занимали жрецы, которые являлись первыми древневосточными юристами;

8) не было деление права на частное и публичное, не было представления об отраслях права;

9) правовые нормы были казуистичны – предельно детализированы;

10) источниками древневосточного права были:

– обычаи – древнейший и исторический первый источник права;

– судебная практика – отдельные судебные решения, заполняющие пробелы обычного права;

– законы – систематическая запись правовых обычаев и судебных прецедентов – законы Ману, законы Хамураппи;

– церковные нормы;

– административные распоряжения должностных лиц.

3.