Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу

1. Суддявідмовляє у прийнятті заяви про видачусудового наказу,

якщо:

1)заявлено вимогу, не передбаченустаттею 96 цього Кодексу;

2) із заяви і поданихдокументіввбачаєтьсяспір про право.

2. Про відмову у прийнятті заяви суддяпостановляєухвалу.

1.Коментована статтявизначаєпередумови права на подання заяви про видачу судового наказу. Цепитаннянеобхідновирішуватисудді перш за всё. Лише післяцьогосуддя повинен вирішуватипитання про додержання порядку реалізаціїцього права (підсудність, дієздатність, додержаннявимог закону про реквізити заяви).

2. Статтяпередбачаєдві таких вимоги. По-перше, формальна вимога - належитьчи неналежить заявлена вимога до перелікувимог, за якимиможе бути видано судовий наказ. У даномуразісуддяперевіряє,чиналежить до цивільноїюрисдикції у порядку наказного провадженнявимога, яка заявляється до суду. По-друге, суддяперевіряєзазначений у заявіпредмет розгляду. І якщо предметом розгляду є спір про право цивільне, то таківимоги; також не належать до цивільноїюрисдикції наказного провадження.

Як уявляється, у статтінеобхіднопередбачититакожобов'язоксуддіперевірятинаявністьправоздатностізаявника за вимогою, тобтонаявністьюридичноїзаінтересованості.

3. Уразінедодержанняпередбаченихстаттею умов, суддяпостановляєухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку (ст. 293 цього Кодексу). Але коментованастаття не регламентує

процесуальнеоформленнярішення суду про прийняття заяви про видачу наказу до судового розгляду. У зв'язку з тим, що з момен­том відкриттяпровадження у справіпов'язаніпевніпроцесуальні та матеріальнінаслідки, вважаємо, щовідкриттяпровадження у справі повинно оформлюватисяпостановленнямухвали, яка оскарженню не підлягає, тому що не вирішуєпитання по суті, а лишепочинаєпровадження з йоговирішення.