Досудебное производство по новому УПК Швейцарии

Специфика в наличии 26 кантонов. На протяжении последних десятилетий вопрос шел о необходимости сочетания федерального законодательства и процессуального. В Швейцарии действует федеральный УК, нет кантональных кодексов с 1937. Специфика страны в том,что до недавнего времени было 26 УПК,не существовало единого федерального. Они были не типовыми,как в ссср,они были принципиально разные. Работа по созданию единого УПК велась на протяжении последних 40 лет,завершилась тем,что после очень серьезных работ был принят 05.10.2007, вступил в силу с 01.2011 (так получилось,потому что была такая идея-примим кодекс и дадим три года.чтобы все привыкли,практика сработалась с новыми нормами). Этот кодекс очень научно обоснован,который отражает внутреннее развитие,поэтому представляет интерес,как веха развития западно-европейского процесса.

Поскольку много языков,то французскоязычные кантоны находились под доктринальным влиянием Франции, немецкие - Германии.

В силу специфику страны там можно было найти более архаичные положения,которые не менялись со средних веков (какой-нибудь маленький кантон с небольшой преступностью). Все это создавало большую проблему поиска баланса,по какому пути идти. Основная полемика велась по организации досудебного производства. Начальная фаза реформы свелась к попыткам обобщения кантональных уголовно-проц систем и выбрать по какому пути пойти.

Какие модели были выделены на теоретическом уровне:

1)следственный судья I (во французском понимании) - максимальные полномочия следств судьи (возбуждается уголовное дело по своей инициативе,проводить полностью предварительное следствие,дает поручения полиции, прокурор выступает просто как сторона без властных полномочий). Если следств судья начинает производство по своей инициативе,то не существовало принципа о разграничении полномочий уголовного преследования и предварительного следствия.

2)следственный судья II (минимальная роль дознания)- некое мягкое разграничение функций уголовного преследования,предвар следств. Судья не может принимать дело к производству по своей инициативе, прокурор возбудил дело и передает следств судье (есть разграничение функций), но прокурор в такой ситуацией сохраняет надзорные полномочия,по окончании материалы передаются следств судьей прокурору и он составляет обвинительное заключение. Эта модель наиболее близка к кодексу уголовного следствия 1808 (наполеоновский).

3)прокуратура I - наиболее близка современной французской системе. Следств судья связан только фактом прокурора.

4)прокуратура II - упраздняется предварительное следствие, следств судья. Осуществляется предварительное производство в форме прокурорско-полицейского расследования. Без следствия в его классическом понимании. Наиболее близка к современному германскому процессу. Появляется судья над следствием как орган судебного контроля. Но одно отличие: в принципе предварительное следствие сохранилось,просто его нет у следств судью, т.е. сохраняется дуализм предварительного следствия,оно осуществляется прокурору.

Выбрали систему 4),потому что шла по пути Германии и Австрии. Произошла попытка концептуализации аргументов.

Аргументы за: 1.эффективность и скорость (проще и эффективнее), 2.увеличение прав защиты (появление защитника первого часа) - вызывает сомнение,какая разница допускают защитника сразу или нет,ведь задержание проводится одинаково любыми органами, 3.в силу того,что в этой системе появился трибунал по мерам процес принуждения (вместо судьи над следствием) - разграничение функций тех,кто принимает решения об ограничении Конст прав и тех,кто составляет обвинительное заключение и это достоинство, 4.данная модель в наиб степени соответствует современным мировым тенденциям. Он считает,что лучше аргументы 1,4, потому что остальные спорные. Еще аргумент: в Швейцарии большинство кантонов немецкие,поэтому приняли такую систему.

Аргументы против (были за модель 3): никто никогда ни при одной модели не ставили под сомнение принцип материальной истины Ст.6 УПК Швейцарии...для квалификации деяния и суд разбирательства дела в отношении обвиняемого,они с одинаковой тщательностью исследуют обстоятельства за и против обвиняемого. 1.если на органах расследования лежат полномочия расследовать обстоятельства за и против,то следств судья для этого лучше,потому что прокуратура все же обвинитель в большей степени, 2.в сущности классическая фр система разделяет полномочия прокурора и следств судьи и приводит к расщиплению, а при системе 4 полномочия совмещаются в руках прокурора,гораздо в меньшей степени удается достичь равенства оружия (защита не так вооружена хорошо), 3.упраздняется система двойного контроля (в системе 3 их два - прокурор и следств судья), а в системе 4 появляется унифицированный контроль со стороны прокурора,который усиливает его полномочия.

Сохранение дуализма предварительного следствия. Как система выглядит теперь.

Инф о прест (регистрация факта)>>полицейское дознание (прокурор осуществляет жесткий надзор за полицией,она должна незамедлительно уведомить прокурора,а если прокурору все ясно,то он возбуждает дело без дознания)>>суд (у прощенной форме для нетяжких прест, направляется прокурором по системе суд приказа) или приказ о производстве предварительного следствия (прокурорское следствие)>>суд.

Попытка сохранить следствие изъятое следствие из судебной власти (второй раз в истории, первый раз было в ссср).

Очень важно (это влияние немецкой системы): при переходе от дознания к следствию лицо должно быть установлено, поэтому отпадает необходимость привлечение в качестве обвиняемого. У лица единый статус,похоже на нашего обвиняемого.

Начало дознания>>предварительное следствие>>прекращение дела или обвинительный акт. Обжалование в суд какого-то акта исключено (потому,что все эти точки ведут к суду). А если движения не происходит,отказы,то можно обжаловать.

Трибунал по мерам процессуального принуждения (суд).

Федеральный законодатель решил так,что трибунал концептуально существует,а конкретно про него - это компетенция кантонов. Практически везде в трибунале единоличный судья. Есть кантоны,где нет специализации,в некоторых кантонах это обычный судья. В некоторых кантонах специализация есть.