Доказательства

Континентальная и англо-саксонская модель. С одной стороны - это универсальная категория,но разный механизм.

Европеоцентризм - весь мир,это противопоставление,стремление не видеть других.

Упп этим страдает.

Основоположники концептуализации - англо-саксонское и континентальное.

Англо-американский подход.

Идея,которая лежит в основе - состязательность (основная нагрузка доказывания лежит на сторонах), т.е. он концептуально ближе к гр процессу. Из-за расщемленная на две стороны доказывания,в до судебном производстве не происходит формирование единых процессуальных элементов (предварительное следствие,уголовное дело). Собирание доказательств осуществляют стороны самостоятельно. Но это процессуальная фикция,потому что в чистом виде такого не бывает. Почему: мы имеем дело с оод и мерами процес принуждения,которые включаются с самого начала. С одной стороны процесс может не регулировать эти моменты,с другой - в таких условиях не может быть фактического равенства сторон. С одной стороны понимание и описание процесса через состязательное доказывания, с другой стороны невозможность всего этого. Монополия на такие действия все равно у гос (сторона не может про слушать разговор,например). Это противоречие - основная проблема этого подхода.

Необходимость в институтах,которых не существует в континентальном процессе. Система двух папок - параллельное расследование - это проявление состязательной идеи. С другой стороны - эти два расследования не равны по процес средствам, и не могут быть равны, потому что у защиты есть не все полномочия обвинения (обыск, принуждение и тп), поэтому эти расследования не равны.

Возникает необходимость в институтах,которые для выравнивания ситуации антисостязательных конструкций: 1)институт взаимного раскрытия доказательств (disclosure) - на опр этапе (предварительные суд стадии), одна сторона обязана ознакомить др со всеми доказательствами (даже с теми,которые она использовать не собирается,потому что они невыгодны). Фактически сторона защиты получает много доказательств от стороны обвинения,и наоборот. 2)на ранних суд этапах стороны обязаны обозначить,с помощью каких средств доказывания они будут действовать (обозначает пределы доказывания в самом начале,т.е. нельзя потом предоставить какое-то доказательство). 3)plea of guilty (признание вины полностью исключает обязанность доказывания), в реальном процессе появляются сделки о признании (мотивировка признания вины) в Америке 97% дел рассматриваются в таком порядке.

Система базируется на: теории пассивного судьи (дело рассматривается судом присяжных) в первой инстанции есть всегда,кроме случаев,когда заключена сделка - проблема в мире - связать пассивного судью и профессиональный суд. Англо-американская система доказательств конструировалась под суд присяжных.

Структурирование самого суд разбирательства: две части - доказывание со стороны обвинения, доказывание со стороны для защиты (структура допроса: допрос (просто заранее подготовленные выступление)>>перекрестный допрос (задают вопросы обвинение)>>передопрос (для смягчения перекрестного). Право на перекрестный допрос - фундаментальное право доказывание. Запрет производных свидетельский показаний (hearsay) - инф,которую дает свидетель,он не может ссылаться на инф др лица, потому что это нарушает право на перекрестный допрос, если на кого-то указал,то его тоже по идее нужно перекрестного допросить. Любой полицейский,который допросил свидетеля,сам становится свидетелем. Признание вины - исключение из этого правила. Особое значение имеет учение об относимости и допустимости доказательств,потому что есть присяжные.

Критерий оценки доказательств вне разумного сомнения (beyond reasonable doubt).

Континентальная система.

Доказывание осуществляет нейтральное лица (если мы его наделим статусом судьи). В центре доказывания - судья (или следственный судья). Судебное доказывание разделены на две части: предварительное судебное следствие и судебное заседание.

Нет состязательности как в англо-американском (с судом никто не состязается),только в некоторых ситуациях (например,все равны в возможности подать ходатайство).

Доказательства легитимируются не через суд,а через статус лица его собравшего. Когда дело поступает в суд,доказывание строится исходя из понимания того,что дело рассматривает профессиональный судья и обязан вынести мотивированный приговор. Роль сторон не как системообразующая,а как некая гарантия.

Обязанность в силу принципа публичности рассмотреть уголовное дело в суде независимо от позиции стороны (показания обвиняемого не фунд позиция,а одним из доказательств).

Значительно меньшее значение имеют относимость и допустимость,потому что мы доверяет судье,он сам оценивает. Большее значение имеют следств действие,суд следствие. Возникает идея внутреннего убеждения.

Ключевые слова: материальная истина. В англо-саксонской формальная.

Материальный значит суть. Материальная истина - истина материального права.