Основные направления раскрытия исследуемых преступлений. Вариант первый: от выявления фактов отмывания «грязных» денег и иного имущества — к установлению «основных правонарушений»

Вариант первый: от выявления фактов отмывания «грязных» денег и иного имущества — к установлению «основных правонарушений», в результате совершения которых и были созданы преступные капиталы (именно эти капиталы преступники стремятся легализовать, придав им внешне правомерный характер). Процесс раскрытия преступлений по рассматриваемому варианту происходит в результате реализации оперативно-розыскных данных, поступивших как по негласным каналам, так и от официальных источников (руководство банков).

Вариант второй: от выявления «основных правонарушений», источников теневых капиталов, — к установлению конкретных фактов их легализации. Процесс раскрытия преступлений по второму варианту осуществляется в ходе реализации оперативно-розыскных данных, главным образом негласного характера.

Вариант третий: по двум встречным направлениям, когда полученные органом дознания оперативно-розыскные данные представляют возможность одновременной реализации обоих ранее названных вариантов. Данный вариант раскрытия преступлений, вне всякого сомнения, является более эффективным, поскольку происходит постоянный обмен встречной информацией, появляется возможность проведения совместных оперативно-розыскных и даже тактических операций, а сотрудники оперативно-розыскных служб, работающих по встречным направлениям, могут подстраховать друг друга от неудач и непредвиденных факторов.

Вариант четвертый: раскрытие преступления носит ограниченный характер, когда удается установить лишь факты отмывания «грязных» денег и иного имущества, приобретенных преступным путем, тогда как, несмотря на производство оперативно-розыскных мероприятий, в силу негативных объективных и субъективных факторов, получить гласные и негласные сведения об источниках доказательственной информации и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по «основным правонарушениям», не удается.

Вариант пятый: процесс раскрытия преступлений в ходе оперативно-розыскной деятельности, так же как и в предыдущем варианте, носит ограниченный характер и состоит лишь в установлении только конкретных фактов криминальных деяний, в ходе совершения которых были получены преступные доходы. Однако установить конкретные факты отмывания «грязных» денег, преступный механизм, каналы легализации, другие обстоятельства, а также обнаружить криминальные доходы не представилось возможным. Несмотря на производство оперативно-розыскных мероприятий, получить надежную информацию в отношении всех этих обстоятельств так и не удалось.

Вариант шестой: этот типовой вариант значительно отличается от всех предыдущих, поскольку в ходе первого этапа процесса раскрытия преступлений оперативные работники получили негласную информацию о ранее неизвестных эпизодах отмывания криминальных доходов. Таким образом, если на первом этапе расследование происходит по традиционной схеме (см. варианты первый, второй), то на втором этапе процесс раскрытия осуществляется по новому направлению в отношении ранее неизвестных фактов легализации криминальных капиталов. Кроме того, раскрытие преступлений, реализуемое по этому варианту, должно осуществляться па втором этапе этого процесса в тесном взаимодействии следователя и органа дознания, так как после завершения первого этапа, как правило, возбуждается уголовное дело и дальнейшее расследование осуществляется по согласованному плану.

Вариант седьмой: данный вариант хотя и имеет существенное отличие от предыдущего варианта по содержанию обоих этапов, но по двухэтапной структуре процесса раскрытия имеет определенное сходство со структурой, описанной в варианте шестом.

Раскрытие преступлений, обобщенных в седьмом варианте, начинается с поступления оперативно-розыскной информации о фактах (эпизодах) основных правонарушений, в результате совершения которых и создаются криминальные капиталы. Затем, также в результате производства оперативно-розыскных мероприятий, устанавливаются конкретные факты, способы и каналы легализации преступных доходов. После этого, как правило, возбуждаются уголовные дела и в ходе официального расследования, в теснейшем взаимодействии следователей и оперативных работников устанавливаются и доказываются новые эпизоды основных правонарушений.

Видимо, возможно как более раннее, так и более позднее возбуждение уголовного дела в процессе реализации оперативно-розыскных данных на первом или третьем этапах раскрытия преступлений, но, как представляется, подобное оперативное решение недостаточно оптимально.

Рассмотренные выше семь вариантов раскрытия и расследования фактов легализации (отмывания) доходов, полученных криминальным путем, и связанных с ними других преступлений по созданию теневых капиталов характеризуют с различной частотой встречаемости процессы противодействия общественно опасным деликтам, предусмотренным ст. 174 и 174' УК РФ. В частности, подавляющее большинство изученных уголовных дел раскрывались и расследовались по вариантам один, два.

Что касается вариантов шестого и седьмого, то анализ оперативно-розыскной и следственной практики позволил выявить всего лишь несколько уголовных дел, расследованных по этим схемам.

Вариант восьмой: хотя изучение оперативно-розыскной и следственной практики не выявило ни одного случая раскрытия и расследования преступлений рассматриваемой классификационной группы по исследуемому варианту, тем не менее криминалистическое прогнозирование позволяет разработать возможную теоретическую модель раскрытия связанных между собой преступлений: легализации преступных доходов и «основных правонарушений», корыстной и корыстно-насильственной направленности, в результате совершения которых и создавались криминальные капиталы. Основное содержание этого прогнозного варианта состоит в следующем:

— раскрытие преступлений начинается по встречным направлениям для реализации оперативно-розыскных данных как в отношении эпизодов основных правонарушений (предикатных составов), так и в отношении фактов отмывания преступных доходов. Уже после возбуждения уголовного дела в распоряжение следователей и оперативных работников поступает дополнительная информация как доказательственная, так и оперативно-розыскная о новых, ранее неизвестных эпизодах создания преступных доходов и их легализации (отмывания). После этого процесс раскрытия и расследования от своеобразного «информационного центра» (банка данных), в котором аккумулируются все поступающие сведения, расходится по двум направлениям: во-первых, к новым фактам совершения «основных правонарушений»; во-вторых, к новым эпизодам легализации «грязных» денег и имущества.

Этот последний, восьмой вариант хотя и носит условно-теоретический характер, но является наиболее оптимальным, поскольку позволяет полностью раскрыть и расследовать рассматриваемые в статье преступления. Все аспекты восьмого варианта можно отразить в следующей схеме.

Анализ оперативно-следственной практики свидетельствует, что наиболее распространенным вариантом проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по раскрытию преступлений является второе типовое направление: от выявления «основных правонарушений» к установлению конкретных фактов отмывания преступных доходов (более чем в 85 % случаев). Все остальные, более оптимальные методические схемы производства оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, направленных на раскрытие преступлений, реализуются крайне редко или же совсем не используются. К этому же выводу пришли аналитики Следственного комитета при МВД России и эксперты Интерпола, исследуя оперативные и следственные аспекты противодействия легализации криминальных капиталов. Анализ оперативно-розыскной документации и, к сожалению, еще крайне недостаточного числа уголовных дел, проведенный руководителями Следственного управления Генеральной прокуратуры РФ и Следственного комитета при МВД России, подтвердил все ранее сделанные выводы о том, что «квалификация дел по ст. 174 УК РФ во всех случаях является дополнительной, поэтому данное преступление, как отмечается с мест, специально в ходе оперативно-розыскной деятельности не выявляется...». О какой же целенаправленной работе по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, можно говорить после подобной констатации крайне тревожной ситуации?

Все отмеченные ранее серьезные недостатки обусловлены не только отсутствием тактико-методических навыков у сотрудников соответствующих оперативно-розыскных и иных подразделений и эффективного взаимодействия с ФСФМ, с работниками служб безопасности и контрольно-аналитических отделов коммерческих банков, но и отсутствием определенного психологического настроя, активной поисковой доминанты, направленной на выявление латентных фактов отмывания «грязных» денег. Хотя преимущества именно этого направления деятельности совершенно очевидны, поскольку оно позволяет, во-первых, найти и конфисковать криминальные капиталы, которые преступники пытаются легализовать, во-вторых, быстро и полностью установить всю преступную сеть, в-третьих, выявить источники информации в отношении владельцев «грязных» денег и имущества для последующего доказывания их виновности в совершении основных правонарушений.