Характеристика права на справедливий судовий розгляд

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції: гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строї незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав обов’язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являєте особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. 1 принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Право на суд покриває надзвичайно широке поле різноманітних категорій - воно стосується: інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судові процедур. Своєрідним механізмом, який дозволяє розуміти, тлумачити та застосовувати Конвенцію є практика Європейського суду 3 прав людини (далі - Суд), яку він викладає у своїх рішеннях.

Враховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальні цінностей демократичного суспільства, Європейський суд у своїй практиці пропонує досить широке йо тлумачення. Так, у справі ОеІсоиП V. Веїзіит Суд зазначив, що „у демократичному суспільстві у світ розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувань тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

У справі Веllеtv. Fгаnсе Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливо судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національні законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чіт практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тої розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права., свідчить практика звернень громадян зі скаргами до Європейського суду, поняття „справедливий суд" може тлумачитись досить неоднозначно.

Як правило особи, які не досягли у судовому провадженні бажаного результату, не завжди можу уточнити, у чому конкретно полягала неповага з боку національних судів до їх права на справедливий с\ У багатьох випадках скарга на несправедливий судовий розгляд полягає у запереченні результату судове розгляду справи та тверджень щодо помилок стосовно фактів та права. Більше того, тоді як ст. 6 Конвенції гарантує право на справедливий суд, вона не встановлює ніяких правил стосовно допустимості доказів способу їх оцінки.

Це питання регулюється, головним чином, національними законодавством та судами. Суд нагадує, і хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов’язує суди аргументувати прийняті ними рішення, це не можна розуміти вимогу надавати вичерпну відповідь на кожне питання, підняте стороною під час судового розгляду справи.

Date: 2015-07-27; view: 666; Нарушение авторских прав