Возможность взыскания с кредитора процентов за пользование суммой кредита при незаключенности кредитного договора

21.1. Вывод из судебной практики: При признании дополнительного соглашения к кредитному договору о предоставлении транша ничтожным проценты, уплачиваемые за пользование денежными средствами, можно взыскать с кредитора в качестве неосновательного обогащения, если указанные суммы превышали размер платы, определенной по учетной ставке Банка России за период пользования кредитом.

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2012 N Ф09-8527/11 по делу N А60-34677/10

"...Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Прост" (заемщик) и обществом "УралТрансБанк" (банк) заключен кредитный договор от 08.10.2008 N 521-08В.

Между обществом "Прост" (заемщик) и обществом "УралТрансБанк" (кредитор) заключено дополнительное соглашение от 15.04.2009 N 521-08В/3.

Согласно п. 2 кредит (транш) предоставлен на срок до 14.07.2009 в сумме 5 000 000 руб.

В п. 3 соглашения установлена процентная ставка по кредиту и составляет 22% годовых.

Списание обществом "УралТрансБанк" в безакцептном порядке с расчетного счета истца денежных средств в счет исполнения обязательств по дополнительному соглашению от 15.04.2009 N 521-08В/3 послужило основанием для обращения общества "Прост" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно заключению эксперта Государственного учреждения "Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 01.06.2011 N 16/06-3, подпись единоличного исполнительного органа в дополнительном соглашении от 15.04.2009 N 521-08В/3, на заявлении о предоставлении транша от 15.04.2009 сфальсифицирована, соглашение и заявка подписаны неустановленным лицом.

Между тем, судами установлено перечисление суммы 5 000 000 руб. на расчетный счет общества "Прост" мемориальным ордером от 15.04.2009 N 39540497 и приобретение за счет данной суммы векселей общества "УралТрансБанк" (т. 2 л. д. 29, 78, т. 1 л. д. 101 - 103).

Отказав во взыскании денежных средств, удержанных банком с Общества "Прост" в счет возврата суммы, полученной последним в виде кредита, суды удовлетворили требования о неосновательном обогащении общества "УралТрансБанк" путем списания процентов за пользование кредитом, превышающих размер платы, определенной по учетной ставке Банка России.

Суды, удовлетворяя требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в виде процентов за пользование кредитом, исходили из того, что общество "УралТрансБанк" необоснованно применило ставку процентов в размере 22% годовых ввиду отсутствия надлежащего письменного соглашения сторон о размере процентов за пользование кредитом.

Применив учетную ставку банковского процента 10% годовых, исходя из средней величины процентных ставок, действовавших в течение всего периода пользования денежными средствами, суды правомерно удовлетворили иск в сумме 873 456 руб. 26 коп. в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителя, касающиеся самостоятельности дополнительного соглашения от 15.04.2009 N 521-08В/3, получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению как направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств..."

По данному делу см. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 N 17АП-10024/2011-ГК по делу N А60-34677/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 N 17АП-10024/2011-ГК по делу N А60-34677/2010

"...Истец пояснил, что дополнительное соглашение N 521-08_В/3 от 15.04.2009 директором ООО "ПРОСТ" Кузнецовым М.С. не подписывалось, общество с просьбой о предоставлении третьего транша к Банку не обращалось, в связи с чем безакцептное списание Банком денежных средств с расчетного счета истца по спорному соглашению, является неправомерным, привело к неосновательному обогащению ответчика.

При назначении почерковедческой экспертизы по делу перед экспертом были поставлены вопросы о принадлежности подписи, расшифровки подписи выполненной на дополнительном соглашении N 521-08_В/3 от 15.04.2009 к кредитному договору, а также подписи на заявлении о выдаче транша от 15.04.2009 директору общества "ПРОСТ" Кузнецову М.С.

В результате проведенного экспертом исследования был сделан вывод о том, что подписи от имени Кузнецова М.С. в дополнительном соглашении от 15.04.2009 N 521-08_В/3 к кредитному договору и в заявлении о предоставлении транша от 15.04.2009, а равно расшифровка подписи, выполнены не Кузнецовым М.С., а кем-то другим.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, дополнительное соглашение N 521-08_В/3 от 15.04.2009 к кредитному договору является недействительным (ничтожным), как не соответствующее требованиям ст. 53 ГК РФ (ст. 168 ГК РФ)..."

Date: 2015-07-27; view: 389; Нарушение авторских прав