Интервью с Полом Волкером. Опасность, что вы в таком случае всегда делаете мало и слишком поздно

опасность, что вы в таком случае всегда делаете мало и слишком поздно.

Думаю, что это применимо и к сегодняшней ситуации. Поэтому, когда в

обществе реально господствует инфляция, полагаю, очень важно от чего-то

избавиться, чтобы дисциплинировать себя. Для этого вам необходимо знать,

каковы риски, — и это имеет смысл в условиях высокой инфляции.

Мерлинг: Вы говорите, что о практическом монетаризме вы начали

думать еще до прихода в Совет. Но, наверное, еще кто-то из работающих в

Федеральной резервной системе думал на эту тему, не так ли?

Волкер: В той или иной мере. Федеральный резервный банк Сент-Луиса

уже проводил строго монетаристскую политику. Но свои знания и пред-

ставления я черпал не оттуда. ФРС находилась в состоянии фрустрации,

и там ходили разговоры о возможности применения монетаристских ин-

струментов преобразований. Еще до того, как я стал председателем Совета,

в ФРС были проведены некоторые исследования на эту тему. Вы правы,

в ФРС было много упрямства и общих разговоров на тему, что надо что-то

предпринимать, но до реализации дело не доходило.

Мерлинг: Мне интересно, какую роль сыграли сотрудники ФРС, когда

произошли коренные изменения в рабочей стратегии в 1979 г.

Волкер: В ФРС работали очень квалифицированные специалисты. В об-

щем и целом они были достаточно профессиональны, но неохотно выска-

зывались на тему политики. Иногда они чувствовали себя некомфортно,

когда я вдруг поднимал кого-то и спрашивал: «Как вы думаете, что нам

следует сделать?» Самый распространенный ответ был: «Это ваша забота».

По своему опыту знаю, что они всегда с неохотой шли на что-то большее,

чем анализ альтернатив.

В данном случае мало кто из сотрудников ФРС знал о практическом

монетаризме. Это было два или три человека, в том числе Стив Аксильрод,

один из ведущих сотрудников, который разделял подобные идеи и интере-

совался новым подходом. Я не думаю, что все сотрудники относились к

этим идеям с симпатией. Они не были монетаристами, и я думаю, что идея

практического монетаризма для них звучала слишком «по-монетаристски».

Но ФРС находилась в состоянии фрустрации и сотрудники, как и многие

другие люди, которым, возможно, не нравилась идея такого монетаристско-

го подхода, были готовы к переменам. И в этом не может быть сомнений.

Что действительно подвигло меня к необходимости изменений, так это

повышение дисконтной ставки во второй раз. Итог голосования состав-

лял 4:3. Я считал, что это был действительно сильный шаг, и мы получим

нужную реакцию на рынке, но этого не случилось. В ответ мы услышали:

«ФРС выдохлась. Итог голосования 4:3 и, следовательно, это последнее

повышение дисконтной ставки». Рынок среагировал на такой шаг ФРС

вяло, что удивило меня. Я полагаю, что был несколько наивен. Четко помню,

как все было. Я не лез из кожи вон, чтобы убедить тех трех, кто голосовал