Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
О чем думают экономисты. Леонтьев: это было уже после того, как я разработал метод «затраты —
Леонтьев: Это было уже после того, как я разработал метод «затраты — выпуск», который на самом деле был создан в период работы в Киле, а также в Национальном бюро. В Национальном бюро я вел «подрывную дея- тельность», так как при Митчелле оно занималось узкопрактическими во- просами, а у меня было очень сильное теоретическое чутье. Чтобы понять процесс, нужно иметь теорию. Там я организовал подпольный теоретический семинар. Он был подпольным, поскольку не соответствовал принципам На- ционального бюро. Фоули: В 1 940-е гг. между Национальным бюро и Фондом Коулза были довольно острые разногласия по поводу соотношения ролей эмпирическо- го метода и теории. Купманс написал тогда очень острую статью. Леонтьев: Поскольку я считал, что огромную, важнейшую роль играет математика, я был бы, конечно, на стороне Комиссии Коулза. Фоули: Но институционально вы были ближе к Национальному бюро... Леонтьев: Совершенно верно. Мне всегда казалось — и об этом я как раз писал в своем президентском послании — что если вы действительно хотите разбираться в эмпирической науке, то у вас должны быть факты. И проблема в том, как организовать эти факты. Теория, в сущности, и «ор- ганизует» факты. Фоули: Ваша позиция была своего рода синтезом двух этих точек зрения. Леонтьев: Да, именно так. Фоули: В 1940-е гг. Комиссия Коулза разработала весьма специфиче- ский подход к эконометрике и решению проблем измерения. Вызвал ли он у вас понимание? Леонтьев: Нет. Я сразу выступил с критикой. Фоули: Ожидали ли вы, что метод «затраты — выпуск» будет использо- ваться при разработке государственной политики после Второй мировой войны? Это период интересен тем, что служит образцом для последующих десятилетий. Леонтьев: Прежде всего, не только государственной, но и отраслевой. Я вспоминаю, что когда значительно позднее возник вопрос о месте авто- мобильной промышленности в американской экономике, нашлась ассо- циация промышленников, которая сказала: «Идите к Леонтьеву», поскольку я опубликовал одну работу, в которой в качестве примера использовалась автомобильная промышленность. Я опубликовал эмпирическую работу, а мой принцип, хоть мне и не всегда удавалось его соблюдать, заключался в том, чтобы использовать фактические данные всякий раз, как делаешь какой-либо теоретический вывод, — то есть не просто говорить, но дей- ствительно понимать, как это работает. Фоули: И вы использовали метод «затраты — выпуск» для прогнозиро- вания, скажем, развития автомобильной промышленности или других кон- кретных отраслей? Date: 2015-07-27; view: 389; Нарушение авторских прав |