Билет 20(2) СССР в середине 1960-х – 1980-х годов

Состоявшийся 14 октября 1964 г. Пленум ЦК партии Первым секретарем ЦК КПСС избрал Л.И. Брежнева, Председателем Совета Министров СССР рекомендовал А.Н. Косыгина. Работа нового руководства началась с исправления волюнтаристских решений в административно-управленческой области и сельском хозяйстве.

В ноябре-декабре 1964 г. была восстановлена вертикаль партийной власти, т. е. ликвидировано введенное при Н.С. Хрущеве разделение партийных организаций на промышленные и сельские. Отменен был также принцип обязательной регулярной сменяемости (ротации) партийных руководителей всех уровней.

В марте 1965 г. состоялся Пленум ЦК КПСС, посвященный проблемам сельского хозяйства. Л.И. Брежнев, выступивший с основным докладом, резко критиковал хрущевские преобразования, которые послужили главной причиной развала сельского хозяйства. В решениях Пленума была намечена программа вывода аграрного сектора из кризиса. Акцент делался на всемерную материальную поддержку: увеличение вложений в социальную сферу села (строительство сельского соцкультбыта), повышение закупочных цен на сельхозпродукцию, введение 50 %-ной надбавки за сверхплановую продажу продуктов государству, смягчение прежних запретов в отношении личных подсобных хозяйств.

Ситуация в сельском хозяйстве вскоре несколько улучшилась, но ненадолго.

Осуществление экономической реформы 1965 г., называемой иногда «косыгинской реформой», началось с перехода к новой административной централизации, упразднения совнархозов и восстановления центральных промышленных министерств, ликвидированных Н.С. Хрущевым. Были созданы новые крупные государственные комитеты (Госкомцен, Госснаб, Госкомитет по науке и технике), отменено разделение партийных органов на промышленные и сельскохозяйственные. Предприятия получили некоторую автономию и самостоятельность.

Главная цель реформы заключалась в повышении эффективности работы народного хозяйства, ускорении темпов его роста и на этой основе улучшении жизненного уровня населения. Генеральный замысел состоял в том, чтобы наряду с административными рычагами управления экономикой задействовать и экономические (прибыль, цены, финансы, материальную заинтересованность и др.).

Исходной идеей экономической реформы было положение о невозможности решать все народно-хозяйственные вопросы из центра, чем и мотивировалась потребность в децентрализации. Оставались всего лишь пять директивно планируемых показателей: объем реализации продукции, основная номенклатура выпускаемых изделий, фонд заработной платы, прибыль и рентабельность, взаимоотношения с бюджетом.

Основными направлениями в экономической реформе 1965 г. были: попытка перевода предприятий на хозрасчет; оценка работы предприятий не по выпуску валовой продукции, а по итогам ее реализации и полученной прибыли; создание из части прибыли (10–12 %) фондов экономического стимулирования (материального поощрения, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства); внедрение элементов оптовой торговли непосредственно между производителями, т. е. без участия государственных структур, привыкших все планировать и распределять по лимитам.

Осуществление реформы дало стимул к развитию экономики. В период 1966–1970 гг. по сравнению с предыдущим пятилетием произошло ускорение темпов роста объемов производства, национального дохода, производительности труда. Было построено и реконструировано 1900 предприятий, промышленное производство увеличилось на 50 % в целом по стране. Именно в восьмой пятилетке был осуществлен пуск Красноярской ГЭС, началось освоение нефтегазовых богатств Тюмени, был построен и стал выпускать автомобили ВАЗ в г. Тольятти, появились научно-промышленные объединения.

Однако по мнению современных экономистов реформа была обречена на неуспех из-за целого ряда причин. Наиболее существенными из них были:

– непоследовательность и половинчатость, содержавшиеся непосредственно в самом замысле реформы. Сочетание экономических начал с жестко централизованной плановой экономикой, как показывает мировой и отечественный опыт, дает лишь кратковременный эффект, а затем вновь происходит доминирование административных принципов и подавление экономических;

– некомплексный характер реформы. Ни о какой демократизации производственных отношений, изменении форм собственности и перестройке политической системы речь даже не шла;

– слабая кадровая подготовленность и обеспеченность реформы. Инерция мышления руководящих хозяйственных кадров, давление на них прежних стереотипов, отсутствие творческой смелости и инициативы у непосредственных исполнителей преобразований обусловливали половинчатость замысла реформы и обрекали ее в итоге на неудачу;

– противодействие реформе со стороны партийного аппарата и его руководителей (Л.И. Брежнева, Н.В. Подгорного, Ю.В. Андропова), боявшихся, что экономика может выйти из-под партийного контроля, а реформа – поставить под сомнение сущность социалистического строя;

– чехословацкие события 1968 г., где аналогичные новации привели к началу демонтажа политической системы, что очень испугало советское руководство.

Экономическая реформа, будучи непоследовательной уже на этапе замысла, не была осуществлена должным образом. Она не смогла переломить неблагоприятные тенденции в экономическом развитии страны, а усилия партийного аппарата свели ее на нет. Вместе с тем реформа 1965 г. показала пределы и ограниченность социалистического реформаторства.

После отказа от «косыгинской реформы» вновь стали доминировать исключительно административные методы управления, из года в год принимались однотипные решения, которые в итоге привели к стагнации в народном хозяйстве. Основные показатели экономического роста страны неуклонно продолжали ухудшаться.

Гонка вооружений требовала наращивания выпуска военной продукции, что обусловливало определенную милитаризацию экономической сферы. Военные расходы поглощали до 20 % валового национального продукта.

Накапливалось отставание от западных стран в научно-техническом прогрессе и прежде всего в невоенных отраслях, причем количество официально зарегистрированных изобретений у СССР было больше, чем у США, Японии, Великобритании, ФРГ и других стран. Однако в рамках существующей системы в основном они не были внедрены в социалистическую экономику.

По-прежнему преобладал экстенсивно-сырьевой характер экономического развития. Со второй половины 1960-х гг. начались невиданное освоение нефтегазовых месторождений Сибири и экспорт топлива за границу. В страну потекли так называемые «нефтедоллары», которые направлялись на латание узких мест в народном хозяйстве. Этот процесс объективно увеличивал сырьевую ориентацию отечественной экономики.

Положение в аграрном секторе в конце 1970-х гг. стало принимать катастрофический характер, поэтому в 1982 г. были созданы агропромышленные комплексы (АПК). Колхозы, совхозы, предприятия по переработке сельхозсырья, расположенные на одной территории, были объединены в региональные АПК. Однако за все годы своего существования АПК так себя и не оправдали, не стали жизнеспособным экономическим организмом и не выполнили продовольственную программу.

Политическое развитие СССР в 1965–1985 гг. протекало в рамках сложившейся еще при И.В. Сталине политической системы с доминирующей ролью Коммунистической партии в обществе. Диктат партийно-государственного аппарата был всеохватывающим и составлял стержень административно-управленческой системы страны.

В политико-идеологической сфере постепенно начался возврат к скрытому сталинизму. Имя И.В. Сталина стало все чаще всплывать в мемуарной литературе, различного рода книгах и статьях. Воспоминания эти имели, как правило, апологетический характер. Начался постепенный дрейф в сторону от решений XX и XXII съездов партии.

Важной вехой в политическом развитии стало принятие Конституции СССР в октябре 1977 г. Основными ее положениями были:

– характеристика тогдашнего этапа развития советского общества, получившего официальное название «развитой социализм»;

– фиксация общенародного характера государства взамен государства диктатуры пролетариата;

– законодательное закрепление руководящей роли КПСС в обществе (ст. 6) как ядра политической системы;

– наличие широкого спектра прав и свобод граждан, которые слабо реализовывались в реальной жизни.

Другой серьезной проблемой функционирования политико-властных отношений являлась геронтократия («власть старцев»). В 1970-е гг. средний возраст высшего партийного руководства приближался к 70 годам, и, несмотря на физические недуги и болезни, они продолжали вершить судьбы страны. Их единственной целью было сохранение личной власти, поэтому происходила консервация всех сфер жизни советского общества, и в этом смысле появившийся впоследствии термин «застой» довольно точно отражал ситуацию этого периода времени.

С середины 1960-х гг. в нашей стране возникло движение диссидентов как форма инакомыслия по отношению к идеологии и политике советской системы, форма общественного несогласия и протеста.

Власти ответили на это усилением репрессий против диссидентов. Некоторые из них были высланы за границу (А. Солженицын, В. Буковский, А. Галич и др.), а другие осуждены и находились в заключении (А. Марченко, Н. Щаранский и др.). Академика А.Д. Сахарова изолировали и сослали в 1980 г. в закрытый тогда г. Горький (Нижний Новгород), где он находился до 1986 г.

Диссиденты, по сегодняшним оценкам, расшатывали тоталитарную систему и приближали демократию в стране.

Кризисные явления охватили также социальную и духовную сферы общества. Произошли серьезные изменения в социальной структуре населения. Привилегированное положение занимала группа руководящих работников, или партгосноменклатура. Ее доля в социальной структуре советского общества по сравнению с довоенным периодом увеличилась в 2,4 раза и к 1979 г. составила 6 %. В материальном плане они были самыми обеспеченными и пользовались всевозможными привилегиями.

Рабочие по численному составу занимали первое место (60 % в 1979 г.), но около половины из них были заняты на тяжелых и малоквалифицированных работах. Негативное влияние на их положение оказывал уравнительный характер оплаты труда.

Численность жителей села в силу ряда причин снизилась в три раза (15 % в 1979 г.) и в острой форме встал вопрос, кто будет работать в аграрном секторе. Убирать урожай в массово-принудительном порядке присылали горожан – в основном служащих и интеллигенцию.

Наблюдался рост негативных явлений в социальной сфере (пьянство, коррупция и т. п.).

В духовной сфере наблюдалась утрата нравственных ориентиров. Продолжалось подавление инакомыслия, всякой, в том числе и религиозной, свободы. Люди и страна переживали этап духовного кризиса.