Билет 18(2) Развитие СССР во второй половине 1950-начале 1960 г

Главным в реформаторстве Н.С. Хрущева было начало десталинизации общества. Его имя связано с историческим подвигом – разоблачением культа личности Сталина, началом ликвидации последствий его репрессивного режима, освобождением из тюрем и лагерей сотен тысяч безвинных людей, восстановлением их гражданских прав и доброго имени, новым курсом XX съезда партии.

В самом конце 1955 г. по инициативе Н.С.Хрущева была создана специальная комиссия под председательством секретаря ЦК КПСС П.Н. Поспелова по изучению материалов о репрессиях в 1930–1940-е гг.

Материалы этой комиссии легли в основу секретного доклада Н.С. Хрущева «О культе личности и его последствиях» на XX съезде КПСС в феврале 1956 г. Чем это было вызвано? Существует несколько причин, приближающих к пониманию истинных мотивов Н.С. Хрущева. Но главная все-таки заключалась в том, что это было орудие борьбы против старых соратников, не принимавших его стремления к руководящей роли в государстве и не признававших в нем лидера. По-видимому, можно здесь говорить, как считают некоторые историки и публицисты, и о стремлении Н.С. Хрущева к самоочищению и самопокаянию.

Через четыре месяца после исторического XX съезда КПСС, на котором страна узнала правду о И.В. Сталине, 30 июня 1956 г. было принято постановление ЦК партии «О преодолении культа личности и его последствий», в котором культ личности И.В. Сталина объяснялся сложной международной и внутренней обстановкой, требовавшей ограничения демократии и личными качествами И.В. Сталина, сыгравшими решающую роль в организации репрессий и злоупотреблением властью.

Это была критика культа, а не системы, которая его породила. Хрущев не мог выйти за определенные рамки старых стереотипов политического, идеологического и социального мышления. Но даже в данном ракурсе изменения в жизни общества были значительны.

Кульминацией десталинизации стал XXII съезд КПСС в октябре 1961 г., на котором вновь поднимались вопросы культа личности, но все свелось к выносу тела И.В. Сталина из Мавзолея и захоронению его у Кремлевской стены.

Подводя итог первой попытки десталинизации общества, необходимо отметить следующее:

– начался процесс освобождения и реабилитации политзаключенных. На свободу вышли сотни тысяч людей. Но реабилитация, в том числе посмертная, оказалась неполной. Она не коснулась даже известных политических деятелей, таких как Н.И. Бухарин, А.И. Рыков, М.П. Томский и др.;

– были восстановлены права депортированных и репрессированных народов (балкарцев, карачаевцев, ингушей, чеченцев, калмыков). Им разрешили вернуться на прежние места жительства. Но не были реабилитированы немцы Поволжья и крымские татары;

– был нанесен серьезный удар по сталинским методам правления и в целом по тоталитарной системе, хотя это и был лишь первый шаг;

– появилась надежда на демократизацию советского общества и возникло поколение шестидесятников, сформировавшееся в период антисталинской кампании.

Но ни Н.С. Хрущев, ни его соратники не были к этому готовы, они продолжали оставаться приверженцами сталинских методов решения стоящих перед страной задач при одновременной публичной кампании против культа личности, поэтому первый этап десталинизации общества при всей его важности и значимости можно оценить как противоречивый и непоследовательный.

Реформы, проведенные Н.С. Хрущевым в экономике, не затрагивали ее базисных основ и проводились главным образом в управленческо-административной сфере. Так, в 1957 г. была осуществлена реформа управления промышленностью. Вместо отраслевого принципа (через соответствующие министерства) вводился территориальный. Упразднялись союзные промышленные министерства, которые заменялись советами народного хозяйства (совнархозами) и которые на местном региональном уровне должны были управлять предприятиями и устанавливать прямые связи между собой. Это дало кратковременный эффект, расширив возможности кооперации и специализации предприятий. Но очень скоро в условиях жестко централизованной плановой экономики возобладали местническо-обособленческие тенденции, стали проявляться нарушения в единой технической политике и др. Это пытались преодолеть в 1962 г. укрупнением совнархозов. Были созданы республиканские совнархозы и Совет народного хозяйства СССР, а также государственные комитеты по отраслям промышленности, но должного эффекта не получилось. Местнические и дублирующие тенденции по-прежнему сохранялись.

Хрущевское руководство промышленностью привело к концу 1950-х—началу-1960-х гг. к возникновению следующих неблагоприятных экономических тенденций:

– значительному увеличению капиталовложений и быстрому росту кредитов, превышающих возможности государственного бюджета, неконтролируемому росту промышленности группы «А» (производство средств производства);

– массовому притоку низкоквалифицированной рабочей силы из сельской местности и увеличению текучести кадров;

– ощутимому снижению темпов экономического роста.

Ситуацию усугубило разделение партийных органов на промышленные и сельские, что в итоге привело к различного рода несогласованностям и вызвало недовольство партийно-государственных чиновников.

В области аграрной политики, как правило, выделяются два этапа аграрно-преобразовательной деятельности хрущевского десятилетия.

Первый этап относится к 1953–1958 гг. и характеризуется как наиболее активный и результативный, так как в этот период наблюдается рост сельскохозяйственного производства за счет предоставления крестьянству и колхозам большей самостоятельности в планировании и укреплении производства, внедрения принципа материальной заинтересованности в труде, освоения целины.

К концу 1958 г. объем общей валовой продукции возрос почти в 1,5 раза, товарной – в 1,8 раза, продукции животноводства – почти в два раза.

Второй этап относится к концу 1950-х–1964 гг. и характеризуется усилением административно-бюрократического нажима на аграрный сектор.

Первая административная реформа в области сельского хозяйства заключалась в ликвидации МТС (машинно-тракторных станций) и принудительной передаче техники в собственность колхозам с удержанием их стоимости, что полностью поглощало финансовые ресурсы сельскохозяйственных производителей, накопленные в результате повышения закупочных цен. Отрицательными последствиями этой реформы стали потеря большинства кадров механизаторов в результате их отъезда в города и рабочие поселки, а также сокращение парка сельхозмашин.

Вторая реформа была направлена на укрупнение колхозов (83 тыс. – в 1955 г., 68 тыс. – в 1957 г., 45 тыс. – в 1960 г.) с целью образования сильных крупных хозяйств, что, по существу, возрождало отвергнутую при И.В. Сталине идею создания агрогородов и отражало стремление ускорить социальное преобразование деревни.

Н.С. Хрущев как реформатор большевистской школы свято верил во всесилие организационных мер, подчас неподкрепленных ни серьезными научными расчетами, ни необходимыми материально-финансовыми возможностями, поэтому большинство преобразований осуществлялось в форме различных кампаний. Например, самая известная – «кукурузная кампания», плачевно закончившаяся и приведшая к общему снижению сбора зерновых в стране.

К кампаниям следует отнести и ряд партийных решений, направленных на ограничение и ликвидацию личных подсобных хозяйств граждан, реализация которых имела тяжелые последствия для страны. Резко ухудшилось продовольственное снабжение людей, стало нарастать недовольство граждан.

В этой ситуации правительство впервые стало осуществлять массовые закупки зерна за границей, хотя среднегодовой сбор зерна в стране не сократился и был даже выше, чем в предыдущий период. Он составлял в среднем 129,3 млн тонн в 1959–1964 гг., против 80,9 млн тонн в 1949–1953 гг.

Основную роль, как считают историки-аграрники, сыграли демографический фактор и кризис потребления. Речь идет о росте миграции из села в город (т. е. о сокращении количества производящих сельскохозяйственную продукцию и увеличении числа ее потребляющих в городе), что связано как с субъективными просчетами в аграрной политике Н.С. Хрущева, так и с объективными процессами урбанизации и влиянием научно-технической революции на общество.

В июне 1962 г. повысились цены на 30 % на мясо и на 25 % на масло. По стране прокатилась волна забастовок. Самый внушительный протест был в Новочеркасске, где произошли кровавые события. По приказу высших партийно-государственных инстанций была расстреляна многочисленная рабочая демонстрация. Партийная пропаганда постоянно убеждала, что реформы сами по себе должны приводить к позитивным изменениям в обществе.

XXII съезд КПСС (октябрь 1961 г.) утвердил новую программу партии. Был сделан иллюзорный вывод о полной и окончательной победе социализма в СССР и вступлении страны в период строительства коммунизма. Утверждалось, что нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме. Советский исторический опыт показал утопичность благородных устремлений партийных руководителей.

Импульсивные хрущевские реформы, несмотря на все их издержки, имели ярко выраженную социальную направленность на улучшение условий жизни населения. Регулярно повышалась зарплата в промышленности. В 1956 г. был отменен антирабочий закон 1940 г., прикреплявший работников к предприятиям. Отныне появлялась возможность менять место работы, уведомив об этом администрацию за две недели. Сокращалась также продолжительность рабочей недели с 48 до 46 часов, были отменены обязательные государственные займы. Удвоился размер пенсий, а пенсионный возраст снизился до 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин. Обделенными, правда, оказались сельские жители, получившие право на пенсию только в 1964 г., и их пенсионный барьер был на пять лет выше, чем у остальных категорий трудящихся.

Наиболее значимой социальной мерой в хрущевское десятилетие стала большая программа жилищного строительства. С 1955 г. по 1964 г. городской жилищный фонд увеличился на 80 %, т. е. 54 млн человек получили жилье (каждый четвертый житель страны).

Вместе с тем социальная политика в эти годы характеризовалась определенной двойственностью и противоречивостью. С одной стороны, были предприняты беспрецедентные по масштабам практические меры по подъему жизненного уровня населения, а с другой – проводимые мероприятия носили уравнительно-распределительный характер, что привело к огромному росту общественных фондов потребления, которые объективно являлись тяжелым грузом для плановой экономики.