Исследование на собаках мешает созданию сердечного клапана

Собаки являются излюбленной моделью в кардиологических исследованиях, и их использовали в многочисленных экспериментах, цель которых – разработка искусственного митрального клапана. Однако искусственные клапаны почти всегда вызывали появление сгустков крови,¹ приводящих к смертельному исходу у собак, в результате, многие хирурги опасались переходить к испытаниям на человеке.²

Как и другие хирурги-экспериментаторы, Старр (Starr) и Эдвардс (Edwards) столкнулись с проблемой сгустков крови, но, в конце концов, решили использовать устройство «шар в клетке».³ При использовании других методов все собаки погибали, а шесть собак из семи, которым поставили «шар в клетке», прожили до 17 дней, (одна из них даже жила несколько месяцев). К счастью, новый тип клапана оказался гораздо более удачным при клинических испытаниях, при которых свертывание крови не стало проблемой.⁴ Отсюда хирурги сделали вывод, что «в отличие от собак, у людей нет тенденции к образованию тромбов и сильной эмболизации из-за искусственного сердечного клапана».⁵

Старр и Эдвардс хотели продолжить тестировать на животных свое новое устройство «шар в клетке», но не могли использовать клапан, который хорошо показал себя при работе с пациентами, но почти всегда приводил к летальному исходу у собак. Вместо него они разработали другой тип клапана, специально для собак! Модифицированный клапан менее часто приводил животных к гибели, однако 78% из них погибало в течение 46 дней. Они указывали, что «видовое различие между людьми и собаками заставило использовать в этой клинике незащищенный шар при замене митрального клапана у людей и защищенный снаружи шарообразный клапан для использования у собак».⁵

В ходе клинических испытаний успешно использовался другой, разработанный раньше искусственный митральный клапан, и этот факт еще больше заставляет усомниться в ценности экспериментов на животных, поскольку ни одна из собак, участвовавших в доклинических экспериментах, не прожила долее 40 часов!⁶

1. A.V.Doumanian & F.H.Ellis, Journal of Thoracic & Cardiovascular Surgery, 1961, vol.42, 683-695.

2. G.H.A.Clowes Jr. Annals of Surgery, 1961, vol.154, 740.

3. A.Starr, American College of Surgeons, Surgical Forum, 1960, vol.11, 258-260.

4. A.Starr & M.L.Edwards, Annals of Surgery, 1961, vol.154, 726-740.

5. A.Starr & M.L.Edwards, Journal of Thoracic & Cardiovascular Surgery, 1961, vol.42, 673-682.

6. N.S.Braunwald et al, Journal of Thoracic & Cardiovascular Surgery, 1960, vol.40, 1-11.

Эксперименты на животных использовались для рекламы противоартритного «сверхлекарства»

Основная опасность противовоспалительных средств, используемых при лечении артрита, заключается в том, что они оказывают повреждающее действие на желудок.¹ Данная проблема настолько серьезна, что открытие любого препарата без этого побочного эффекта, стало бы важным шагом вперед.

Как казалось вначале, препарат Сургам обладал этим преимуществом, потому что «Лаборатории Руссель» (Roussel Laboratories) рекламировали его как препарат, «обеспечивающий защиту желудка». Но эти заявления делались, исходя из экспериментов на животных, и клинические испытания не подтвердили их. Фирму «Руссель» обвинили в том, что она своей рекламой ввела больных в заблуждение, и ей пришлось заплатить штраф в размере 20 000 фунтов стерлингов. При описании этого случая журнал «Ланцет» (Lancet) указывает, как эксперты-свидетели с обеих сторон «согласились, что опасно экстраполировать на человека данные, полученные на животных».²

1. R.Cockel, Gut, 1987, vol.28, 515-518.

2. J.Collier & A.Herxheimer, Lancet, 1987, January 10, 113-114.