Подлое искажение слов

Президент некой христианской страны, который у всех на виду, по 100 раз на день говорит слова неверия, ходит в церковь, кланяется кресту, воюет с мусульманами и т.д, может сделать хиджру, то есть покинуть это место, оставить эти дела однако не делает этого и вместе с этим он является внутри верующим, скрывает свою веру внутри. В этом случае по теории Рината максимум что он делает – то это грех. Почему? Потому что у нас оставление хиджры при возможности является грехом, оставление обязательной хиджры является большим грехом но не более и ни как не является куфром.

И в этом случае скрывание веры может выражаться либо в том, что этот человек оставил произнесение шахады с возможностью это сделать, либо сделал это, однако совершает вместе с этим внешний куфр. Других вариантов здесь не может быть»

На самом деле Ринат не приводил такого примера, и его полные слова цитировались выше. Он сказал так:

«Некоторый человек находится в правительстве какого-то государства, и он верующий, и он хранит свою веру в сердце, но он не может ничего сказать из-за боязни.

И точно так же в наше время какой-то человек в правительстве или, может быть, сам правитель, тяжело ему что-то изменить, что-то исправить, как мы об этом будем говорить о царе Наджаши, тяжело ему что-то изменить, невозможно или даже если, допустим, давайте скажем: нет, он может, что ему мешает? почему бы ему не сказать? Но он скрывает. Хорошо. Если он скрывает, то максимум, что он делает – грех. Почему? Потому что у нас оставление хиджры при возможности является грехом, оставление обязательной хиджры является большим грехом, но не более, и никак не является куфром».

Поистине кому Аллах не дал света, нет у того света.

Ринат говорит: «И точно так же в наше время какой-то человек в правительстве или может быть сам правитель …» Точно так же, это точно как же? А точно так же, как и родственник фараона, и Наджаши, которые скрывали свою веру, что приводил Ринат в довод до этого.

Однако по-вашему эти слова означают:

«Президент некой христианской страны, который у всех на виду, по 100 раз на день говорит слова неверия, ходит в церковь, кланяется кресту, воюет с мусульманами и т.д, может сделать хиджру, то есть покинуть это место, оставить эти дела однако не делает этого и вместе с этим он является внутри верующим, скрывает свою веру внутри. В этом случае по теории Рината максимум что он делает – то это грех»

О горе аналитики, что же за ересь вы выдумали?! Уж не хотите ли вы сказать, что пророку (мир ему и благословение Аллаха) не следовало совершать молитву по Наджаше, и тем более не следовало говорить про него: «Умер праведный человек»? Точно не хотите?! А со стороны выглядит, как будто очень хотите, именно так и сказать. Или история с Наджашей к шариату Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха) тоже никакого отношения не имеет?

Далее, почему вы не обратили внимание на слова Рината «И если это касается кафира, то что тогда сказать в вопросе мусульманина».

Разве в этих словах не опровержение того мнения, что вы приписали Ринату, что он считает мусульманином такого человека, который внешне проявляет куфр?! И что, по-вашему, касается кафира? Неужто его касается хиджра, оставление которой для настоящего кафира будет всего лишь большим грехом, но не куфром? Достаточно ему греха того, что он кафир. Имеется в виду, что тот, кого мы по внешним делам считаем кафиром может быть перед Аллахом верующим, хотя и грешным, из-за оставления им Хиджры и других обязанностей. И нет никаких проблем говорить, что он кафир, даже если перед Аллахом он верующий, как это говорит сам Ринат: «И если это касается кафира» т.е. мы за это не будем спрошены. Однако Ринат предостерегает от того, чтобы обвинять в неверии того, кто утверждает, что он мусульманин, и хоть как-то проявляет свой Ислам, но мы не видим, чтобы он жил в соответствии с шариатом. И заметьте, предостерегает от обвинений в неверии, говоря: «Не надо торопиться обвинять его в неверии», а также «Будьте осторожны», а не запрещает такфир вообще. Вполне возможно, что заявляющий о своем Исламе, на самом деле перед Аллахом является неверным, но что нам – рядовым мусульманам – до этого? Пусть этим занимаются те, кого Аллах наделил таким правом, а не те, про которых Ринат выразился в этой же кассете через несколько минут, так: «Парень, позавчера принял Ислам, вчера отпустил бороду и укоротил штаны, а сегодня у него этот мунафик, тот мунафик». Т.е. пусть не торопятся и помнят о том, что если даже внешне стопроцентный кафир может оказаться перед Аллахом верующим, то вероятности быть верующим перед Аллахом гораздо больше у того, кто хоть как-то проявляет свой Ислам и заявляет, что он мусульманин!

Таким образом, мы прекрасно видим, что пример Рината и пример Абдуллаха с Ибрахимом не совпадают в своей основе:

«по 100 раз на день говорит слова неверия, ходит в церковь, кланяется кресту, воюет с мусульманами и т.д.»

Потом они пишут:

«И когда мне один брат сказал что среди студентов есть те, кто сомневается в неверии одного из правителей в христианской стране, так как он не знает что у него в сердце, я не верил этому, однако когда прослушал упомянутые слова понял откуда всё это идёт».

Интересный вывод, не так ли? Какая связь между теми студентами, которые сомневаются в неверии правителя христиан и Ринатом?! Разве Ринат где-либо говорил о том, что правителя, который в своей основе кафир, нельзя считать кафиром?! И разве его же слова не опровержение этой лжи: « И если это касается кафира, то что тогда сказать в вопросе мусульманина ».

В своих словах Ринат говорил о двух вещах, а именно:

1. Что человек может внешне быть для нас кафиром, а на самом деле быть мусульманином, который из-за страха скрывал свою веру.

2. Что, если таково может быть положение того, кто внешне является кафиром, то что говорить о том, кто заявляет что он мусульманин?!

Однако Абдуллах и Ибрахим смешали эти слова и выставили их так, словно Ринат говорил о тех, кто в основе внешне являются кафирами. Смотрим еще раз, как говорил Ринат:

Этот пример также не относится к словам Рината, поскольку шейхуль-Ислам говорит о тех, кто произносит слова куфра без принуждения и добровольно, а Ринат четко сказал:

«он верующий и он хранит свою веру в сердце, но он не может ничего сказать из-за боязни »

Затем они приводят слова шейхуль-Ислама в порицании порочных убеждений джахмитов, которые убеждены:

1. Что несмотря на слова неверия, ругань Аллаха и т.д., человек может быть хорошим верующим и счастливым в мире ином.

2. Что тот, кто никогда не произносит слова веры при возможности это сделать, может быть у Аллаха верующим с полной верой.

3. Что даже проявляющий такие виды куфра, как джухуд и такзиб, тоже может быть верующим.

Заклинаем вас Всевышним Аллахом, скажите, разве Ринат когда-либо говорил подобное?! Разве из его слов вытекает все, подо что вы подогнали это?! Разве вы не боитесь Аллаха за такую подлую ложь?!

Как удивляет подлость поступков Абдуллаха и Ибрахима, которые во что бы то ни стало хотят доказать, что оставление деяний является большим куфром по единогласному мнению, и в то же самое время сами поступают отвратительным образом, искажая слова.

Пусть Всевышний Аллах сделает нас искренними, а не просто заявляющими о том, что иман – это слова, дела и убеждения, а в то же самое время иметь искаженное понимание, произносить лживые слова и совершать скверные дела!

Как прекрасно сказал Малик ибн Динар в свое время: “Достаточно человеку зла – не быть праведным самому, однако говорить плохо о праведных!” аль-Байхакъи в “Шу’абуль-иман” 5/316.