Гуманизм «свободного философа» юрия Дюбенка

Отталкиваясь и развивая мысль - идею русского философа Владимира Соловьёва «Философия делает человека вполне человеком» - духовно зрелым мудрецом и в дополнении-противопоставлении материальному (экономическому) капиталу Карла Маркса Ю.Л.Дюбенок вводит, разрабатывает и применяет свои авторские новые, оригинальные категории «частного, частичного человека» с неразвитым духовным капиталом (обыватель) и «человечного общества» - «мира вполне людей» как мировое философское открытие. Созидание комплексное: гармония вполне человека с философским мышлением и действием к человечному обществу. Мне нравится гуманистическая формула автора: «Ум без смелости - бесплоден, смелость без ума - бессмысленна, а ум и смелость без любви к людям, без цели служить человечеству - опасны». Хотя сотрудничество с этим преступным обществом вполне человеком не признаётся. То есть, метафизический и революционный гуманизм Дюбенка - свободная духовная личность (его любимый пример - Сократ) и человечное общество (коммунизм Маркса). Но ведь духом единым сыт не будешь, и марксистский утопический коммунизм как общественный эксперимент потерпел поражение от реального либерализма-капитализма. Сущность человека и общества - в духовности (а, может, в творчестве?!), но отсюда философичнее выводит человечное общество не из материалиста Маркса, а идеалиста Соловьёва, из его духовного, религиозного, христианского общества. Гуманизм нашего «свободного философа» и личностный, и общественный. Этой общественной составляющей он шире узкого современного мировоззренческого гуманизма человека (В.А.Кувакин) и ближе к новому, моему идеологическому, гуманизму общества. И естественно, что Ю.Л.Дюбенок не вписался в кувакинское РГО, а вошёл в инициативную группу партии «Гуманная Россия». Пока философский гуманизм автора был настроен на особую, духовную волну и его самобытность показана, но конкретно не раскрыта. Его гуманизм - всё же не «вполне» и не полный гуманизм. Желаю Юрию Леонидовичу творческих: 1) конкретики («Истина конкретна»), 2) диалектики («Всё действительное - разумно и всё разумное - действительно») и 3) нового гуманизма.

В моем сравнительном анализе и синтезе, убеждении и разработке-развитии новый, личный и общественный, идейно-политический, партийный гуманизм (от лат. homo – человек, humanus – человеческий, человечный, humanitas - человечность) – новое, историческое, универсальное, многогранное и многомерное, комплексное и системное явление и понятие личностностных и социальных человеколюбия (чувства, знания и убеждения) и человечности (образование, деятельность и практика): 1) социальный закон, тенденция и традиция развития человечества и человека; 2) личностная и общественная цель – идеал; 3) целая, междисциплинарная наука, система теорий и учений; 4) научное и светское мировоззрение; 5) социальная ценность и идеология интеллигенции интеллектуального общества; 6) национальная идея РФ; 7) политика центризма; 8) интеллектуальная экономика; 9) интеллектуально-социальное движение и общественный прогресс; 10) человеческие и человечные, социальные, в том числе политические, например, государства и партии, институты; 11) интеллектуальные общественная система и общественный строй; 12) исторический тип человека и народа, общества и государства; 13) культура, образ и качество жизни человека и народа; 14) высшее нравственное качество человека и общества; 15) патриотизм, народный; 16) методология и методика, критерий личного и общественного развития; 17) ноосферная эволюция; 18) гармония, «золотая середина», баланс потребностей и интересов и 19) художественная метафора как Любовь, Истина, Добро, Творчество, Организация, Инициатива, Путь, Красота и Солнце - первичная, целевая, основная, прогрессивная, удесятеряющая, созидательная, направляющая, заключительная и освещающая причины; 20) противодействие антигуманизму (разоблачение в каких бы красивых одеждах он не был - «добро должно быть с кулаками»). А.С.Шутов, политолог-гуманист.

Александр Семёнович, Ваше изложение теории вполне человека не очень точное.

Вполне человек не есть духовно зрелый мудрец, или какой-то совершенный человек, это один из полюсов каждого человека. Открытие Ю.Л. Дюбенка в том и состоит, что в каждом человеке он выделили два полюса, двойственную социальную природу каждого человека: вполне человеческий полюс - человек как таковой, как представитель рода Homo Sapiens во всём своём многообразии, и частный, частичный - его самые разные социальные роли. Человек рождается вполне человеком, т.е. не вовлечённым, в силу естественных причин, ни в какие политические, социальные, экономические или религиозные отношения.

Частный, частичный полюс, та или иная его форма (русский - слесарь - православный - монархист или, например, мусульманин шиит- террорист и т.д.) существует вне человека и приобретается им лишь потому, что он родился и социализировался, в том или ином обществе. Искусственность, как и неизбежность, для большинства людей, частного, частичного полюса, хорошо видна, когда политическая и экономическая структура одного и того же общества резко меняются, как это произошло у нас после падения СССР, когда многие из бывших партработников быстро переквалифицировались в своих прежних идейных врагов - бизнесменов. И если снова произойдут социальные перемены, то они снова переменят свои личины и будут с прежним пылом отстаивать всё то, что до этого презирали.

И строго говоря Ю.Л. Дюбенок не разрабатывает идею В.С. Соловьёва, а заново открывает, уточняет её, не отталкиваясь от цитаты Соловьёва, а используя её как адекватно описывающую реальность и идя в своих исследованиях этого объекта реальности значительно дальше. Как и любой учёный, то, что называется естественник, он не просто "вводит, разрабатывает, применяет свои авторские новые, оригинальные категории «частного, частичного человека», а показывает грани общественной реальности, стоящей за этими терминами. Грани, осмелюсь сказать, нарываясь на которые и РГО, и любое другое общество никогда не выйдет из кризиса.

Ведь эти два полюса: вполне человеческий и частный, частичный легко объясняют не только двойственность реального, не утопического человека, но и мир идей. Тот, например, факт, что всякая идея будучи принята обществом, непременно искажается, но признаётся истинной именно в этом определённым образом искажённом виде. Это случилось и с идеями Платона, и с идеями Христа, и с идеями Маркса, и с идеями гуманистов.

Наиболее яркий и свежий пример такого искажения — это марксизм. И Вы и очень многие т.н. "критики" или "апологеты" т.н. "марксизма" к коим относится и В.А. Кувакин со товарищи, убеждены, что говоря, например, о том, что Ю.Л. Дюбенок "вводит категорию" вполне человек в «противопоставлении материальному (экономическому) капиталу Карла Маркса", что естественно не так. Духовный капитал не есть противопоставление, а есть дополнение той же объективной социальной реальности, что и капитал, исследованный и описанный Марксом. И говоря об одном Дюбенок ни коим образом не отрицает другого, а наоборот знания капитала в описании Маркса и в сопоставлении этого описания с действительностью, также, как и знание основных достижений всей мировой культуры Востока и Запада, и позволило ему сделать открытие двух полюсов человека и духовного капитала общего для всего человечества.

Что же Вам и другим "марксистам", мне, например, мешает понять "Капитал" Маркса? Да то, что большинство из нас чаще существует в частном, частичном, не подлинном, искажённом мире (что, конечно, тема отдельного разговора) и всякие идеи наделяет точно таким же частным, частичным полюсом, переделывая эти идеи или под своё непонимание или, что происходит чаще, непосредственно под нужды той или иной текущей общественной системы, так, что сама подлинная идея почти исчезает из этого искажения в силу своей ненадобности.

В этом смысле нет ничего удивительного что, как Вы выразились "марксистский утопический коммунизм, как общественный эксперимент потерпел поражение от реального либерализма-капитализма". Потому он и потерпел поражение, что был не научным, как у Маркса, а утопическим, искажённым, превращённым в схоластическую по духу, советскую идеологию (и это тоже тема для отдельного большого разговора).

И это произошло и с гуманизмом. Он перестал быть подлинным, перестал быть, если хотите, вполне гуманизмом и стал частным, частичным, секуляризованным гуманизмом: светским, религиозным, христианским, философским, транс-гуманизмом, советским, западным и т.д. На первый взгляд это может показаться естественным ведь в каждом обществе, в каждой группе "свой" гуманизм и чего проще чем согласиться с этим или наоборот отвергнуть, что, фактически, и сделал В.А. Кувакин. Но в реальности это разные формы не подлинного, а искажённого, частного, частичного гуманизма для "своих". И кризис РГО возник на почве столкновения сторонников двух разных таких форм: прозападного, либерального гуманизма и просоветского "тоталитарного". К реальному же гуманизму, к вполне гуманизму, смею Вас уверить, это отношение не имеет.

Реальный гуманизм проявляется не в интернет перепалках или кабинетных конгрессах, а в обыденной практике, как, например, Ваша идея превращения России в гуманное, по-нашему, человечное, общество через попытку превращения гуманизма в инструмент реальной политики. Он проявляется и в живописном, и не только, творчестве Т.М. Громыко, и в стремлении в обычных рабочих обстоятельствах избегать провоцирования проявления со стороны руководства, зачастую вынужденных, негуманных форм мотивации к выполнению тех или иных профессиональных обязанностей, путём принятия полной ответственности за их выполнение на себя и т.д. И это собственно и есть один из путей той духовной революции о которой говорит наша группа.

Гуманизм в координатах теории вполне человека это любовь не просто к некоему абстрактному человеку, это умение видеть в каждом, даже самом отвратительном, человеке два полюса: частный частичный, разъединяющий - не подлинный и вполне человеческий подлинный, объединяющий, И гуманизм в этом случае - это любовь к этому вполне человеческому, свободному, культурному полюсу, каждого человека, к вполне человеку в каждом человеке, подлинно связывающему людей узами братства.

И это не утопия – это историческая реальность. Любая по-настоящему творческая или научная идея возникала именно в таких общинных, по сути, братских отношениях небольшой группы людей, существовавшей вне какой-либо социальной системы, что называется «по своим правилам».

Открытие Ю.Л. Дюбенка может помочь расширить эту группу до значительно больших размеров и именно такие группы необходимы сейчас для реального решения проблем, стоящих уже не перед раздвоившимся РГО, а перед всем человечеством и которые хорошо известны, и, как я думаю, не нуждаются в перечислении.

Павлов Андрей, Свободная философия

Андрей, спасибо за уточнение Ваших философских тонкостей, с которым почти согласен. Я же, как политолог-гуманист, оцениваю политологически: "грубо, зримо". 2 не согласия: 1) Марксизм как идеология рабочего класса индустриального общества себя исчерпал в 20 веке и для интеллектуального общества 21 века устарел. Для человечного, гуманного общества из революционного коммунизма мало что выжмешь. Из духовного общества В.Соловьёва можно взять больше и я беру. 2) В связи с первым, гуманизм Ю.Л.Дюбенка в опоре и повторении задов марксизма на те же исторические грабли- всё же не «вполне» и не полный гуманизм. Желаю Вам нового гуманизма. А.С.Шутов.