Назначение наказания по совокупности преступлений

Вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений возникает в случаях, когда преступная деятельность лица проявляется в совершении двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями Особенной части УК (ч. 1 ст. 42 УК), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено и они не утратили своего уголовно-правового значения. Кроме того возможны и иные ситуации, когда после вынесения обвинительного приговора по делу выясняется, что осужденный виновен еще и в другом преступлении (преступлениях), совершенном им до вынесения приговора за первое преступление.

Все это свидетельствует о повышенной общественной опасности лица, совершившего несколько преступных деяний и о необходимости назначения ему более сурового наказания, чем лицу, например, совершившему одно преступление. Закон применительно к таким случаям устанавливает особый порядок назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 72 УК). Подобная норма была и в УК 1960 г., но правила назначения наказания по совокупности преступлений в УК 1999 г. претерпели существенные изменения. Подробно правовые признаки института совокупности ранее рассматривались в теме 11 «Множественность преступлений».

Правила назначения наказания на основании положений ст. 72 УК распространяются как на реальную, так и на идеальную совокупность.

Вместе с тем необходимо указать, что положения ст. 72 УК не распространяются на преступления, за которые лицо было освобождено от уголовной ответственности в соответствии со ст. 83, 86, 87 – 89 УК или в силу акта амнистии (ст. 95 УК) либо помилования (ст. 96 УК).

В совокупность не могут также входить преступления, в которых содержатся несколько квалифицирующих признаков, предусмотренных различными частями одной и той же статьи УК. Например, лицо совершило одновременно грабеж в крупном размере и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, т.е. в содеянном имеются квалифицирующие признаки, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 206 УК. В таких случаях действия виновного должны квалифицироваться как одно (единичное) преступление по той части статьи, которая предусматривает более строгое наказание, в нашем примере – по ч. 3 ст. 206 УК.

В действующем законодательстве различаются две ситуации, при которых возникает необходимость назначения наказания по совокупности преступлений:

– во-первых, если лицо признается виновным в совершении двух и более преступлений и ни за одно из них оно не было осуждено (ч. 1 – 4
ст. 72 УК);

– во-вторых, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу и которое образует совокупность с преступлением, за которое он уже осужден (ч. 5 ст. 72 УК).

В первом случае речь идет о совокупности преступлений, которую в юридической литературе нередко называют «классической», во втором –
о совокупности, которая получила название «разорванной».

Считается, что во второй ситуации имеет место та же совокупность преступлений, только усложненная процессуальным моментом – несвоевременным раскрытием одного или более преступлений и наличием приговора по одному из дел. Если бы это не произошло, суд рассматривал бы дело по всем совершенным преступлениям одновременно, и налицо была бы типичная совокупность преступлений.

Назначение судом наказания по совокупности преступлений в порядке, установленном ч. 1 – 4 ст. 72 УК, происходит в два этапа:

1) наказание отдельно за каждое преступление, входящее в совокупность;

2) окончательное наказание по совокупности преступлений.

Назначение наказания отдельно за каждое из преступлений, образующих совокупность, – одно из важнейших требований ч. 1 ст. 72 УК, нарушение которого недопустимо. Соблюдение правил о назначении наказания за каждое из преступлений не только является гарантией справедливого осуждения, но и играет важную роль при применении отдельных институтов уголовного права.

Суд, назначая основное и при необходимости дополнительное наказание за каждое из преступлений, руководствуется общими началами и специальными правилами назначения наказания (ст. 62 – 67, 69, 70 УК), учитывает не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (ст. 63 и 64 УК). Например, если преступление не было окончено, то следует учесть требования ст. 67 УК; при совершении преступления в соучастии учитываются условия ст. 66 УК. При наличии обстоятельств, дающих возможность назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, суд применяет положения ст. 70 УК.

Такой способ назначения наказания за каждое преступление в отдельности позволяет правильно разрешить дело в кассационной или надзорной инстанции в случае изменения приговора по одному из совершенных преступлений. Раздельное назначение наказания имеет также значение для правильного применения амнистии в случаях, когда одни преступления, входящие в совокупность, подпадают под действие амнистии, а к другим преступлениям она не применяется.

Здесь же возможен вариант, когда за одни преступления лицо на основании акта об амнистии освобождается от отбывания наказания, а за другие сокращается только срок.

После назначения наказания за каждое из преступлений суд должен определить окончательное и единственное наказание за все посягательства, входящие в совокупность. Согласно ч. 1 ст. 72 УК назначение окончательного наказания может осуществляться путем:

– поглощения менее строгого наказания более строгим;

– полного сложения назначенных наказаний;

– частичного сложения назначенных наказаний.

Принцип поглощения заключается в том, что менее строгое основное наказание поглощается более строгим из назначенных основных за каждое преступление, а не установленных санкцией конкретной вменяемой статьи Особенной части УК, даже если оно было определено с менее суровой санкцией.

Например, за покушение на кражу суд назначил максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 205 УК, – три года лишения свободы; этим же приговором по ч. 2 ст. 339 УК – два года лишения свободы и окончательное наказание в рамках принципа поглощения – три года лишения свободы.

Как видно из анализа ч. 2 и 3 ст. 72 УК, критериями применения того или иного принципа является категория преступлений. Так, при совокупности в любом сочетании преступлений, не представляющих большой общественной опасности, менее тяжких и тяжких при назначении окончательного наказания допускается применение как принципа поглощения, так и полного или частичного сложения (ч. 2 ст. 72 УК).

Закон не содержит рекомендаций относительно того, в каких случаях при назначении наказания по совокупности преступлений в пределах ч. 2 ст. 72 УК пользоваться принципом поглощения или сложения (полного или частичного).

Реализация условий рассматриваемой нормы разрешается судами исходя из обстоятельств каждого конкретного дела (учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и цели каждого преступления, форма вины, вид совокупности (реальная или идеальная), обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, личность виновного, тяжесть последствий каждого преступления и их совокупности и т.д.

Однако судебная практика показывает, что принцип поглощения суды чаще используют, когда имеется большая разница в степени общественной опасности совершенных преступлений, поскольку это означает такую же разницу в наказуемости этих деяний. Нужно отметить, что применение принципа поглощения в условиях наличия возможности применения принципа сложения нередко воспринимается гражданами как проявление безнаказанности и недостижение целей наказания.

В теории и практике уголовного права не решен вопрос о возможности применения при назначении окончательного наказания одновременно нескольких принципов. Речь идет о ситуациях, когда в совокупность входят три и более преступлений (за исключением особо тяжкого). В действующем законодательстве рекомендаций по этому поводу нет, но нет и запретов. Исходя из смысла положений ч. 2 ст. 72 УК приходим к выводу, что возможно фактическое применение в разном сочетании как принципа поглощения, так и принципа полного или частичного сложения, руководствуясь при этом теми же рекомендациями судебной практики, о которых было сказано выше. Например, при применении принципа частичного сложения к наиболее строгому наказанию присоединяется часть менее строгого, а назначенное наказание за третье преступление будет поглощено более строгим.

Способ поглощения может применяться как при назначении однородных, так и разнородных видов наказания за отдельные преступления.
В последнем случае суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 48 УК, определяющими последовательность расположения наказаний по степени их тяжести.

Суд может определить окончательное наказание путем полного или частичного сложения наказаний как одного, так и разных видов. В подобных ситуациях менее строгое наказание в соответствии с условиями ст. 74 УК пересчитывается в более строгое. Если же законом подобный перевод менее строгого наказания в более строгое не предусмотрен, то сложение не производится и каждое из назначенных основных наказаний исполняется самостоятельно.

Сложение наказаний ограничено условиями ч. 2 ст. 72 УК. По общему правилу окончательное наказание при полном или частичном сложении наказаний не должно превышать максимального срока или размера санкции уголовно-правовой нормы, предусматривающей наиболее строго наказание за преступление, входящее в совокупность.

Так, если суд назначил по ч. 2 ст. 205 УК три года лишения свободы, а по ч. 1 ст. 339 УК один год лишения свободы, то возможность назначения окончательного наказания путем полного сложения не исключается (максимальный размер санкции ч. 2 ст. 205 УК – четыре года лишения свободы). Но если суд назначил по ч. 1 ст. 339 УК два года лишения свободы, то окончательное наказание может быть назначено только путем частичного сложения, если избран этот принцип, т.е. к трем годам можно будет добавить только один год из наказания за хулиганство, чтобы не выйти за максимальный предел ч. 2 ст. 205 УК.

В то же время в целях усиления ответственности лиц, совершивших два и более преступления, хотя бы одно из которых относится к категории особо тяжких, в отличие от условий ч. 2 ст. 72 УК закон в ч. 3 ст. 72 УК предусматривает применение только принципа полного или частичного сложения наказаний, входящих в совокупность.

Исходя из формулировки рассматриваемой нормы, возможны следующие варианты применения полного или частичного сложения наказаний в рамках ч. 3 ст. 72 УК:

1) если в совокупность входит хотя бы одно особо тяжкое преступление, то окончательное наказание не может быть более 20 лет лишения свободы;

2) если в совокупность преступлений входит особо тяжкое преступление, за которое санкцией нормы Особенной части УК предусмотрено лишение свободы на срок свыше 15 лет, то окончательное наказание не может превышать 25 лет лишения свободы;

3) если в совокупность преступлений входит особо тяжкое преступление и в рамках санкций назначается окончательное наказание иного вида (не лишение свободы), оно не должно превышать размера или срока, установленного для данного вида наказания в Общей части УК. Например, для ограничения свободы – 5 лет (ч. 2 ст. 55 УК), для ареста – 6 мес. (ч. 1 ст. 54 УК) и др.

Особые правила назначения наказания установлены законодателем в ч. 4 ст. 72 УК, когда в совокупность входит преступление, за которое
назначено лишение свободы на срок 25 лет или пожизненное заключение. При названных условиях применяется только принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

В практике нередки случаи, когда лицо совершило несколько преступлений, но не было своевременно изобличено в их совершении и осуждено, например, только за одно преступление. Во время отбывания наказания была установлена причастность лица к совершению до осуждения и других преступлений, образующих совокупность. Разрешение подобных ситуаций законодатель определил в ч. 5 ст. 72 УК. При изложенных обстоятельствах наказание назначается по правилам ч. 2 и ч. 3 ст. 72 УК.

Суд назначает наказание за преступление, причастность к совершению которого ранее не была установлена. Далее суд руководствуется, как отмечалось, правилами ч. 2 и ч. 3 ст. 72 УК. При этом суд первично не принимает во внимание, что лицо уже частично отбывает наказание по первому приговору. Суд определяет окончательное наказание как бы за два вновь совершенных преступления, применяя при этом условия сложения или поглощения в зависимости от категории преступлений, входящих в совокупность. Назначив окончательное наказание, уже только после этого суд засчитывает наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, и уменьшает окончательное наказание к отбыванию на этот срок или размер.

Так, если лицо осуждено к пяти годам лишения свободы и после отбывания им двух лет устанавливается факт совершения им другого преступления, то при назначении за него новым приговором трех лет лишения свободы, а по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний – восьми лет, из назначенного окончательного срока вычитается два года отбытого наказания и к реальному отбыванию определяется шесть лет лишения свободы.

При этом суд при поглощении или сложении наказаний должен исходить из размера всего наказания по первому приговору, а не из его неотбытой части. В этой связи в рамках ч. 5 ст. 72 УК окончательное наказание не может быть ниже наказания, назначенного по первому приговору.

Возможны ситуации, когда будет установлено, что осужденный виновен и в других преступлениях, образующих совокупность с преступлением, за которое он осужден. Но одни преступления совершены до, а другие – после постановления приговора. В таком случае применяются правила назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в следующей последовательности:

1) сначала назначается окончательное наказание по совокупности преступлений, совершенных до постановления приговора;

2) затем по правилам, предусмотренным в ч. 5 ст. 72 УК, т.е. то же по совокупности преступлений;

3) затем назначается наказание по совокупности преступлений, совершенных после постановления первого приговора;

4) окончательное наказание назначается по совокупности приговоров (ст. 73 УК).

Следует отметить, что дополнительное наказание не может быть назначено по совокупности преступлений, если оно не назначалось ни за одно из преступлений, входящих в совокупность. Дополнительные наказания разного вида исполняются самостоятельно, а окончательные сроки или размеры дополнительных наказаний одного и того же вида могут поглощаться или складываться. Но окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида дополнительного наказания в Общей части УК.

Date: 2015-07-25; view: 557; Нарушение авторских прав