Уголовно-процессуальное законодательство и тенденции его развития в эпоху реформ

Источники уголовно-процессуального права:

* Конституция РФ, * УПК, * федеральные конституционные законы РФ и федеральные законы РФ, * международные договоры, заключенные РФ с другими странами.

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. В ней содержатся наиболее общие положения, определяющие построение уголовного процесса, относящиеся к правам и свободам человека и гражданина в области уголовного судопроизводства (гл 1 и 2) и к осуществлению судебной власти в уголовном процессе (гл 5)

Основным кодифицированным источником, непосредственно регулирующим уголовно-процессуальную деятельность, является УПК, который состоит из 5 частей, 18 разделов, 52 глав и Приложений в виде бланков процессуальных документов.

С принятием в 2001 г. нового УПК отношение к определению задач уголовного процесса вновь изменилось. Это проявилось, в частности, в том, что законодатель предпочел отказаться от понятия "задачи уголовного судопроизводства" и заменил его другим понятием - "назначение уголовного судопроизводства". Такая замена, по сути, повлекла за собой и отказ от четкого определения общесоциальной направленности усилий правоохранительных органов в сфере производства по уголовным делам. Это видно по тому, как в действующем УПК раскрывается понятие "назначение уголовного судопроизводства".

В УПК нет прямых указаний на то, что уголовное судопроизводство в целом должно способствовать, в частности, укреплению законности и правопорядка, предупреждению и искоренению преступности, защите интересов общества и государства, его конституционного строя и безопасности, воспитанию у людей уважительного отношения к закону и правилам человеческого общежития. В связи с этим кое-кто из комментаторов начал утверждать, что произошла существенная переориентация уголовного судопроизводства и что, вроде бы, "права личности - новый приоритет УПК РФ".

Однако отсутствие в УПК прямых указаний на общесоциальные задачи уголовного судопроизводства не следовало бы воспринимать в качестве подтверждения воли законодателя, направленной на превращение уголовного судопроизводства в нечто, изолированное от интересов общества и государства, полностью безразличное к охране этих интересов.

Уголовное судопроизводство существует не где-то в "безвоздушном пространстве". Оно как общественное явление и государственно-правовой институт сотнями и тысячами нитей связано со многими другими сферами общественной и государственной жизни. Его нельзя вырывать из общего контекста российской правовой системы.

Реализуется оно прежде всего государственными органами (судом, прокуратурой, органами следствия и дознания), которые в своей деятельности обязаны подчиняться предписаниям как уголовно-процессуального законодательства, так и законодательства, определяющего функции, полномочия, задачи, цели, назначение этих органов. К примеру, работник прокуратуры (прокурор, следователь), участвующий в уголовном судопроизводстве, не может игнорировать предписания, скажем, ч. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре либо ст. 1 и 10 Закона РФ "О безопасности" от 5 марта 1992 г.HYPERLINK \l "sub_8"*(8), а равно данную им присягу, в соответствии с которыми он в своей повседневной деятельности должен заботиться об охране как прав и свобод человека и гражданина, так и интересов государства и общества. Равным образом судья, выполняя свои функции при производстве по уголовному делу, не вправе абстрагироваться, например, от предписаний ч. 3 ст. 10 названного Закона от 5 марта 1992 г., где предусмотрено, что судебные органы "обеспечивают защиту конституционного строя Российской Федерации" и "осуществляют правосудие по делам о преступлениях, посягающих на безопасность личности, общества и государства".

3. Формы уголовного судопроизводства – история и современность.

В истории общества известны многочисленные формы уголовного судопроизводства, но основными из них можно считать обвинительный, розыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный виды уголовного процесса.

Обвинительный процесс характерен преимущественно для периодов рабовладельческого общества и раннего феодализма. В этом процессе важнейшая роль принадлежала обвинителю, в качестве которого выступало лицо, пострадавшее от преступления. От воли обвинителя зависело возникновение, продолжение или прекращение уголовного процесса, без его требования не могло начаться производство по делу. На обвинителе лежала обязанность доказывания, отыскания обвиняемого («свода»). Спор обвинителя и противостоящей ему стороны проходил перед судом. В качестве доказательств использовались сведения, полученные под пыткой, в результате поединка и т.п. Судопроизводство протекало гласно и устно. Такого вида процесс имел место и на территории, на которой проживали славянские племена.

Розыскной (инквизиционный) процесс — это следствие развития государства, усиления его роли в регулировании общественных отношений. Некоторые противоправные деяния стали рассматриваться как преступление не только против личности, но и против государства. Этот вид процесса, зародившийся еще в условиях рабовладельческого государства, функционировал и при феодализме. В России он вначале существовал наряду с обвинительным процессом. По Соборному уложению (1649 г.) в ряде случаев допускалась возможность перехода дела, начавшегося в обвинительном процессе, к производству в порядке розыскного процесса. Только к XVIII в. розыскной процесс занял доминирующее положение.

Суть розыскного процесса состоит в том, что судья наряду со своими функциями (судействами) осуществлял

функции обвинительные и следственные (сыскные). Обвиняемый в таком процессе был лишен возможности защищаться, рассматривался как объект, а не субъект процесса. Для розыскного процесса характерно наличие формальных доказательств. При этом предпочтение отдавалось признанию обвиняемым вины («царица доказательств»). Соответствующие показания по Соборному уложению (1649 г.) подразделялись на сознание, вынужденное пыткой, и поличное сознание. Для системы формальных доказательств было характерно различное отношение к доказательствам в зависимости от имущественного положения лиц, от которых оно исходило, и т.н.

Состязательный процесс построен на основе формального процессуального равенства сторон (государства и обвиняемого, потерпевшего и обвиняемого). При этом одна сторона (обвинитель) несет обязанность доказывания вины обвиняемого, а вторая сторона (защитник) осуществляет функцию защиты от обвинения. Суд же, как принято считать, осуществляет функцию разрешения дела. В наибольшей степени состязательное начало действует в суде присяжных. Зарождение судов присяжных имело место в Англии, опыт которой в этой части воспринят США и некоторыми другими государствами, входившими в прошлом в состав Британской империи.

Смешанный процесс представляет собой соединение элементов двух названных выше видов уголовного процесса. Для него характерно состязательное построение судебного разбирательства. В то же время для досудебных этапов характерны некоторые черты розыскного процесса с присущими ему письменной формой, тайной предварительного следствия, ограниченными возможностями защиты обвиняемого на предварительном следствии. Возникновение данного вида процесса обычно связывают с принятием Уголовно-процессуального кодекса Франции (1808 г.).

Смешанный уголовный процесс (в различных модификациях) до сих пор имеет широкое распространение, например в континентальной Европе.