Задача 1. ПАТ «Промбуд» звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ «Будівельні технології» 90 тис

ПАТ «Промбуд» звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ «Будівельні технології» 90 тис. грн., що становить вартість будівельної техніки, яка була передана відповідачеві в оренду.

Рішенням від 11.06.2012 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

ПАТ «Промбуд» оскаржило це рішення в апеляційному порядку. В апеляційній інстанції провадження було відкрито 05.07.2012 року і призначено до розгляду на 11.07.2012 рік. Зазначена ухвала направлена на адресу ТОВ «Будівельні технології» 07.07.2012 року простим листом без повідомлення, поступило на адресу ТОВ «Будівельні технології» тільки 11.07.2012 року, тобто в день, коли мав відбутися розгляд справи.

Апеляційна інстанція розглянула справу за скаргою ПАТ «Промбуд» і своєю постановою від 11.07.2012 року скасувала рішення першої інстанції і прийняла нове рішення, в якому позовні вимоги були задоволені.

Чи правильні дії суду апеляційної інстанції? Чи можливо і в якому порядку виправити помилки, допущені апеляційною інстанцією?

Задача 2

Рішенням господарського суду по першій інстанції задоволений позов про відшкодування збитків, заподіяних невчасною оплатою поставлених відповідачу нафтопродуктів. Апеляційна інстанція за скаргою відповідача рішення суду першої інстанції відмінила і в задоволенні позову відмовила, вказавши в своїй ухвалі, що у суду першої інстанції були відсутні необхідні докази: позивач представив копії договорів поставки і актів прийому-передачі нафтопродуктів, не завіривши їх належним чином. Представлені позивачем в апеляційну інстанцію оригінали договорів і актів судом визнані додатковими доказами і не прийняті до розгляду.

Чи правомірні дії суду апеляційної інстанції? Що розуміють під додатковими доказами?