Количество часов аудиторной работы: 4 часа. 1. Особенности назначения судебного заседания; порядок и условия предварительного слушания; пределы исследования доказательств на данном этапе производства

1. Особенности назначения судебного заседания; порядок и условия предварительного слушания; пределы исследования доказательств на данном этапе производства. Меры, обеспечивающие явку кандидатов в присяжные заседатели.

2. Этапы формирования коллеги присяжных по конкретному уголовному делу.

3. Особенности судебного следствия. Вопросный лист, его формирование и содержание.

4. Порядок вынесения вердикта.

5. Виды решений, принимаемых судьей по итогам разбирательства дела.

6. Производство в суде второй инстанции по делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей. Основания изменения, отмены принятых решений; пределы прав кассационной инстанции.

7. Особенности пересмотра вступивших в законную силу приговоров и постановлений суда присяжных заседателей.

Количество часов на самостоятельную работу студентов: 4 часа.

Вопросы для самостоятельной работы студентов: Этапы формирования коллеги присяжных по конкретному уголовному делу. Особенности пересмотра вступивших в законную силу приговоров и постановлений суда присяжных заседателей.

Форма контроля самостоятельной работы студентов: проверка практического решения задач по теме семинара, ответы студентов на тестовые задание (10-минутное тестирование в рамках семинарского занятия).

Нормативные и литературные источники:

1. Конституция Российской Федерации, - Ростов н/Дону: «Феникс», 2004.

2. Комментарий к Конституции РФ /Под ред. Л.А. Окунькова – М.: Юристъ, 2002.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ – Сибирское университетское изд-во. Новосибирск. 2009.

4. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева. 6-е изд перераб и доп.. – М.: Юрайт, 2010. – 1210 с.

5. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 3-е изд. перераб. и доп. / под ред. В.М. Лебедева. – М.: Юрайт, 2009. – 780.

6. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации / под ред. А.И. Карпова. – М.: Юрайт, 2008. – 732 с.

7. Руководство по расследованию преступлений. 2-е изд. перераб. и доп. / отв. ред. А.В. Гриненко. – М.: Норма, 2008. – 768 с.

8. Справочник следователя / под ред. Н.Н. Григорьева, С.В. Яшина, М.А. Победкина., 2008.

9. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права – СПб.: Изд-во «Альфа» «Равена», 1995.

10. Практика Верховного Суда РФ по уголовным делам за 1992-1994 гг. – М.: Изд-во «Де-юре», 1995.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г. №9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» //БВС РФ, 1995, №3.

12. Илюхин А.В. Роль суда присяжных в демократизации уголовной юстиции //Российский судья, 2003, №1. Стр.43-44.

13. Петрова Е.А. Психологические особенности проявления обвинительной установки у судей и присяжных заседателей //Российский судья, 2003, №4. Стр.34-38.

14. Колоколов Н. Законность, обоснованность и справедливость приговора – неотъемлемое качество любого судебного решения //Российский судья, 2003, №4. Стр.17-19.

15. Рарог А.И. Судейское усмотрение при назначении наказания //Российская юстиция. 2001, №12. Стр.36-42.

16. Волков В. Суд присяжных: это великолепно, но, похоже, придется его прикрыть //Юридический вестник, июнь 2001, №12(266).

17. Лебедев В. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы //Российская юстиция, 2000, №3. Стр.2-5.

18. Мельник В.В. Суд присяжных в России: ретроспектива и день сегодняшний //Журнал российского права, 1999, №5/6. Стр.34-44. (Продолжение смотри в Журнале российского права, 1999, №7/8. Стр.38-45; 1999, №9. Стр.49-58).

19. Мельник В.В. Суд присяжных. Для обвинительного вердикта необходимо квалифицированное большинство //Российская юстиция, 2001, №7. Стр.12-13.

20. Смыколин А. Судебная реформа 1864 года. История Российского суда //Российская юстиция, 2001, №7. Стр.39-42.

21. Демичев А. Суд присяжных глазами российских граждан //Законность, 2000, №5. Стр.29-32.

22. Бозров В.М. Некоторые процессуальные аспекты назначения судебного заседания и порядка предварительного слушания в суде присяжных //Государство и право, 1996, №6. Стр.19-28.

23. Объективность напутственного слова. Суд присяжных //Российская юстиция, 1996, №1. Стр.6-9.

24. Мельник В. Нравственные основы искусства защиты и обвинения. Роль совести в доказывании //Российская юстиция, 1996, №3. Стр.6-8. (Начало смотри в Российской юстиции, 1996, №2.; продолжение в Российской юстиции 1996, №4. Стр.8-10).

25. Мельник В.В. Способна ли коллегия присяжных заседателей правильно судить о виновности //Журнал российского права, 1999, №7/8. Стр.38-46.

26. Марасонова С. Коллегия присяжных – не колода карь //Юридический вестник, февраль 1998, №4(184).

27. Насонов С. Заключение эксперта. Суд присяжных: возвращение в России //Российская юстиция, 1997, №11. Стр.5-6.

28. Мельник В.В. Суд должен быть удобным для общества, а не для юристов. Суд присяжных: возвращение в России //Российская юстиция, 2000, №1. Стр.8-10.

29. Овсянников В. И вот присяжные выносят вердикт //Юридический вестник, октябрь 2000, №20(250).

30. Мельник В.В. Коллегия присяжных заседателей как субъект коллективного решения о виновности //Государство и право, 2000, №1. Стр.26-34.

31. Овсянников И. Основания оправдания в суде присяжных. Критический анализ судебной практики //Российская юстиция, 1999, №7. Стр.10-11.

32. Панин С. Как голосовать при вынесении вердикта. Суд присяжных //Российская юстиция, 1998, №5. Стр.7.

33. Громов Н. О напутственном слове председательствующего. Суд присяжных //Российская юстиция, 1996, №10. Стр.6-7.

Date: 2015-07-25; view: 414; Нарушение авторских прав