Пусть меня научат

Искусство, умение, талант обычно совершенствуются. Каждый талант проходит этот путь — от ученичества к зрелости и мастерству. Приложима ли эта схема к искусству целительства, дару ясновидения и способностям экстрасенса? Иными словами, возможно ли способность эту развить или, еще лучше, научиться этому, как можно научиться водить машину или играть в теннис?

Очевидно, первая задача, первый шаг — выявить тех, кто подает хотя бы какие-то надежды по этой части, у кого есть хотя бы какое-то из числа паранормальных свойств, чтобы было что совершенствовать и развивать.

Исследователи, полагающие, что обнаружить и развить такие способности в человеке есть благо, в том числе и для него самого, разработали целую серию методик и приемов.

Схема, по которой действуют эти приемы, казалось бы, весьма проста. Первая позиция: покажи, что умеешь.

Скажем, угадай карту. Одна за другой рубашкой вверх сдаются двадцать карт. Среднее статистическое число показаний — пять из двадцати. Когда же отгадываний оказывается хотя бы шесть или больше и это число оказывается постоянным, с таким человеком есть смысл работать дальше.

После этого можно показать несколько магнитов, лежащих вперемежку на столе, и попросить определить, какие из них настоящие магниты, а какие ложные. Или — стаканы с водой. Их может быть с десяток. Из них нужно выбрать один — тот, в котором вода была обработана экстрасенсом.

— Подержите ладонь над каждым, чувствуете что-нибудь? Не спешите. Попробуйте еще раз.

Еще одно испытание — пять пластин конденсатора.

Заряжается из них только одна. Какая именно, не знают даже те, кто проводят отбор. Пластину выбирает всякий раз генератор случайных чисел.

Если испытуемый справился со всеми этими и другими испытаниями, ему могут показать закрытый спичечный коробок, взятый случайно из кучи таких же. В нем некий биологический объект. Какой?

Я назвал здесь только некоторые из позиций, лишь отдельные ячейки того сита, через которое пропускается претендент.

Для того, кто прошел все это, открывается второй этап испытаний. Исходная посылка: пси-способностям сопутствует ряд некоторых личностных свойств и качеств. Выявить их значит иметь бесспорное основание причислить данного человека к той касте, к той категории людей, которых, при всем их разнообразии, за неимением других терминов, обозначают одним словом — "экстрасенсы".

В эту часть испытаний входит подробное тестирование по методикам, хорошо известным психологам: тестам Айзенка, Люшера, Сонди.

Из пачки фотографий, на которой изображены какие-то неизвестные личности, нужно отобрать две, на которых лица почему-то кажутся вам симпатичнее прочих. И еще двух человек — самых антипатичных. На обороте каждой из фотографий стоит номер. Сверившись с таблицей, тот, кто проводит отбор, возможно, сможет после этого узнать о вас больше, чем знаете о себе вы сами.

Или: из одинаковых квадратов разного цвета предлагается отобрать тот цвет, который нравится вам больше других. При всей его простоте последний тест считается очень важным. Люди мистического склада, предрасположенные к паранормальному, выбирают свой цвет очень четко. Это один и тот же, определенный цвет. Но кого-то из испытуемых необходимость такого выбора способна привести в растерянность. Снова и снова перебирает он разноцветные карточки. Наконец, откладывает: "Не могу". Такая реакция, считают исследователи, признак шизоидных черт в характере человека.

Возможны и другие подходы. Это может быть астрология, например. Ленинградская исследовательница Н. Додонова, работая с группой экстрасенсов, обнаружила ряд именно таких, астрологических зависимостей. Те, у кого Уран, Нептун или Плутон бывают в соединении с Солнцем, четко обнаруживают способности из области паранормального. В контрольной же группе, где не было экстрасенсов, подобных соотношений не оказалось вообще.

Особенности, присущие таким людям и несвойственные людям обычным, исследователи находят и в других, самых, казалось бы, неожиданных областях. Это — радужная оболочка глаза, форма ладоней, линии рук.

Все поиски эти, все усилия и приемы — ради одного: иметь основание сказать кому-то: "У тебя есть потенция экстрасенса. Занимайся упорно, и ты сможешь развить ее".

Не берусь утверждать, но мне приходилось слышать, будто у некоторых, когда они принимались направленно развивать и тренировать такие свои способности, начиналась полоса разного рода несчастий и бед, жертвами которых чаще оказывались даже не они сами, а их близкие. Повторяю, не берусь утверждать, но такая точка зрения есть.

Впрочем, я бы хотел заметить в этой связи другое.

Мне нетрудно представить себе некоего наивного человека, который спросил бы, а зачем вообще нужно все это?

Ради чего ценою таких ухищрений стараться выявить то, что не обнаружилось, не проявилось само по себе? Наивный человек вспомнил бы, может быть, случай, когда Л. Н. Толстому принесли роман с просьбой сказать, хорошо ли это. Беря рукопись, Толстой спросил автора не без некоторого недоумения: "А если я скажу, что это плохо, ты что, не будешь больше писать?" — "Не буду", — простодушно пообещал тот. "Тогда не пиши", — заключил Толстой.

Коль скоро человек может не писать, пусть не пишет.

Иными словами, если императив призвания настолько слаб, что возможно проигнорировать его, не должно понуждать себя к деятельности, для которой, очевидно, не создан. Этот принцип может быть отнесен и к области паранормальных способностей. Если способность эта не прорывается сама с силой вулкана, подчиняя себе все помыслы и саму судьбу человека, должно ли наставлять его на тот путь, зов которого ему не слышен? Кто думает иначе, да простит мне мою наивность.

Не уверен я и в другом. В том, что в обществе нашем и в то время, в которое мы живем, так уж нужно присутствие столь великого числа подобных людей. Разве Бог, судьба, бытие не открывают сами двери таланту и сами же не преграждают ему путь, когда это нужно? Нужно соответствовать другому, не нашему пониманию и не тем представлениям, в которых мы живем.

В то же время, полагаю, и зла особого во всей этой массовости тоже нет. Я приводил уже принцип мистического знания, о котором упоминал Гурджиев. Знание это обесценивается и становится все более бессильным, чем большим оказывается число приобщенных к нему. Наверное, это как рубль. Либо он может быть у одного человека, либо сто человек могут иметь по копейке. Что лучше?