Концепция реформ

Марксистскому учению о классовой борьбе Дж. Коммонс про­тивопоставлял положение о проведении государством реформ в области законодательства и создании правительства, представленного лидерами различных «коллективных институтов». Он был убежден в необходимости создания такого правительства, которое было бы подконтрольно общественному мнению и осуществляло демонополи­зацию экономики.

Эволюция капитализма свободной конкуренции в финансовую ста­дию — центральная идея его главных трудов «Правовые основания капитализма» (1924), «Институциональная экономика. Ее место в политической экономии» (1934) и др. В них рассматриваются про­блемы, вызванные усилением «социального конфликта» из-за «нечестной» (монополистической) конкуренции предпринимателей. Госу­дарственные правовые решения в рамках экономических реформ, как полагает этот автор, устранят противоречия и конфликты в общест­ве, ознаменуют переход к стадии административного капитализма.

Как известно из истории экономики, юридические (правовые) аспекты «коллективных действий» Дж. Коммонса, равно как анти­монопольные реформаторские идеи в трудах Т. Веблена, нашли ре­альное практическое применение уже в ЗО-е гг., в период так на­зываемого «Нового курса» президента США Ф. Рузвельта.

Институционализм У.Митчелла (1874-1948) определяют как конъюнктурно-статистический. Основная работа - «Лекции о типах экономической теории» (1935). У.Митчелл поддерживал идеи Т.Веблена о необходимости использования в анализе экономических проблем исследований социологических, психологических, религиозных и других факторов. Он считал общественную психологию, традиции и обычаи определяющим фактором экономического развития. У.Митчелл описывал экономический прогресс как развитие и совершенствование общественных институтов. По его мнению, эволюция институтов на современном этапе выражается в развитии государственного регулирования бизнеса.

У.Митчелл был одним из первых исследователей циклических явлений в экономике. Он изучал факторы, в наибольшей степени влияющие на финансы, денежное обращение и кредит, считая эти подсистемы определяющими в циклических колебаниях. Циклы экономической конъюнктуры У.Митчелл рассматривал как следствие взаимодействия ряда факторов: цен, курса акций, денежного обращения. Он использовал обширный фактический материал по развитию национальной экономики США и представил эти данные в виде динамических рядов натуральных и стоимостных показателей. Обработанные с помощью математических методов сводные показатели использовались для оценки рыночной конъюнктуры.

Таким образом, конъюнктурно-статистический институционализм У.Митчелла отличает использование методов количественного анализа применительно к обширному статистическому материалу, причем с акцентом на сборе и обработке фактических данных, а не на разработке новых концепций, не на теоретических обобщениях.

Используя математические и статистические методы У.Митчелл рассчитал длительность «малых» и «больших» циклов. Так называемый «гарвардский барометр» представлял собой три кривые, характеризующие средние индексы спекуляции, бизнеса и денежного рынка. Считалось возможным предсказывать и предотвращать кризисы, рассчитав промежутки времени, в которые динамика кривых не совпадает.

У.Митчелл разделял идею Т.Веблена о конфликте бизнеса и производства, считая его причиной несоответствия динамики производства и цен. У.Митчелл разработал модель бескризисного делового цикла, в котором циклические колебания могут предотвращаться с помощью кредитно-финансовых институтов. При этом предполагалось создание государственного планирующего органа, который будет осуществлять прогнозирование циклических колебаний и рекомендательное планирование для их смягчения.

Во второй половине XX в. институциональные подходы широко используются многими экономистами различных школ и направлений. В то же время можно выделить ряд важнейших концепций, наиболее ярко высветивших позиции институциона-лизма. Это технократические концепции неоинституционализма, теория общественного выбора Д.Бьюкенена и теория прав собственности Р.Коуза. Из них наибольшее влияние на развитие экономической теории оказала теория прав собственности. Ее автор Р.Коуз отмечал, что экономисты не изучают рынок как институциональную структуру экономической системы, не учитывают роль права в поведении экономических субъектов. Как институциональная структура рынок обеспечивает реализацию торговых сделок различного рода, а также действие механизма ценообразования. Государственное регулирование в основном направлено на устранение внешних эффектов (побочных следствий экономической деятельности). Но государственное регулирование - это дорогостоящий и часто не эффективный механизм. Рыночные соглашения и сделки могут сами быть регулирующим механизмом, но для этого нужны четкое определение прав собственности и незначительное количество участников сделки. Если количество участников велико, то требуется внешнее вмешательство (государственное), что также диктует необходимость определения прав собственности. Главные функции государства - определение и обеспечение прав собственности, а все остальное регулирует сам институт рынка

Уэсли Клэр Митчелл (1874—1948) — ученик и последователь Т. Веблена¹⁶.

Из уважения к заслугам и памяти своего учителя У. Митчелл подготовил посмертный сборник «Учение Веблена», включив в него избранные извлечения из его книг и статей.

У. Митчелл в своей основной публикации «Лекции о типах эко­номической теории» (1935) исходил прежде всего из идей Т. Веб­лена. Следуя им, он настаивал на взаимосвязи экономических про­блем с неэкономическими, в частности с проблемами социологии, культуры и другими, обусловливающими психологию, поведение и мотивы деятельности людей в обществе.

Тем не менее в экономической литературе этого ученого вос­принимают нередко как представителя концепции «измерения без теории» (после появления одноименной статьи Т. Коопманса, по­священной критике научных исследований У. Митчелла и его пос­ледователей), или, как выразился В. Леонтьев, «основного антите­оретического направления американской экономической мысли». Связано это, по мнению М. Блауга, с тем, что У. Митчелл «не был расположен к методологическим атакам на предпосылки ортодок­сальной экономической теории и избегал междисциплинарного подхода. Его «институционализм» состоял в сборе статистических данных, которые впоследствии должны были дать почву для объяс­няющих гипотез»¹⁷. Кроме того, как полагает В. Леонтьев, «крити­куя процесс построения сложных экономических моделей, он пред­ложил опираться на прямые наблюдения, не основанные ни накаких предварительных предположениях, а ориентированные на всестороннее измерение наблюдаемых фактов. Митчеллу, его уче­никам и последователям США обязаны крупномасштабным раз­вертыванием описательной экономической статистики, без кото­рой не только современная экономическая наука, но и многие из современных экономических учреждений не могли бы, по-видимо­му, существовать».