Принцип 1. Должники находятся в рабстве у тех, кто дает им взаймы

В наши дни люди не до конца понимают, что такое долг. Многие используют слово "долг", говоря о любого рода займах. Это все же недостаточно точно.

Писание выходит за рамки принятого определения и описывает условия задолженности. Даже если долг не просрочен (все платежи вносятся вовремя), должник по­тенциально находится в рабском положении. "Богатый господствует над бедным, и должник делается рабом заимо­давца" (Притчи 22:1). Если же долг не возвращен вовремя, тогда, согласно Библии, заимодавцу дается власть от Бога.

Во времена Христа эта власть включала в себя тюрем­ное заключение, рабство и конфискацию всего имущест­ва должника. Нигде в Библии нет даже намека на то, что это не было законным правом заимодавца. В Писании упоминается исключение: если и заимодавец, и должник были иудеями, тогда должник должен был быть отпущен из рабства по истечении семи лет, если только не изъяв­лял добровольного желания остаться рабом. Без преуве­личения, одалживание было весьма серьезным вопросом.

Такие же правила действовали и в Америке вплоть до двадцатого столетия. Практически в каждом крупном го­роде в архивах сохранились записи из долговых тюрем. Я нашел несколько ярких примеров, относящихся к нача­лу века, в Атланте. Одна из таких записей гласит: "Абра­хам Джонстон, белый мужчина, приговорен к заключе­нию в долговой тюрьме сроком на шесть лет или до вы­платы долга за неуплату оговоренной суммы в двести долларов за покупку мула".

В другой говорится: "Сара Райт приговаривается к за­ключению в долговой тюрьме на неопределенное время за постоянную задолженность". Затем в приговоре опи­сывались ее злодеяния, в частности приобретение в долг продуктов и галантерейных товаров в магазине, не имея возможности заплатить за них, а также безвозвратный заем денег у одного из местных жителей.

Сейчас, когда мы стоим на пороге двадцать первого столетия, очевидно, что наше нынешнее отношение к долгам несколько отличается от отношения наших пред­шественников. Причина этого отличия кроется в жадно­сти и потакании своим прихотям. И не со стороны должников — это произошло позже. Первыми в жадности были виновны избранные людьми чиновники, которым хоте­лось развить нашу экономику с помощью долгов. Для это­го требовалось радикально изменить правила, касающие­ся взятия в долг и последствий невозвращения долгов.

Мало кто сегодня рискнет потерять свободу и рас­статься со своей семьей ради того, чтобы занять денег. Поэтому в законы были внесены поправки, чтобы сде­лать одалживание менее рискованным, а кредиты более доступными. Кроме того, никому не понравится, что го­сударство берет в долг огромные суммы денег, которые не сможет вернуть, а люди тем временем томятся в долговых тюрьмах за невыплату своих личных ссуд.

Старые законы о неуплаченных долгах кажутся нам се­годня неоправданно жестокими, и возможно, это так и есть. Однако стоящие за ними принципы были здравыми и справедливыми. Законы предполагали, что никого не вынуждали занимать деньги, но каждый человек делал это добровольно. Заимодавец оказывал честь (давал день­ги), а заемщик представлялся заслуживающим доверия. Поэтому наказание за невыполнение долговых обяза­тельств на самом деле было более суровым, чем за воров­ство, поскольку это считалось нарушением контракта.