Меркантилизм в России

Наибольшей спецификой меркантилизм отличался в России. Его концепции не получили здесь законного оформления и не определяли основного содержания русской экономической мысли, хотя идеи меркантилизма нашли в ней своё отражения в сочинениях А.Л. Ордын-Нащокина, Ю. Крижанича, И.Т. Посошкова и оказали влияние на формирование экономической политики. Однако преимущественно аграрный характер экономики РоссииXVII в. ставил проблемы, не укладывавшиеся в прокрустово ложе концепции меркантилизма.

Русская экономическая мысль выдвинула широкую программу развития. Основные экономические преобразования в России начали осуществляться в первой четверти восемнадцатого века, и были связаны с деятельностью Петра I, который воплощал экономическую политику меркантилизма. Для экономической политики в тот период были характерны принципы позднего меркантилизма. Признавалась важность развития промышленности, рассчитанной на вытеснение с русского рынка иностранных товаров, поощрение экспорта русских промышленных изделий, достижение благоприятного торгового баланса. При этом предполагалось неограниченное вмешательство государства в жизнь подданных, строгое регулирование хозяйственной деятельности, всестороннюю принудительную опеку. Внешнеторговая политика строилась на основе системы регламентации, опеки и контроля в области торговли.

К сожалению, Ордин-Нащокин не оставил после себя конкретных работ, которые можно было бы анализи­ровать. Все, что до нас дошло, — это его высказывания по различ­ным вопросам в письмах и донесениях к царю, составленные про­екты законов, а также сведения о различных практических начинаниях. В частности, известно, что в 1665—1666 гг., будучи во­еводой в Пскове, Ордин-Нащокин ввел целый ряд реформ в город­ском хозяйстве. Прежде чем приступить к их рассмотрению, от­метим, что все эти новшества продержались там совсем недолго, но сегодня они служат нам в качестве ранних образцов его теоре­тизирования в области экономики.

Одним из наиболее перспективных нововведений явилось создание городского самоуправления, которое формировалось на выборной основе. При этом часть своих полномочий как вое­воды Ордин-Нащокин передал выборным из числа посадских людей. Следует отметить, что ранее исполнительные органы вла­сти были всего лишь слепыми орудиями данных сверху «наказов». Ордин-Нащокин понимал ущербность этой системы и требовал для исполнителей определенного простора и свободы действий: «не во всем дожидаться государева указа,... где глаз видит и ухо слы­шит, тут и надо промысел держать неотложно».

В области экономики Крижанич руководствуется наиболее передовыми для того времени воззрениями. Он подчеркивает, что разорительные налоги на крестьян вредят хозяйству, советует поощрять талантливых мастеровых людей. Необычайно актуально звучит сегодня мысль Крижанича об опасности, исходящей от бюрократии. Что касается вопросов религии, то тут Крижанич окончательно отвергает Унию и призывает укреплять православие. Конечная цель «Политики» — показать, как надо править государством, чтобы все люди в нем были счастливы, чтобы русский народ стал «самым прославленным между народами» и возглавил все славянские народы».

В лице Посошкова русская экономическая мысль конца XVII — начала XVIII в. прочно стояла на уровне мировой экономической мысли того времени.

И. Т. Посошков был первым последовательным институционалистом в истории экономических учений. Он пишет о невещественном богатстве страны — набором гражданских основ — институтов, способствующих здоровому функционированию экономики и общества.

Он впервые поднимает вопрос о вещественном богатстве, как не о денежной массе, находящейся в стране, а о материальных благах, находящихся в руках государства и народа. Что в настоящее время можно отождествить с валовым продуктом.

Особенно большое внимание Посошков уделял вопросам развития русской промышленности, проблемы которой и в настоящее время являются актуальными. В числе мер, направленных на её развитие, он предлагал строить заводы за государственный счёт и передавать их затем в частные руки.

Поддерживая идеологию купечества, Посошков вместе с тем выражал и интересы крестьянства. Не требуя открыто отмены крепостного права, он стремился ограничить власть помещиков определенными рамками. Заслуга И. Т. Посошкова состоит в том, что он сумел правильно, в пределах своей эпохи, понять основные задачи России.

Взгляды экономиста, изложенные в книге «О скудости и богатстве» являлись новаторскими не только в России, но и на международной арене, что делает И. Т. Посошкова выдающимся экономистом и в настоящее время, так как он впервые поднимал вопросы, исследовал процессы и явления, которые актуальныи в современном обществе.

В области экономической теории меркантилизм был весьма примитивен. Это первая школа политэкономии, соответствовавшая эпохе первоначального накопления капитала, составила, по существу, предысторию экономической науки. Однако меркантилизм не ушел со сцены с появлением классической школы. Его видным представителем был английский экономист XVIII в. Джеймс Стюарт (1712-1780), изложивший свою концепцию в книге «Исследование принципов политической экономии» (1767).

Стюарт одним из первых пытался дать систематическое изложение основ политэкономии, показал «процесс отделения условий производства, как собственности определённого класса, от рабочей силы».

Для меркантилизма характерна интерпретация экономических явлений, вытекающая из признания определяющей роли обращения. Такой подход не был случайным, представляя собой продукт определенных исторических условий, порождённых эпохой первоначальногонакопления капитала. Меркантилизм сыграл прогрессивную роль, способствуя переходу к рыночной капиталистической экономике.

Выдвинутые меркантилистами интерпретации экономического процесса, согласно которым источником богатства являлась сфера обращения, а образование прибыли объяснялось как результат продажи товара по цене, превышающей его стоимость (прибыль от отчуждения), в значительной мере преодолеваются представителями классической политической экономии