Новый Запад и Новая Азия

На стержневую роль современного Запада со второй половины XX века выдвинулись северо-американцы (США). По всем признакам Америка, это – Новый Запад, зачаток новой Западной цивилизации. Наименование «Новый Свет» для открытой Колумбом Америки оказалось вполне верным. В своё время варвары, нахлынувшие в Европу, сместили и заменили Римскую цивилизацию на Европейскую (или современную Западную) цивилизацию. Так и сейчас, на смену Старому Западу пришёл Новый Запад.

Если в Старом Западе возобладал дух англо-саксов, то в случае с северо-американцами США вырисовывается проблема с их национальной самоидентичностью. Обычно мы говорим «американцы», подразумевая жителей (граждан? обитателей?) США. Однако американцами с полным правом называются и жители любой другой страны на обоих Американских континентах. Само название страны (США, USA) не способствует склонению для названия нации, а когда страна образовывалась, то здесь была английская колония и большинство граждан были англичане. В результате неразрешимый вопрос: «Кто мы?» терзает американских мыслителей которое столетие. Дошло до того, что ряд теоретиков стал утверждать, что не существует американской нации, что это набор или даже винегрет этносов и рас, что идентичность американцев определяется их гражданством, то есть совершенно искусственным, можно сказать, бюрократическим признаком. Мэтр американской социологии и политологии Самюэль Хантингтон в 1990-е годы призывал американцев в целях сохранения самоидентичности (и вообще для выживания перед надвигающимся на белую расу кризисом) обратиться к британским корням нации, к английскому духу. Но всё это было весьма старомодно, и ему мало кто внял. А без определённости лица, при непонятности личности, как можно определить истинную американскую душу, как её идентифицировать?

В ключе той же цивилизационно-расовой дилеммы давно звучит аналогичный вопрос в России, но формулируется он совершенно иначе. Если американцев волнует внутренняя самоидентичность, а внешняя – принадлежность к Западу, абсолютно ясна, то у России с внутренней русской самоидентичностью как раз абсолютно ясно, но в России проблема с внешней самоидентичностью, к чему Россия более тяготеет, к Европе или к Азии? По этому поводу в России велись и до сих пор ведутся бесконечные споры. В случае с Соединёнными Штатами ясно, что стремительно увеличивающаяся здесь доля цветного населения, ко всему прочему, в большинстве своём не принадлежащего к основной религии современного Запада – протестантству, а также всё более изъясняющегося на испанском языке и всё более сторонящегося англо-саксонских, да и в целом, «западных» ценностей, не может одновременно с белыми северо-американцами являться стержнем всей Западной цивилизации. Для коренного населения Старой Европы и Великобритании, то есть, для старой Западной цивилизации и её культуры, подобное немыслимо.

При схожести проблемы для России и для Соединённых Штатов выбора между двумя крайностями расово-культурной идентичности, у России – снаружи, а у Америки – внутри, не следовало бы предположить, что у зарождающихся на основе России и Америки двух новых мировых потоков, Новой Азии и Нового Запада, в ядре каждого из них будут одновременно сочетаться энергетика, ментальность и культурная составная белого и цветного, или как его сегодня называют, третьего мира? Ведь, собственно, послемонгольская Российская Азия, равно как и Америка, начавшая в то же время свой старт от азиатского привхождения мавров в Испанию, давно идут к подобному органичному сочетанию Севера и Юга. В отличие от остальных стран как Азии, так и Запада, послемонгольская Россия и послеколумбова Америка изначально формировались на генетическом и психоэнергетическом смешении рас. К названным аспектам, или нижним «этажам» новой цивилизации (генотип и психоэнергетика), дополнились имеющие смешанные национальные черты культура и духовность. Так в Америке и так в России. В какой пропорции у кого, в России или в Америке, было больше или значимей белого или цветного, не имеет значения. Главное, что само подобное органичное сочетание является ключом к новой эпохе и новым цивилизациям.

Таким образом, старый вопрос о том, к какому миру, белому или цветному, или к Северу или Югу, принадлежит ядро нации (к кому относится Россия – Европе или Азии, а Америка – англо-саксам, коренным американцам, испано-португальцам или латиносам?) – принадлежит старой, а не новой эпохе.

В новой эпохе принадлежность народов к Азии и к Западу будет определяться не по расовому признаку как раньше, а по особенностям врождённой ментальности и врождённой психоэнергетике. В созвучии с ними будут вызревать особенности духовности и культуры. На планете, на новом принципе сочетания постепенно будут формироваться Новая Азия и Новый Запад.

Новый принцип цивилизационного сочетания, ко всему прочему, даёт возможность понять, какие народы и страны относятся явно к старому, отходящему миру, то есть кто завершает вместе со старой цивилизацией свой цивилизационный круг. А где вызревают душою новые, молодые народы, в том числе в обновляющейся, возрождающейся Азии. Старому миру, старым нациям в силу иной предрасположенности затруднительно органично сочетать собственные энергии с сильно отличающимися расово чужими энергиями. В частности, именно ключевые старые нации явили характерный для них колониальный захват и жесточайшую эксплуатацию, и они же впоследствии, лишившись колоний, показательно отправились в безвестность и на скромную пенсию. Наиболее крепкие из них, и менее других из ключевых стран успевшие поучаствовать в колониальной эксплуатации, Германия и Япония, в конце XX – начале XXI веков тряхнули стариной, но это, судя по всему, была их золотая осень.

Послемонгольская Россия и послеколумбова Америка в основе их исторического пути в части неконфликтного сочетания существенно разных этносов и рас развивались иначе, принципиально по-новому.

Одностороннее развитие всегда ущербно, оно оборачивается злоупотреблением, культура и цивилизованность призваны вершить гармонию. При этом специфика «левого» и «правого» всегда остаётся, она от рождения. При сбалансированном развитии, при подлинной культуре можно добиться того, чтобы, как говорят в политике, одним быть консервативными демократами, а другим – демократическими консерваторами. И, конечно, – взаимодействие и взаимодополнение между двумя цивилизациями, Востоком и Западом.

[1] Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., издательство «Наука», 1977. С.160.

[2] Ср.: Ану и Кумарби (хурритский миф об оскоплении), Уран и Кронос (греческий миф у Гесиода об оскоплении), Вишну и Шива (см. миф о Шукре-семени, проглоченным Шивой), Тот и Сет (египетский миф о проглоченном семени). Или разбой, устроенный Шивой на круговом празднестве ведических богов, закончившийся появлением на небе божественного созвездия Мригаширша (греч. Орион) и Ардра (красная звезда Бетельгейзе). Или разбой, устроенный Тифоном в круге празднующих олимпийских богов. Везде в этих мифах один из смыслов заключается в констатации подчинения бесконечного времени ограниченной цикличности времени, круговороту воплощений и смерти (образ разрушения), ключом к которому в Солнечной системе все вышеназванные зрелые традиции называли принцип Сатурна.

[3] Майол Э., Милстед Д. Эти странные англичане. М., «Эгмонд Россия лтд.», 1999.

[4] Hofstede G. Cultures Consequences. International Differences in Work-Related Values. L.; New-Delhi, 1984. P.158.

[5] Фуллье, А. Психология французского народа / пер. с фр. СПб., издательство Ф.Павленкова, 1899.

[6] См.: McDowall, 1997, p. 36–38; Брайант, 2001, c.257.

[7] Паксман, Д. Англия: портрет народа. СПб., Амфора, 2010.

Date: 2015-07-22; view: 317; Нарушение авторских прав