Лекция VII. Избирательные системы современности

Данная тема логически связана с темой “Государство” и с темой “Политические партии и политические системы”. Это обусловлено тем, что с одной стороны, основной функцией всякой избирательной системы является то, что она представляет собой своеобразный политический и правовой механизм, при помощи которого является формирование органов государственной власти. С другой же стороны, именно время выборов, периоды избирательных компаний являются своего рода моментом политической истины для деятельности политических партий, одним из кульминационных пиков в их борьбе за политическую и государственную власть. Поэтому именно политические партии выступают в качестве основного субъекта предвыборной борьбы и избирательного процесса в целом. Кроме того, степень эффективности функционирования избирательной системы, ее политические “разрешающие возможности” в значительной степени связаны с действующей в стране политической системой, о чем подробнее будет сказано ниже. Важнейшая функция избирательного процесса в современном мире состоит в том, что такой значимый для всякой власти, для политического режима и для всякого государства политический и правовой фактор как легитимность, определяется прежде всего и в основном по итогам волеизъявления граждан в ходе голосования в период выборов. Наконец, именно выборы надежнее, чем любые опросы общественного мнения позволяют определить степень, направленность и динамику изменения политических пристрастий населения той или иной страны, являются точным индикатором идейно-политических симпатий и антипатий электората, их приверженности тому или иному политическому курсу или идейно-политической доктрине.

Таким образом, представляется оправданным определение сущности избирательной системы во-первых, как регулируемую законодательством совокупность правил, приемов и способов политической борьбы за власть, которые регламентируют функционирование механизма формирования органов государственной власти и местного самоуправления. Во-вторых, избирательная система — это политический механизм, посредством которого политические партии, движения и другие субъекты политического процесса осуществляют на практике свою функцию борьбы за завоевание или удержание государственной власти. В-третьих, избирательный процесс и механизм — это способ обеспечения необходимой для реализации властных полномочий государства степени легитимности власти.

В современном мире существуют два основных типа избирательных систем: мажоритарная и пропорциональная. Каждая из этих систем имеет свои разновидности. В чем же сущность основных типов избирательных систем, каковы их особенности и характерные черты, основные позитивные и негативные стороны?

Мажоритарная избирательная система ведет свое название от французского слова majoritй (большинство), и уже само название этого типа системы в значительной степени проясняет ее сущность: победителем на выборах и, соответственно — обладателем соответствующего выборного поста становится тот из участников предвыборной борьбы, который получил большинство голосов избирателей, поданных на выборах. Мажоритарная избирательная система существует в трех основных вариантах: 1) мажоритарная система относительного большинства, когда победителем признается тот кандидат, который сумел получить голосов избирателей больше, чем любой из его соперников; 2)мажоритарная система абсолютного большинства, при которой для победы необходимо набрать более половины поданных на выборах голосов (минимальное количество в этом случае составляет 50% голосов плюс хотя бы 1 голос); 3) мажоритарная система смешанного или комбинированного типа, при которой для победы в I туре необходимо набирать абсолютное большинство голосов, а, если этого результата не удается добиться ни одному из кандидатов, то тогда проводится II тур голосования, в который выходят уже не все кандидаты, а только те два кандидата, которые набрали в I туре голосования две наибольшие суммы голосов (то есть заняли I-е и II-е места), и тогда во II туре для победы на выборах достаточно получить относительное большинство голосов, то есть набрать голосов больше, чем конкурент.

При мажоритарной избирательной системе, как правило, действуют некоторые дополнительные условия. Во-первых, очень часто закон устанавливает минимальный процент участия избирателей в выборах, при котором выборы считаются состоявшимися. Как правило, такой уровень явки может колебаться от 25 до более 50 процентов от количества зарегистрированных в округе избирателей. Однако в некоторых странах ограничительный порог участия избирателей в голосовании не устанавливается вовсе, а выборы признаются состоявшимися при любой явке избирателей. Во-вторых, при мажоритарной системе комбинированного типа для победы во втором туре необходимо не просто набрать голосов больше, чем конкурирующий кандидат, но и получить при этом голосов “за” больше, чем голосов “против”. Это условие привносится в избирательный процесс для того, чтобы претендент на выборную должность не смог бы ее получить при подавляющей негативной реакции избирателей на его кандидатуру.

Подсчет поданных при голосовании голосов избирателей при мажоритарной системе осуществляется, как правило, по одномандатным избирательным округам от каждого из которых может быть избран только один кандидат. Количество таких избирательных одномандатных округов при мажоритарной системе при выборах парламента равно конституционному количеству депутатских мест в данном парламенте. При выборах президента страны таким одномандатным избирательным округом становится вся страна, при выборах высшего должностного лица субъекта федерации (например — губернатора штата) одномандатным округом становится вся территория соответствующего субъекта федерации. Данный принцип подсчета голосов может несколько видоизменятся в зависимости от конкретной страны. Так, например, в США при выборах президента этой страны подсчет голосов избирателей осуществляется не в рамках всей территории США в целом, а по сумме избирательных округов, которыми в данном случае является каждый из 50 штатов США. В некоторых странах Северной Европы при выборах парламента встречается еще одна разновидность мажоритарной системы по принципу относительного большинства, когда выборы проводятся не по одномандатным, а по многомандатным округам, в которых выдвигаются и конкурируют в борьбе за мандаты не отдельные претенденты, а списки кандидатов от политических партий. Впрочем, данные примеры являются скорее редкими исключениями, которые подтверждают общее для мажоритарной избирательной системы правило: подсчет голосов избирателей производится в рамках одномандатного избирательного округа, от которого может быть избран только один кандидат.

К основным достоинствам мажоритарной системы относят следующие ее “разрешающие способности”.

1. Это универсальная система, так как используя ее можно избирать как отдельных представителей (президент, губернатор, мэр), так и коллективные органы государственной власти или местного самоуправления (парламент страны, законодательная ассамблея субъекта федерации, муниципалитет города). Более того, отдельных должностных лиц (представителей) можно избирать только по мажоритарной системе.

2. В силу того, что при мажоритарной системе выдвигаются и конкурируют между собой конкретные лица-кандидаты, она позволяет избирателям учитывать одновременно институциональные и персонифицированные мотивы для голосования. Это означает, что при голосовании за конкретного претендента на выборную должность избиратель может принимать во внимание не только его партийную принадлежность (или отсутствие таковой), политическую программу, приверженность той или иной идейной доктрине, но и учитывать личные качества кандидата: его профессиональную пригодность, репутацию, возраст и состояние здоровья, соответствие нравственным критериям и убеждениям избирателя, даже его внешний вид, манеру одеваться, говорить, семейное положение и т. п. Как показывает опыт и практика политической жизни стран с развитой демократической системой именно последние (персонифицированные) факторы и мотивы голосования очень часто решающим образом на выбор избирателей.

3. В выборах, которые проводятся по мажоритарной системе, могут реально участвовать и побеждать наряду с представителями крупных политических партий представители небольших партий и даже беспартийные независимые кандидаты.

4. Мажоритарная избирательная система позволяет гораздо лучше учитывать различные региональные особенности тех частей страны, в которых компактно проживают те или иные меньшинства (национальные, этнические, религиозные и т. д.)

5. Избранные по одномандатным мажоритарным округам представители получают большую степень независимости от политических партий и партийных лидеров, так как они получают мандат непосредственно от избирателей без промежуточного посредничества партийно-политических организаций. Это позволяет более корректно соблюдать принцип народовластия, в соответствие с которым источником власти должны выступать избиратели, а не партийные структуры. Одновременно при мажоритарной системе избранный представитель становится гораздо ближе к своим избирателям, так как они знают, за кого конкретно они голосуют.

6. Наконец, при мажоритарной системе побеждает тот кандидат, который сумел получить большинство голосов избирателей. И хотя это большинство очень часто бывает весьма относительным, тем не менее этот принцип в основном соответствует цивилизованным представлениям о принципе демократии.

Разумеется, мажоритарная избирательная система, как и любое другое изобретение человека, не является идеальной. Вышеперечисленные ее достоинства реализуются не автоматически, не по факту ее применения, а при “прочих равных условиях” и в очень высокой степени зависимости от “среды применения”, в качестве которой выступает политический режим. Так, например, в условиях тоталитарного политического режима практически ни одно из достоинств этой избирательной системы не может быть реализовано в полной мере, так как в этом случае она лишь выполняет функцию механизма реализации воли политической власти, а не избирателей. К числу объективных недостатков мажоритарной системы, которые как бы изначально ей присущи, обычно выделяют следующие. Во-первых, при мажоритарной избирательной системе как бы “пропадают” и не преобразуются во властные полномочия голоса тех избирателей, которые были отданы за непобедивших кандидатов, несмотря на то, что в общей сумме поданных на выборах голосов именно эти “непобедившие” голоса могут составлять весьма значительную часть, а иногда — не намного меньшую, чем голоса определившие победителя, или даже ее превышающие, что возможно при мажоритарной системе по принципу относительного большинства. Во-вторых, мажоритарную систему справедливо считают более дорогой, финансово затратной системой и из-за возможного второго тура голосования и проведения повторных выборов, и из-за того, что вместо избирательных кампаний нескольких партий, проводится фактически несколько тысяч избирательных кампаний отдельных кандидатов. В качестве своеобразного контрдовода сторонники мажоритарной системы не менее справедливо утверждают, что “все хорошее стоит дорого”, а способы и механизм формирования эффективного и четко контролируемого избирателями государства является не самой лучшей и удачной сферой для экономии. В-третьих, при мажоритарной системе из-за возможной победы независимых кандидатов, а также кандидатов небольших партий создается гораздо большая вероятность формирования слишком дисперсных, мало структурированных и поэтому плохо управляемых органов власти, эффективность деятельности которых из-за этого существенно снижается. Данный недостаток мажоритарной системы справедлив лишь отчасти. Он действительно может иметь место в странах с плохо структурированной партийной системой и большим количеством политических партий или блоков партий. В этом случае, однако, вероятность формирования неработоспособного парламента будет достаточно велика при любом типе избирательной системы. В то же время при, нормально структурированной партийной системе с небольшим количеством политических партий (двухпартийной, трехпартийной и т. п.) мажоритарная избирательная система вполне позволяет сформировать дееспособный парламент, как это показывает опыт США, Великобритании, ФРГ и ряда других стран. Наконец, противники мажоритарной системы утверждают, что она якобы создает благоприятные возможности для возрастания роли финансовых спонсоров вопреки конституционным правам избирателей, содействует сосредоточению непропорционально значительного удельного веса и влияния в руках тех, кто в состоянии инвестировать в избирательный процесс. Данный аргумент, впрочем, не выдерживает серьезной критики, поскольку истоки такого рода негативных явлений следует искать не в типе избирательной системы, а в уровне общественного правопорядка и правосознания, уровня материального достатка общества, степени развития политической культуры общества и в ряде других, не имеющих отношения к типу избирательной системы факторов.

Вторым основным типом избирательной системы является пропорциональная система. Уже само название ее в значительной степени способно прояснить ее суть: депутатские мандаты распределяются прямо пропорционально поданному за ту или иную политическую партию количеству голосов избирателей. Пропорциональная система имеет ряд существенных отличий от описанной выше мажоритарной системы. При пропорциональной системе подсчет голосов избирателей проводится не в рамках одномандатного округа, а по многомандатным округам. При этом в стране может быть только один многомандатный округ, который, по сути, представляет собой вся страна (Нидерланды), либо несколько многомандатных округов, как это характерно для многих стран Европы: Ирландия, Греция, Испания, Португалия, Швейцария, Австрия, Финляндия, Дания, Норвегия, Швеция и т. д.

При пропорциональной избирательной системе основными субъектами избирательного процесса являются не отдельные кандидаты, а политические партии, списки кандидатов которых и конкурируют между собой в борьбе за голоса избирателей. Поэтому по пропорциональной системе можно избирать только коллективные органы власти (парламенты, муниципалитеты и т. п.), но не отдельных представителей. При этой системе не существует “привязки” депутатов к конкретным избирателям, а последние не могут знать о том, кого именно они выбирают, голосуя за тот или иной партийный список, т. к. максимальная информация о включенных в партийный список кандидатах ограничен указанием их фамилий, мест работы и рода занятий. В силу этого обстоятельства создаются благоприятные условия для создания своеобразного политико-электорального затемнения, когда массовый избиратель знает только первые 3-5 фамилий лидеров партийного списка, а остальные несколько сотен кандидатов в депутаты могут быть лицами с сомнительным прошлым и настоящим. Кроме того, проголосовав за тот или иной партийный список, избиратель не может быть уверен в том, что фракцию соответствующей партии в парламенте возглавят именно те 3-5 лидеров, которые на выборах символизируют партийный список. Это возможно потому, что при такой системе голосования вакантное место в парламенте заменяется следующим по очереди в партийном списке (это происходит до получения мандата и до начала работы соответствующей сессии парламента).

При пропорциональной системе голосования проводится только один тур выборов, при ней невозможно участие беспартийных независимых кандидатов и существенно затруднена реальная борьба за власть небольших политических партий или партий, представляющих региональные, национальные, конфессиональные интересы. При такой системе очень часто вводится своеобразный “барьер проходимости”, который обычно составляет 4-5 процентов от количества поданных в общенациональном масштабе голосов избирателей. Более мелкие и хуже организованные партии чаще всего не в состоянии преодолеть этот барьер и поэтому не могут рассчитывать на депутатские места. При этом поданные за эти партии голоса избирателей (а соответственно — стоящие за этими голосами депутатские мандаты) перераспределяются в пользу тех партий, которые сумели набрать проходной балл и могут рассчитывать на депутатские мандаты. Львиная доля этих “перераспределенных” голосов достаются тем партиям, которые сумели получить две наибольшие суммы голосов. Именно поэтому в пропорциональной системе голосования преимущественно заинтересованы прежде всего так называемые “массовые” (они же централизованные и мировоззренческие партии), которые делают упор не на привлекательность ярких личностей (что необходимо для мажоритарных одномандатных округов), а на массовую поддержку своих дисциплинированных членов и сторонников, хорошо отлаженную и организованную партийную машину в центре и на местах, на готовность своего электората голосовать не по персонифицированным, а по доктринальным, идейно-политическим мотивам.

Избрание по партийным спискам по пропорциональной системе обычно требует значительно меньших (во всяком случае формально продекларированных расходов), но “зато” в этом случае между народным представителем (депутатом) и самим народом (избирателями) появляется фигура своеобразного политического посредника в лице партийного лидера, с мнением которого “списочный” депутат вынужден считаться в гораздо большей степени, чем депутат от мажоритарного округа.

Существует также еще и смешанная или мажоритарно-пропорциональная система, которая, однако, не представляет собой отдельный, самостоятельный тип избирательной системы, а характеризуется механическим объединением, параллельным действием двух основных систем. Функционирование такой избирательной системы вызвано, как правило, политическим компромиссом между партиями, которые заинтересованы в основном в мажоритарной системе, и теми партиями, которые предпочитают чисто пропорциональную систему. В этом случае конституционно обозначенное количество парламентских мандатов делится в определенной пропорции (чаще всего 1:1) между мажоритарной и пропорциональной системой их завоевания. При таком отношении количество одномандатных округов в стране равняется половине мандатов в парламенте, а оставшаяся половина мандатов разыгрывается по пропорциональной системе в одном многомандатном округе. Каждый избиратель при этом голосует и за конкретного кандидата по своему одномандатному избирательному округу, и за список одной из политических партий по общенациональному избирательному округу. Такая система в настоящее время действует для выборов Верховной Рады Украины, Государственной Думы России и некоторых парламентов других стран.

В заключение следует отметить, что функционирование любого типа избирательной системы и избирательного процесса в целом в любой стране детально и жестко регламентируется законодательством применительно к каждому из основных этапов этого важнейшего события в жизни всякого общества: выдвижение кандидатов, регистрация кандидатов, ведение предвыборной борьбы и агитации, процедура голосования, методика подсчета голосов, система контроля за голосованием, методика распределения мандатов, процедура объявления официальных итогов выборов. Отдельными законами (или разделами законов о выборах) регламентируется финансирование избирательных кампаний: источники финансирования, субъекты и объекты финансирования, объемы финансирования, лимиты и способы финансирования, система контроля за финансированием выборов.

Существует определенная связь между формой государственной власти (формой правления) и типом избирательной системы. Так, в республиках президентского типа или смешанного (президентско-парламентского типа) в стране обязательно будет функционировать мажоритарная система для выборов главы государства (или глав субъектов федерации) и (чаще всего) мажоритарная или мажоритарно-пропорциональная система для формирования парламента. В республиках же парламентского типа (или конституционных монархиях) как правило, можно встретить пропорциональную систему*.

Date: 2015-07-22; view: 691; Нарушение авторских прав