На формирование представлений о других людях

Когда в 60-е годы исследователи Шроуджер [Shrauger] и Альтрокки [Altrocchi] делали первый критический обзор работ пo влиянию личностных факторов воспринимающего на процесс познания другого человека, они выделили шесть наиболее интенсивно освещенных в американской литературе тем: 1) влияние лич­ностных факторов (уровня когнитивной сложности, темперамента, самосознания, уровня притязаний, развитости "защитных механизмов", общительности или замкнутости) на точность социальной перцепции; 2) проблема предполагаемого сходства между перцепиентом и объектом восприятия; 3) влияние личностных факторов на дифференцированность межличностного восприятия; 4) индиви­дуальные различия в описании личности другого по следующим па­раметрам: а) благоприятность оценки; б) враждебность оценки; в) проявление позиции доминирования; г) взаимосвязь между ха­рактеристиками воспринимающего и воспринимаемого; 5) изучение произвольных суждений о личности другого; 6) влияние на описа­ние воспринимаемого имплицитной теории личности воспринимающе­го [Shrauger S., Altrocchi J., 1964].

Не имея необходимости и возможности дать в данной работе обзор исследований по всем перечисленным темам, остановимся лишь на некоторых из них.

1. Влияние на восприятие специфики познавательных процессов субъекта восприятия. Ученые когнитивистской ориентации одними из первых попыта­лись объяснить социальное поведение человека при помощи пре­имущественно познавательных процессов. Они исходили из того, что впечатления индивида о мире организуются в некоторые связ­ные интерпретации, в результате которых образуются различные идеи, верования, ожидания, аттитюды (установки), выступающие впоследствии регуляторами социального поведения. При объединении этих обра­зований в связную организацию субъективных комплексов (у каждого индивида есть своя система ценностей, верований, принципов и т.д.) стано­вится возможным отнесение воспринимаемого объекта к какому-либо классу явлений, т.е. соотнесение его с определенной катего­рией. Субъективные комплексы образуются на основе закрепленных в социуме категорий и личного опыта человека, сталкивающегося с данной категорией. Брунер предложил называть их "когнитивной организацией личности", а различие в способах категоризации и структурах категориальных систем нашло свое отражение в терми­нах "простая" и "сложная" когнитивные системы [Bruner J.S., Tagiuri R., 1954].

Многие предположения, касавшиеся когнитивной сложности, нашли экспериментальное подтверждение. Было по­казано, что "когнитивно сложные" субъекты дают более точные предсказания поведения других людей [Bieri J., 1955; Irwin M., Tripoldi Т., Bieri J., 1967]. Они менее ассимилятивны при восприятии других людей (меньше судят о других по аналогии с собой, менее склонны изменять свое мнение о дру­гих при получении сбивающей информации) [Sarbin Th.R., 1954; Shrauger S., Altrocchi J., 1964], чаще прояв­ляют эмпатию по отношению к другим, менее зависят от эмоцио­нального настроя воспринимаемого [Marcus S, Catina A., 1976; Sarbin Th.R., 1954]. В процессе вос­приятия "когнитивно сложные" субъекты учитывают больше аспек­тов социальной ситуации, более ориентируются на невербальную информацию, поступающую от коммуникатора [Domangue B., 1978; Skarzynska K., 1981; Warr P.B., Knapper Ch., 1968]. Иx отличает способность произвольно менять глубину и точность се­мантической обработки сообщения [Mayo C.W., Crockett W.H., 1964]. "Когнитивно сложные" субъекты лучше предсказывают в эксперименте конструкты других, т.е. в большей степени способны к проникновению во внутренний мир другого [Honess Т., 1976]. У "когнитивно простых" сильнее нетерпимость к когнитивному диссонансу* (* - Когнитивный диссонанс – это), у них сильнее выражен эффект "орео­ла", происходит более резкая оценочная биполяризация семанти­ческого пространства** (** - Семантическое пространство – это) [Levental H., 1957; Levental H., Singer D.J., 1964; Miller G.A., 1969].

Можно было бы констатировать, что чем сложнее когнитивная структура субъекта, тем больше характеристик он имеет в арсе­нале и в процессе восприятия другого человека его представле­ние о нем будет более детализированным, т.е. более успешным.

Однако, более поздние исследования по взаимосвязи когнитивной сложности и успешности восприятия других людей показали криволинейную зависимость - максимально сложные личности, имеющие наибольшее число познавательных категорий, оказались так же мало успешно воспринимающими других, как и "когнитивно прос­тые" [Hastorf A.H., Schneider D.J., Polefka J., 1970; Scott W.A., 1963]. Вероятно, слишком большой арсенал используемых характеристик личности или среды ведет к "зашумлению" од­ной или нескольких реально детерминирующих поведение или собы­тие характеристик другими, которые важны с точки зрения вос­принимающего, но в данном контексте не имеют реального веса. Представление при этом получается громоздким и плохо структу­рированным.

2. Влияние личностных особенностей воспринимающего на форми­рование образа воспринимаемого исследовано достаточно широко. Неоднократно исследователи межличностного восприятия поднима­ли вопрос о надежности оценивания людьми тревожности, успеш­ности в деятельности, открытости, активности другого человека. Истинное ли это восприятие присущих воспринимаемому свойств или здесь происходит приписывание своих собственных качеств и состояний по механизму проекции?

Вопрос о роли механизма проекции при восприятии другого человека - это своеобразная альтернатива объяснения феноменов перцепции когнитивными особенностями индивида. По мнению Шнайдера [Schneider D.J., 1979], существуют случаи, когда объяснять особенности восприя­тия свойствами когнитивных структур неразумно.

Например, Адорно [Adorno T.W., Frenkel-Brunswik E., Levinson D.J., Lanford R.N., 1964] указывал, что восприятие мира как враждебного является симптомом авторитарной личности. Авторитарные личности видят человеческую натуру злой, ее мотивацию - циничной, всегда направленной на извлечение пользы для себя. Это своеобразное проявление антиинстроспекции - нехватки умения понимать собственные состояния и состояния других людей. Такие люди склонны к проекции: свои собственные чувст­ва, взгляды, позиции переносят на других людей.

Осознается ли наличие у себя приписываемых другим черт? На этот счет существуют различные мнения, и вопрос пока диску­тируется исследователями. Сторонники понимания проекции в ее традиционно фрейдистском истолковании как защитного механизма считают, что приписываются неосознаваемые характеристики. Пси­хологический смысл такого приписывания заключается в оправда­нии своего собственного поведения. Так, невротичный субъект может видеть других людей злыми и аморальными, и тогда его собственная враждебность является реакцией нормальной личнос­ти на силу "зла" окружения. Таким образом удерживается пози­тивная самооценка личности. Однако данные многих авторов пока­зывают, что личность проецирует на других не неосознаваемые черты, а те, которые осознает как свои собственные. Причем это справедливо и для социально одобряемых, и для социально неодобряемых характеристик.

Секорд [Secord P.F., 1965] утверждает, что максимальная проекция не­гативных черт идет на тех, кто нравится субъекту. Брамель [Bramel D., 1963] уточняет, что она максимально направлена на лю­дей, подобных субъекту восприятия или принадлежащих к его окружению.

Не вдаваясь в оценку справедливости того или иного объяс­нения механизма проекции, зафиксируем наличие доказательства того, что по крайней мере те черты, которые субъект в себе осознает, он может приписать и другим. В данном случае нас интересует, как происходит дифференциация воспринимаемых в зависимости от личностных особенностей воспринимающего.

В экспериментах Де Шарма [Wilking E.J., De Charm R., 1962] изучались особенности восприятия условий достижения успеха у авторитарных и неавто­ритарных личностей. Результаты показали, что авторитарные лю­ди чаще видели причину успеха в благоприятном стечении обстоя­тельств и едва вспоминали о каких-либо личностных детерминан­тах.

Джоунс[Jones E.E., 1954] показал, что личности с выраженными черта­ми авторитарности имеют тенденцию описывать людей в терминах отношения к власти и социальных ролей, редко обращаясь к лич­ностным характеристикам.

Боссом и Маслоу [Bossom J., Maslow A.H., 1957] обнаружили, что тревож­ность личности или эгоцентризм также опосредуют видение окру­жения. Тревожные испытуемые чаще оценивали других как угрожаю­щих и "холодных", чем личности беспечные.

Сирс[Sears R.R., 1936] наблюдал, что личности с незначительным про­явлением черт добропорядочности (злобные, упрямые, непорядоч­ные) чаще, чем положительные люди, видели других людей злоб­ными, упрямыми и т.п.

Еще одним качеством, модифицирующим видение окружающего мира, является социальная активность. Во многих исследованиях подтверждено, что пассивные люди, в противоположность социально активным, чаще усматривают в ситуации взаимодействия с людьми сигналы угрозы и конфликта, приписывают недоброжелательность партнерам по общению [цит. по Skarzynska K., 1981], [Русина Н.А., 1983].

Кратковременное актуальное состояние субъекта также может изменять восприятие других людей. Неоднократно в художествен­ной литературе описано, что влюбленные видят мир добрым, людей отзывчимыми и т.п. Состояние влюбленности преобразует мир, одевает на человека "розовые очки". Таков механизм и сильных потрясений, отрицательных переживаний, но воздействует он с обратным знаком.

Однако не обязательно испытывать сильные чувства, чтобы видение действительности исказилось. Мюррей [Murray] одним из первых исследовал влияние актуального состояния субъекта на восприятие окружения. Он показал, что даже состояние неболь­шой тревожности в 70% случаев приводило к тому, что испытуе­мые оценивали предъявленное фотографическое изображение чело­века как злое, что в нейтральных ситуациях не имело места [цит. по Skarzynska K., 1981].

В другом эксперименте испытуемые во время просмотра кино­фильма, демонстрирующего поведение молодого человека, получа­ли болезненные удары током. После просмотра испытуемые, полу­чавшие такое неприятное воздействие, описали наблюдаемого юношу как более испуганного и тревожного, чем контрольная группа, не получавшая ударов тока [Bossom J., Maslow A.H., 1957].

Позднее делалась перепроверка наблюдавшегося феномена влияния актуального состояния на оценку другого человека, и Фрачек [Fraczek A., 1967] ввел ограничение. Он показал, что этот эффект наблюдается в ситуациях формирования первого впечатления и не оказывает существенного влияния в условиях длительной совмест­ной деятельности.

3. Влияниепредставления личности о себе самой, ее самооценки на восприятие других людей. Хасторф [Hastorf A.H., Richardson S.A., Dornbusk S.M., 1965] указывал, что им обнаружена сильная положительная связь между категориями, которые люди используют в описании других людей и в описании себя. Исследователи Хардуан и Кодол [Hardoin M., Codor J.-P., 1984] позже уточнили эти данные. Иx эксперименты продемонстрирова­ли, что когда индивид описывал себя первым, то при последую­щих описаниях других людей он использовал черты собственного описания, если же он начинал с описаний других людей, то про­являлась тенденция избегания использованной модели в описании себя. Данные Яримовича [Jarimowiez] также подтверждают, что люди заинтересованы в обнаружении различий между собствен­ным "Я" и другими людьми. Это стремление тем более выражено, чем многочисленнее группа, с которой они себя сравнивают, и чем специфичнее, по мнению индивида, приписываемое качество [Studia psychologiczne. - W: Reykowski J. (red.) Pol. Akad. nauk, - Wroclaw etc: Ossolineum, 1982. - 101 s].

Интересные данные получены учеными, работающими в рамках теории В.Лукашевского. Первый (неожиданный, по их мнению) ре­зультат заключался в следующем: вместо ожидаемого нормального распределения они выявили большое число испытуемых, очень вы­соко или очень низко оценивающих себя относительно окружающих лиц, и малое со средними оценками. Чем выше была оценка себя относительно других людей, тем благоприятнее описывались эти другие, тем более высокие требования предъявлялись к своему идеалу и идеалу других, тем меньше субъективная оценка сходства с "типичным другим". Лица с очень низкой оценкой себя относительно других лучше улавливали сходство с "типичным другим" и сходство своих идеалов с идеалами других людей. Но тенденция более высоко оценивать себя, чем "типичного друго­го", и у них проявлялась отчетливо. Эффект "новизны" (когда новая информация об объекте приводила к изменению первоначаль­но сложившегося впечатления) был более выражен у лиц с низкой оценкой себя, у испытуемых с высокой оценкой был сильнее эф­фект "первенства" (первое впечатление мало изменялось при по­лучении новой информации об объекте наблюдения) [см.: Bartecka B., 1979; Lukaszewski W., 1979].

В работе Л.Дичинской[Dyczynska L., 1979] была установлена зави­симость между оценкой себя и способами взаимоотношений с дру­гими людьми. Высокая оценка соответствовала "защитному" типу взаимодействия с другими людьми; у лиц, оценивающих себя ни­же, чем других людей, преобладало "самоутверждающееся" пове­дение.

В исследованиях Г.Я.Розена [Розен Г.Я., 1975] проверя­лось влияние адекватности представления о себе на оценку ок­ружающих. Получены данные, частично противоречащие результа­там, наблюдавшимся в работах, проведенных под руководством Лукашевского. Перцепиенты с завышенной самооценкой оценивали других людей менее доброжелательно, суждения их были более безаппеляционными, чем у субъектов с адекватной оценкой себя. У лиц с пониженной самооценкой проявилась тенденция проециро­вать свои отрицательные характеристики и качества, что автор расценивает как использование восприятия других в виде сред­ства защиты своего "Я".

4. Влияние на содержание восприятия механизмов перцептивной защиты. Личность может выст­роить защиту (блокировка или отказ узнавать) против раздражителя или событий в контексте, который ей в личном или моральном плане неприемлем или создает угрозу. Принцип перцептивной защиты может, соответственно, играть существенную роль в понимании отношений между начальником и подчи­ненными.

Хотя имеются некоторые спорные моменты, большинство исследований подтверж­дают наличие механизма перцептивной защиты. Примерами являются два классичес­ких исследования, которые выявили барьеры при восприятии угроз в отношении лич­ности [Jerome S., Postman B., Postman L., 1947] и пороги опознавания эмоционально окрашенной критики [McGinnies Е., 1949]. В другом исследо­вании, непосредственно относящемся к организационному поведению, исследователи описали, как включается перцептивная защита, когда люди сталкиваются с фактами, не совместимыми с ранее сформированными представлениями [Haire М., Grunes W.F., 1950]. В этом исследовании студентам колледжа в качестве характеристики заводского рабочего предлагалось сло­во «интеллектуальный». Это противоречило представлению студентов о заводских ра­бочих, и они формировали защиту следующими путями.

1. Отрицание. Некоторые отрицали наличие интеллектуальности в среде фабрич­ных рабочих.

2. Модификация и искажение. Они являлись одной из наиболее распространенных форм защиты. Схема защиты состояла в том, чтобы избежать конфликта воспри­ятия через присоединение к слову «интеллектуальный» какой-либо другой ха­рактеристики, например: «Он интеллектуальный, но не обладает инициативой, чтобы подняться над своим окружением».

3. Изменение в восприятии. Характеристика «интеллектуальность» изменила у многих студентов восприятие рабочих. Изменения, однако, имели, как правило, весьма незначительный характер, а именно выражение «он хохмит» превратилось в «он остроумен».

4. Признание, но отказ измениться. Очень немногие из исследуемых студентов явно призна-ли конфликт между своими представлениями о рабочем и предъявленным им описанием интеллекту-альности. Так, один из них сказал: «По-видимому, ха­рактеристики вступают в противоречие... большинство заводских рабочих, о ко­торых я слышал, не отличаются высоким интеллектом» [ibid., p. 407-411].

На основе этого классического исследования можно сделать общий вывод о том, что люди могут научиться избегать восприятия ряда конфликтных, угрожающих или неприемлемых аспектов, содержащихся в контексте.

Эти и аналогичные исследования можно обобщить в три объяснения перцептивной защиты.

1. Эмоционально значимая информация обладает более высоким порогом воспри­ятия (т.е. мы не воспринимаем ее с готовностью), чем информация нейтрального или не беспокоящего характера. По этой причине события видятся по-разному тем, кто в них лично не вовлечен, и тем, кто в них участвует. Сигналы тревоги зачастую не замечают те, кого неприятности затронут в наибольшей степени.

2. Неприятная информация и раздражители могут вызвать появление замещающе­го восприятия, искаженного, чтобы препятствовать необходимости признать не­гативную информацию. Так, менеджер может полагать, что рабочие вполне удов­летворены, в то время как они раздражены. Позднее, когда будет сформирована комиссия по трудовым спорам или начнется забастовка, менеджер никак не мо­жет воспринять тот факт, что «счастливые» рабочие участвуют в ней доброволь­но. Он делает вывод, что они стали жертвой неких агитаторов и что дела на заво­де в целом по-прежнему идут хорошо.

3. Важная для человека информация на самом деле порождает эмоции, но эти эмо­ции могут быть искажены и переадресованы. Когда человек чувствует, что «на­верху его держат за идиота» [Lawless D.J., 1979], он находит облегчение и замену своим эмоциям в том, что пнет кота, обругает детей, на пути домой при обгоне на соседней полосе подрежет «машину» или отыграется на подчиненном.

Такие результаты исследований помогают понять, почему у некоторых людей в ор­ганизации, особенно у мастеров и рабочих, возникают своего рода «слепые пятна». Определенные события или ситуации они просто «не видят» или упорно неверно ин­терпретируют.

Итак, многочисленные экспериментальные работы продемонст­рировали, что личностные характеристики воспринимающего, его представление о себе в значительной мере влияют на видение им окружающих людей. Сформировавшись в социальном окружении как личность (в зависимости от оценок общества, в сравнении себя с обществом), человек начинает преломлять представление о других людях через образовавшиеся образы "Я" и "мира". При этом модифицирующую функцию выполняют проекция индивидом своих собственных черт и качеств, позитивных и негативных ха­рактеристик на окружающих людей, а также актуальное эмоцио­нальное состояние субъекта, особенно в случае формирования первого впечатления о другом человеке. Высокая и заниженная самооценка субъекта восприятия ведет к снижению благоприятности оценивания других.