Понятие социальной перцепции. Социальное восприятие

Социальное восприятие

Социальным восприятие (социальной перцепцией) принято называть процесс восприятия так называемых соци­альных объектов, под которыми подразумеваются другие люди, социальные группы, большие социальные общности.

Если представить себе процессы социальной перцепции в полном объеме, то получается весьма сложная и разветвленная схема (рис. 1). Она включает в себя различные варианты не только объекта, но и субъекта восприятия. Когда субъектом вос­приятия выступает индивид (И), то он может воспринимать дру­гого индивида, принадлежащего к «своей» группе (1); другого индивида, принадлежащего к «чужой» группе (2); свою собственную группу (3); «чужую» группу (4). Если даже не вклю­чать в перечень большие социальные общности, которые в прин­ципе также могут восприниматься, то и в этом случае получа­ются четыре различных процесса, каждый из которых обладает своими специфическими особенностями.

Еще сложнее обстоит дело в том случае, когда в качестве субъекта восприятия выступает не только отдельный индивид, но и группа (Г). Тогда к составленному перечню про­цессов социальной перцепции следует еще добавить: восприя­тие группой своего собственного члена (5); восприятие группой представителя другой группы (6); восприятие группой самой себя (7), наконец, восприятие группой в целом другой группы (8) (Андреева, 1981).

Рис. 1. Варианты социально-перцептивных процессов

В процессе управленческой деятельности восприятие менеджера наиболее часто охватывает случаи 1-5. Однако наиболее важным, несомненно, является случай 1, поэтому остановимся на нем более подробно.

Восприятие социальных объектов обладает такими многочис­ленными специфическими черта-ми, что само употребление сло­ва «восприятие» кажется здесь не совсем точным. Во всяком случае, ряд феноменов, имеющих место при формировании представления о другом человеке, не укладыва-ется в традици­онное описание перцептивного процесса, как он дается в общей психологии. Поэтому в социально-психологической литературе до сих пор продолжается поиск наиболее точного понятия для характеристики описываемого процесса. Основная цель этого поиска состоит в том, чтобы вклю-чить в процесс восприятия другого человека в более полном объеме некоторые другие по­знавате-льные процессы. В отечественной литературе также весьма часто в качестве синонима «восприятие другого человека» употребляется выражение «познание другого челове­ка» (Бодалев, 1982).

Это более широкое понимание термина обусловлено специ­фическими чертами восприятия другого человека, к которым относится восприятие не только физических характеристик объекта, но и поведенческих его характеристик, формирование представления о его намерениях, мыслях, способностях, эмоци­ях, установках и т. д. Кроме того, в содержание этого же поня­тия включается формирование представления о тех отношени­ях, которые связывают субъект и объект восприятия. То есть в самом общем плане под этим термином понимается восприятие внешних признаков другого человека, соотнесение их с личностными характеристиками воспринимаемого индивида и интерпретация на этой основе его поведения.

Таким образом, восприятие, обеспечивая индивида знанием об образе мира, в котором он живет и действует, который он сам частично переделывает и создает, приобретает статус ориентировочной основы поведения. Социальное восприятие ориентирует индивида, опосредует его деятельность и общение в социальном окружении.

Перечисленные характерные черты социального восприятия придают особенно большое значение ряду дополнительных факторов, которые не играют столь существенной роли при вос­приятии физических объектов. Так, например, такая характер­ная черта, как селективность (избирательность) восприятия здесь проявляется весьма своеобразно, поскольку в процесс се­лекции включается значимость целей познающего субъекта, его прошлый опыт и т. д. Тот факт, что новые впечатления об объек­те восприятия категоризуются на основе сходства с прежними впечатлениями, дает основание для стереотипизации. Хотя все эти явления были экспериментально зарегистрированы и при восприятии физических объектов, значимость их в области вос­приятия людьми друг друга в огромной степени возрастает.

Отметим также, что активное участие субъекта восприя­тия в транзакции* предполагает учет роли ожиданий, желаний, намерений, прошлого опыта субъекта как специфических детер­минант перцептивной ситуации, что представляется особенно важным, когда познание другого человека рассматривается как основание не только для понимания партнера, но для установ­ления с ним согласованных действий, особого рода отношений.

Многочисленными экспериментами установлено, что свойственная человеку избирательность восприятия, обусловленная его психофизиологическими особенностями и жизненным опытом, про­является и в его суждениях о других людях; что на точность оценок влияет целый комплекс психологических характеристик (тревожность, экстраверсия - интроверсия, уровень и характер самооценки, направ­ленность и другие); описываются функции межличностного оценивания и выделяются основные оценочные суждения, которые могут выпол­нять роль установки в межличностном оценивании [Социальная психология личности. - М.: Наука, 1979. - 344 с., с.184-219].

Представление о другом человеке также тесно связаны с уровнем самосознания познающего, таким образом, в этот процесс включены как минимум два человека, каждый из которых является активным субъектом*. Это приводит к тому, что для понимания процесса межличностного восприятия в равной степени важным является изучение и анализ характеристик и субъекта, и объекта конкретного перцептивного акта.

Все исследования процесса познания людьми друг друга можно разделить на два боль­ших класса: 1) изучение содержания межличностной перцепции (характеристики субъекта и объекта восприятия, их свойств и пр.); 2) изучение самого процесса межличностной перцепции (анализ ее механизмов, сопровождающих ее эффектов).

Содержание и эффекты межличностного восприятия

Содержание межличностного восприятия

Содержание межличностного восприятия зависит от харак­теристик как субъекта, так и объекта восприятия потому, что они включены в определенное взаимодействие, имеющее две стороны: оценивание друг друга и изменение каких-то характе­ристик друг друга благодаря самому факту своего присутствия. В первом случае взаимодействие можно констатировать потому, что каждый из участников, оценивая другого, стремится построить определенную систему интерпретации его поведе­ния, в частности его причин. В обыден­ной жизни люди сплошь и рядом не знают действительных причин поведения другого человека или знают их недостаточ­но. Тогда, в условиях дефицита информации, они начинают при­писывать друг другу как причины поведения, так иногда и сами образцы поведения или какие-то более общие характеристики. Приписывание осуществляется либо на основе сходства пове­дения воспринимаемого лица с каким-то другим образцом, имев­шимся в прошлом опыте субъекта восприятия, либо на основе анализа собственных мотивов, предполагаемых в аналогичной ситуации (в этом случае может действовать механизм иденти­фикации). Но так или иначе возникает целая система способов такого приписывания (атрибуции).

Особая отрасль социальной психологии, получившая назва­ние каузальной атрибуции* (* - В этом разделе мы лишь кратко остановимся на наиболее важных закономерностях атрибутивных процессов. В гл. мы более подробно рассмотрим механизмы каузальной атрибуции), анализирует именно эти процессы (Г.Келли, Э.Джонс, К.Дэвис, Д.Кенноуз, Р.Нисбет, Л.Стрикленд). Исследования каузальной атрибуции направлены на изу­чение попыток «рядового человека», понять причину и следствие тех событий, свидетелем или участником которых он является. Это включает также интерпретацию свое­го и чужого поведения, что и выступает составной частью меж­личностного восприятия. Сам феномен приписывания возни­кает тогда, когда у человека есть дефицит информации о другом человеке: заменить ее и приходится процессом приписывания.

Перевод проблем социальной перцепции на язык атрибутивных теорий имел ряд важных предпосылок. В.Б.Ольшанский [Ольшанский В.Б., 1978] две из них выделяет как основные:

1. Другие люди воспринимаются иначе, чем неодушевленные предметы. Человек выступает и как исполнитель поступка, и как его автор. Мотив, цель, намерение воспринимаются в единстве с направлением и возможностями его действий.

2. Причинные отношения воспринимаются как непосред­ственный сенсорный факт, а не как результат умозаключений.

Мера и степень приписывания в процессе межличностного восприятия зависят от двух показателей: от степени уникаль­ности или типичности поступка и от степени его социальной «желательности» или «нежелательности». В первом случае име­ется в виду тот факт, что типичное поведение есть поведение, предписанное ролевыми образцами, и потому оно легче поддается однозначной интерпретации. Напротив, уникальное поведение допускает много различных интерпретаций и, следовательно дает простор приписыванию его причин и характеристик. Точно так же и во втором случае: под социально «желательным» понимается поведение, соответствующее социальным и культурным нормам и тем сравнительно легко и однозначно объясняемым. При нарушении таких норм диапазон возможных объяснений расширяется.

Характер атрибуции зависит и от того, выступает ли субъект восприятия сам участником какого-либо события или его наблюдателем. Было выявлено, что наблюдатель чаще использует личностную атрибуцию (т.е. причина поведения воспринимаемого объясняется его личностными характеристиками), а участник склонен в большей мере объяснять совершающееся обстоятельствами. Эта особенность отчетливо проявляется при приписывании причин успеха и неудачи: участник действия «винит» в неудаче преимущественно обстоятельства, в то время как наблюдатель «винит» за неудачу прежде всего самого исполнителя (Андреева, 1981). Особый интерес также представляет и та часть теорий атрибуции, которая анализирует вопрос о приписывании ответственности за какие-либо события, что тоже имеет место при познании человека человеком (Муздыбаев, 1983).

Зарубежные авторы также отмечают, что сильная потребность в понимании всего комплекса причин поведения объекта восприятия побуждает человека не удовлетвориться полученной информацией, а восполнять ее до наиболее субъективно подходящей каузальной схемы. Поиск пре­кращается часто при достижении не лучшего, а удовлетворяющего субъекта результата. Т.е. человек не столько познает, сколько приписывает причины поведения другого человека.

На основании многочисленных экспериментальных исследований атрибутивных процессов был сделан вывод о том, что они составляют основное содержание межличностного восприятия и хотя этот вывод не разделяется всеми исследователями (некоторые полагают, что нельзя полностью отождествлять атрибутивный процесс и процесс межличностного познания), важность открытия явления атрибуции очевидна для более углубленного представления о содержании межличностного воспри­ятия.

Дополнительные знания были получены и о том, что процесс этот определяется особенностями субъекта восприятия: одни люди склонны в большей мере в процессе межличностного вос­приятия фиксировать физические черты, и тогда «сфера» при­писывания значительно сокращается, другие воспринимают преимущественно психологические характеристики окружаю­щих, и в этом случае открывается особый «простор» для припи­сывания. Выявлена также зависимость приписываемых харак­теристик от предшествующей оценки объектов восприятия. В одном из экспериментов регистрировались оценки двух групп детей, даваемые субъектом восприятия. Одна группа была со­ставлена из «любимых», а другая — из «нелюбимых» детей. Хотя «любимые» (в данном случае более привлекательные) дети делали (намеренно) ошибки в исполнении задания, а «нелюби­мые» выполняли его корректно, воспринимающий приписывал положительные оценки «любимым», а отрицательные — «нелю­бимым».

Это соответствует идее Ф. Хайдера, который сознательно ввел в социальную психологию правомерность ссылок на «наи­вную» психологию «человека с улицы», т. е. на соображения здравого смысла. Согласно Хайдеру, людям вообще свойствен­но рассуждать таким образом: «плохой человек обладает плохи­ми чертами», «хороший человек обладает хорошими чертами» и т. д. Поэтому приписывание причин поведения и характерис­тик осуществляется по этой же модели: «плохим» людям всегда приписываются плохие поступки, а «хорошим»— хорошие.

Правда, наряду с этим в теориях каузальной атрибуции уде­ляется внимание и идее контрастных представлений, когда «плохому» человеку приписываются отрицательные черты, а сам воспринимающий оценивает себя по контрасту как носите­ля самых положительных черт. Все подобного рода эксперимен­тальные исследования поставили чрезвычайно важный вопрос более общего плана — вопрос о роли установки в процессе вос­приятия человека человеком* (* - В разделе, посвященном социальным установкам, мы специально остановимся на перцептивных установках, а также связанных с ними ошибках восприятия). Особенно значительна эта роль при формировании первого впечатления о незнакомом челове­ке, что было выявлено в экспериментах А. А. Бодалева (Бодалев, 1982). Двум группам студентов была показана фотография одного и того же человека. Но предварительно первой групп было сообщено, что человек на предъявленной фотографии является закоренелым преступником, а второй группе о томже человеке было сказано, что он крупный ученый. После этого каждой группе было предложено составить словесный портрет сфотографированного человека. В первом случае были получены соответствующие характеристики: глубоко посаженные глаза свидетельствовали о затаенной злобе, выдающийся подбородок — о решимости «идти до конца» в преступлении и т. д. Cooтветственно во второй группе те же глубоко посаженные глаза говорили о глубине мысли, а выдающийся подбородок — о силе воли в преодолении трудностей на пути познания и т. д.

Подобного рода исследования пытаются найти ответ на вопрос о роли характеристик воспринимающего в процессе межличностного восприятия: какие именно характеристики здесь значимы, при каких обстоятельствах они проявляются и т.д. Другой ряд экспериментальных исследований посвящен xapaктеристикам объекта восприятия. Как выясняется, от них также в значительной мере зависит успех или неуспех межличностной перцепции. Существуют также индивидуальные психологические особенности и в плане большего или меньшего «раскрытия» себя для восприятия другими людьми.

Теперь остановимся более подробно на исследованиях, посвященных изучению влияния, оказываемого ситуацией и объектом межличностного восприятия на его содержание.

2.1.1. Влияние особенностей ситуации и объекта восприятия на формирование представлений о других людях

Эксперименты подобного типа можно разделить на две группы. К первой будут относиться исследова­ния восприятия других людей в процессе выполнения какого-либо задания, ко второй - в естественной ситуации поведения.

Исследова­ния восприятия других людей в процессе выполнения какого-либо задания. В процессе выполнения наблюдаемыми задания анализу подвергались ситуации эксперимента, в котором участвовали наб­людаемые, ситуации поведения, контролируемого извне, и ситуа­ции соперничества.

1. Ситуация контроля. Эксперименты по исследованию восприя­тия контролируемого поведения показали, что если воспринимаю­щий считает, что поведение наблюдаемого постоянно контролиру­ется извне, и что наблюдаемый знает об этом, то на вопрос о том, мотивировано ли это поведение внешне самой ситуацией контроля или обусловлено внутренней мотивацией объекта наблю­дения, 80% испытуемых считали причиной наличие контроля. Если наблюдатель считал, что наблюдаемый о контроле не знает, то внешняя мотивация приписывалась только 53% испытуемых [см.: Johnson T.J., Feigenbaum R., Weibeg M., 1964; Steiner J.D., Field W.L., 1960].

2. Ситуация эксперимента. Авторы, исследующие особенности восприятия объекта в данной ситуации, пришли к выводу, что постепенное снижение успешности деятельности приписывается наблюдающими утрате мотивации человеком, демонстрирующим такое поведение. Причем при оцен-ке того, что повлияло на снижение успешности - мотивация или способности участника деятельности, немаловажную роль играют те последствия, которые влечет для наблюдателя ухудшение результатов. Если неуспех чреват для наблюдателя неприятностями, то причина чаще приписывается мо­тивации и поведение расценивается как очень негативное и тре­бующее сурового наказания [см.: Johnson T.J., Feigenbaum R., Weibeg M., 1964; Steiner J.D., Field W.L., 1960].

3. Ситуация соперничества. В данном случае искусственно созданные ситуации сопер-ничества между парами воспринимались наблюдателями и самими участниками соперничающих пар. Анализ полученных данных показал, что выигрывающие были оценены наб­людателями выше по интеллектуальным и деловым качествам, но ниже по коммуникативным, по сравнению с проигрывающими. Срав­нение оценок наблюдателей и участников продемонстрировало, что наблюдатели оценили интеллект проигрывающих ниже, чем сами участники, а коммуникативные качества проигравших завысили. При варьировании кооперативной и некооперативной стратегии в игре кооператоры описывались как нежадные, соучастливые, тогда как некооператоры получили характеристики жадных, беспринцип­ных, эгоистичных и самолюбивых людей [Grzelak J.L., 1978].

Экстраполируя данные, полученные в этих экспериментах, на ситуации управленческого общения, можно предположить, что причина неадекватного восприятия руководителем поведения подчиненно­го час­то является следствием недостаточной психологической компетентности руководи-теля. Как всякий наивный наблюдатель, он будет склонен переоценивать влияние своего собственно-го контроля за выполнением подчиненными рабочих заданий в ущерб учета влияния внутренней мотивации к достижению поставленной цели. Такая переоценка может привести к далеко идущим последствиям: подчиненный, личное стрем­ление которого к добросовестному выполнению работы регулярно недооценивается, может отказаться от этой мотивации как не­адекватной, а это может приводить к потере им инициативности.

Снижение успешности подчиненного в процессе выполнения рабочего зада­ния далеко не всегда является свидетельством снижения мотива­ции - в данном случае решающее значение могут иметь объектив­ные характеристики ситуации. Если же для руководителя демонстрация подчиненными успешной работы особенно значима (например, в ходе какой-либо проверки), то подчиненный, продемонстрировавший неуспех, субъективно воспринимается как "сознательно неоправ­давший доверие", следствие - санкция, которая может сильно по­шатнуть взаимопонимание руководителя и подчиненного и может повлечь снижение успешности взаимодействия.

Исследова­ния восприятия других людей в естественной ситуации поведения. Восприятие поведения людей, не выполнявших никакого специ­ального задания, исследовано относительно мало.

1. Зависимость восприятия от степени самораскрытия объекта. Сюда можно от­нести работы Штейнера и Филда [Steiner J.D., Field W.L., 1960], Эйзинджерса и Миллз [Eisinger R., Mills J., 1968]. В работах этих исследовате­лей было показано, что личности, которые высказывают суждения, не очень популярные в данной группе, или же придерживаются крайней позиции в дискуссии, оцениваются окружающими как более откровенные, правдивые по сравнению с людьми, занимающими уме­ренную позицию. Эти исследования стимулировали появление работ в русле так называемых "теорий самораскрытия" (self-disclosure).

В результате ряда экспериментов Козби [Cozby], Джонс и Гордон [Jones, Gordon] пришли к выводу, что существует криво­линейная зависимость между диапазоном раскрытия собственного "Я" другим людям и привлекательностью. Люди, демонстрирующие в своем поведении среднюю степень самораскрытия, воспринима­лись окружающими как более симпатичные, чем люди с очень высо­кой или очень низкой степенью самораскрытия. Низко оценивались и личности, которые в начале общения информировали о своих ус­пехах и лишь с течением времени сообщали и своих слабостях. Таким людям приписывался также недостаток доверия к окружающим [см.: Cozby P.C., 1975]. В работе других авторов уточнялось, что раскрытие своих слабостей может приводить к высокой оценке привлекательности человека, но это возможно лишь при условии, что другие его свойства (например, компетентность) оцениваются наблюдателями высоко [Aronson E., Willerman В., Floyd J., 1966].

2. Влияние на восприятие информации, получаемой наблюдателем о другой личности от лиц, имеющих к объекту наблюдения положительную или отрицательную предубежденность. Пепитон [Pepiton] провел серию экспериментов, в которой подтвердил гипотезу о том, что:

а) если негативная информация о личности дается человеком, у которого есть негативное предубеждение по отношению к ней, то принимающий имеет тенденцию субъективно снижать негативность информации;

б) то же снижение, но уже положительной информации, можно наблюдать, если информация поступила от положительно предубежденного информатора, по сравнению с восприятием такой же информации от индифферентно настроенного человека.

Дополнительными результатами этой серии экспериментов были установленные зависимости формируемого образа от формы подачи информации о личности. От того, дана ли она в форме описания личностных черт, просто оценки, положительная или отрицатель­ная давалась информация, зависела степень субъективной привле­кательности воспринимаемого для наблюдателя [цит. по Schneider D.J., 1979].

3. Влияние на восприятиеотношения наблюдате­ля к оцениваемому, сформировавшееся до получения дополнитель­ной информации. Информация о том, что враг умен, приводила к восприятию его как представляющего опасность, тогда как такая же информация о друге к подобным выводам не приводила [Hastorf A.H., Cantril H., 1954]. При получении информации о непривлекательных людях наблюдаю­щий требовал более детальных описаний, тогда как о привлека­тельных его удовлетворяла простая регистрация черт. Автор это­го исследования высказал предположение, что таким образом наб­людатель старается избежать недоразумений за счет тщательного изучения людей, в общении с которыми более вероятны конфликты [Rotter J.B., 1966].

Из всего вышесказанного следует, что субъект восприятия подверга­ет полученную от третьего лица информацию об интересующем его объекте предварительной селекции, руководствуясь следую-щими принципами:

а) своего отношения к объекту, о котором дается информация;

б) отношения информатора к этому объекту;

в) формы подачи информации.

После такой предварительной обработки информация становится более или менее значимой для формирования образа воспринимаемого.

4. Закономерности формирования впечатления о воспринимаемой личности. Как происходит комбинация черт при формировании представ­ления о воспринимаемой личности, изучали представители направ­ления, исследовавшего "формирование импрессии". Наиболее из­вестными представителями этого направления являются Аш [ Asch],Фидлер [Fiedler], Таджиури [Tagiuri], Петрулло [Petrullo], Уорр[Warr], Кнэппер [Кnарреr]. Положил начало этим исследова­ниям Аш. Он сформулировал ряд главных положений о формировании впечатлений:

1) каждый человек старается формировать закончен­ное целостное представление о другом человеке;

2) подмеченные черты начинают взаимодействовать, создавая новые характеристи­ки и качества;

3) впечатление всегда структурировано, в нем выделяются центральные и периферические черты;

4) каждое ка­чество получает смысл лишь в составе целостного впечатления;

5) каждое качество выражает индивидуальность человека и вслед­ствие этого любая личностная характеристика индивида А не со­ответствует этой же характеристике у индивида Б;

6) существую­щее впечатление определяет направление и поэтому специфическое содержание каждого качества;

7) все перечисленные особенности ведут к раскрытию взаимосвязи, и противоречия всех отдельных черт и особенностей человека [Asch S.E., 1952; Bender I.E., Hastorf A.H., 1955].

В дальнейших исследованиях Аш пытался выяснить, какие чер­ты могут быть центральными в становлении образа другого чело­века, всегда ли определенная черта будет играть роль центральной или это зависит от контекста. Эксперименты привели к двум выводам: во-первых, не всякая черта будет центральной, т.е. организующей определенный набор характеристик в целостное впечатление о личности; во-вторых, центральная черта не есть постоянный атрибут, а зависит от контекста, в котором эта черта наблюдается [Asch S.E., 1952]. Эти утверждения Аша проверяли Уорр и Кнэппер, варьируя центральные характеристики и наблюдая их влияние на те или иные выводы о личности.

Норман [Norman] категоризовала описания людей, которые да­вали испытуемые хорошо знакомым им субъектам и малознакомым. Она получила в описаниях, в среднем около 9 черт, в понимании Аша, но помимо черт в этих же описаниях были и описания пове­дения (3 характеристики), описания взаимоотношений с окружаю­щими (10 характеристик), описания интересов (2 характеристи­ки). Исследователь делает вывод, что описание черт хотя и ши­роко используется в характеристиках, даваемых людям, но не до­минирует. Кроме того, преобладание черт в описаниях встреча­лось чаще, если они давались хорошо знакомым людям; в харак­теристиках малознакомых их число было значительно меньше [цит. по Schneider D.J., 1979]. Этот вывод подтвердили и ряд других авторов.

Кроме того, узнавание человека по описаниям поступков про­ходит значительно успешнее, чем когда испытуемому предлагает­ся просто перечень черт.

Шнейдер и Дэвид [Sehneider, David] в своем обзоре по лич­ностному восприятию подчеркивают, что использование Ашем черт было удобно в его экспериментальной модели, но формирование впечатления они не объясняют. Человек далеко не всегда стре­мится получить организованное впечатление о другом. Наблюдав­шаяся в экспериментах этого автора когнитивная работа испытуемых по организации информации в непротиворечивую целостную структуру была скорее следствием задачи экспериментатора, чем механизмом формирования суждений [см.: Трусов В.П., 1981].