Перенос уже проверенных способов сдерживания с одного уров-

Ня на другие. В прошлом, когда в США действовала стратегия

Массированного возмездия, она подвергалась критике ее оппо-

Нентами за то, что сторонники данной стратегии не проводили

Разницы между стратегическими и нестратегическими угрозами

И соответственно между способами их нейтрализации. Сейчас

Аспект масштаба и формы сдерживания особенно остро стоит на

Уровне борьбы с международным терроризмом и экстремизмом.

Акцент на военных угрозах. Сдерживание появилось как

Преимущественно военный ответ на угрозы военного характера

И рассматривалось как достаточно эффективный инструмент

В рамках традиционной парадигмы политического реализма.

Ограничения. В современных условиях далеко не все уг-

Розы, стоящие перед США, носят традиционный военный ха-

Рактер. Концепция сдерживания нуждается в дальнейшем раз-

Витии в целях выделения угроз, которые можно сдержать

Традиционными военными средствами, от тех угроз, которые

Требуют новых подходов.

Акцент на негативное воздействие. Классическое сдержива-

Ние связано с угрозами, т.е. возможным наказанием, что отра-

жает дух периода «холодной войны».

Ограничения. Такой подход был, возможно, актуальным

ран§е, а в настоящее время угроза наказанием без обещаний может

Быть недостаточно эффективной.

Если рассматривать сдерживание как угрозу возможного на-

Казания, то необходимо продемонстрировать и реальность такой

Угрозы, которая должна соответствовать следующим параметрам.

Внушать доверие. Для этого необходимо, чтобы угроза была

Подкреплена реальной материальной силой, способной нанести

Заданный урон и заставить отказаться от намерений проводить

Нежелательную политику, а объект воздействия видел бы волю

И решимость реализовать конкретную угрозу.

Date: 2015-07-22; view: 289; Нарушение авторских прав