Духовность, религия и политика

30 сентября 1970 г. Манали

Кришна был, в основном, духовным человеком, но он спокойно занимался политикой. И, как политик, он не брезговал трюками и обманом. В Махабхарате он обманул Бхишму: была сделана статуя обнаженной женщины, которую выставили перед уважаемым мудрецом, который принял обет хранения целибата, таким способом он был убит. Точно таким же образом, при помощи обмана, убили Дроначарью, а также Карну и Дуръодхану. Возникает вопрос: должен ли духовный человек заниматься политикой, и если он занимается, должен ли он вести себя так же как обычно себя ведут политики? Ошибался ли Махатма Ганди, когда делал основной упор на чистоте цели и средств достижения? Разве чистота средств не имеет основного значения в политике?

Сначала постараемся понять отличие религии и духовности, это не одно и то же. Религия - это одна сторона жизни, и точно также к различным сторонам жизни относятся политика, искусство и наука. Религия не составляет целостности жизни, а духовность составляет. Духовность - это целое в жизни. Духовность нельзя назвать частью жизни, она включает в себя всю жизнь. Это жизнь.

Религиозный человек может бояться этого, но духовный человек не боится участвовать в политике. Духовный человек может принимать участие в политике и не бояться. Политика сложна для религиозного человека, потому что он привержен к определенным идеалам и идеям, которые находятся в противоречии с политикой. Но духовный человек не ограничен никакими идеями или концепциями. Он принимает жизнь полностью, принимает жизнь такой, какая она есть. Поэтому он может очень легко участвовать в политике.

Кришна - духовный человек, он не религиозен. Махавира в этом смысле религиозен, точно также и Будда. Они выбрали какую-то определенную часть в жизни - религию - и отрицают все другие части жизни. Во имя религии они пожертвовали всеми остальными частями жизни. Они положили всю остальную часть жизни на алтарь религии. Кришна - духовный человек, он принимает жизнь в ее целостности. Вот почему он не боится политики, он не дрожит от страха участвовать в ней. Для него политика - часть жизни.

Важно понять то, что люди, которые держались подальше от политики, прикрываясь религией, лишь способствовали тому, чтобы политика становилась еще более атеистичной, их отказ от участия в политике не сделал ее лучше.

Повторюсь: Кришна принимает жизнь во всем ее цветении и со всеми ее шипами, со светом и тенью, с ее сладостью и кислотой. Он принимает жизнь неизбирательно, без условий. Он принимает жизнь такой, как она есть. Не следует думать, что Кришна выбирает только цветы жизни и отбрасывает шипы. Он принимает все вместе, потому что он знает, что шипы так же необходимы в жизни, как и цветы. Обычно мы думаем, что шипы враждебны цветам. Это неправильно. Шипы существуют для защиты цветов, они глубоко связаны друг с другом. Они объединены друг с другом. У них одни и те же корни, и они существуют для общих целей. Многие люди хотели бы уничтожить колючки и спасти цветы. Но это невозможно. Они части друг друга, нужно сохранить и то, и другое.

Поэтому Кришна принимает не только политику, он живет среди политиков, не испытывая при этом никаких трудностей.

Другая часть вашего вопроса также важна. Вы говорите, что в политике Кришна использует средства, которые не могут считаться правильными. Для того чтобы достичь определенной цели, он пользуется ложью, обманом и запугиванием, что нельзя никак оправдать. В связи с этим нужно понять реалии жизни. В жизни нет выбора между хорошим и плохим, это происходит только в теории. Выбор между хорошим и плохим - это вопрос лишь точки зрения. На самом деле, вам всегда приходится делать выбор между большим и меньшим злом. Любой выбор в жизни относителен. Дело не в том, хорошим ли было то, что делал Кришна, или плохим. Вопрос в том, к хорошему бы это привело результату или плохому, если бы он этого не делал. Вопрос бы гораздо проще разрешался, если бы существовал простой выбор между плохим и хорошим, но в действительности дело обстоит не так. Реалии жизни таковы, что всегда существует выбор между большим злом и меньшим.

Я слышал такую историю:

Священник проходил по улице, когда внезапно услышал крик: «Спасите меня, спасите! Я умираю!» Было темно, и улица была темная. Священник бросился на место происшествия и увидел большого силача, который обижал другого человека, маленького и очень бедного. Священник потребовал, чтобы силач не приставал к слабому, но тот отказался. Тогда священник вмешался в их драку и помог слабому освободиться от сильного, тогда бедняк убежал.

Силач произнес: «Знаешь, что ты наделал? Этот человек украл у меня кошелек, а ты помог ему убежать вместе с моим кошельком».

Священник сказал: «Почему ты не сказал этого сразу? Я думал, что ты без причины пытаешь его. Я виноват, я сделал ошибку. Мне казалось, что я делаю что-то хорошее, но это оказалось злом». Но нищий к тому времени уже убежал вместе с кошельком.

Перед тем, как начать делать хорошее, нужно хорошенько подумать, не приведут ли наши действия к злу, в конечном итоге. В равной степени нужно подумать, не приведут ли наши плохие деяния к добру.

Выбор, который стоял перед Кришной, был между меньшим и большим злом. Это не было просто выбором между добром и злом. Способы борьбы, которые выбирает Кришна, не имеют ничего общего с теми, которые использовались в Махабхарате противниками, которые могли делать все, что хотели. Кауравы не просто были представителями зла, они были представителями суперзла. Ганди не смог бы противиться им, они бы уничтожили его в мгновение ока. Обычно добро не может победить зло, ведь зло очень сильно. Ганди бы понял, что значит воевать с исполинами зла, если бы воевал с Адольфом Гитлером. К счастью для него, Индией управляло в то время очень либеральное общество, англичане, а не Гитлер. Даже с англичанами, если бы у власти был Черчилль и Ганди имел бы с ним дело, для него было бы очень трудно завоевать независимость для Индии. Когда к власти в Англии пришел Атли, это привело к сильному изменению ситуации.

Вопрос правильных средств, о чем Ганди постоянно говорит, заслуживает внимательного рассмотрения. Легко сказать о том, что правильной цели невозможно достичь при помощи неправильных средств. Однако в этом мире нет ничего такого, что можно было бы назвать совершенно правильной целью или абсолютно правильными средствами. Вопрос не в том, что правильное противоречит неправильному, вопрос в том, что всегда есть большее зло и есть меньшее зло. Нет никого, кто был бы полностью здоров или полностью болен, это всегда лишь вопрос большей или меньшей болезни.

Жизнь не состоит из двух отдельных цветов, белого и черного, жизнь просто серая, смесь белого и черного. В связи с этим такие люди, как Ганди, просто утописты, мечтатели, идеалисты, которые полностью отделены от реальности. Кришна напрямую связан с жизнью, он не утопист. Для него жизнедеятельность начинается с принятия всего таким, каково оно есть.

То, что Ганди называет «чистыми средствами», на самом деле, нечисто, и не может быть чистым. Возможно, чистые средства доступны только в том месте, которое индусы называют мокшей или пространством свободы. Но в этом обычном мире все смешано с грязью. Даже золото содержит примеси. То, что мы называем бриллиантами, не что иное, как старый, застывший уголь. Поэтому так называемая чистота средств и целей Ганди - это голое воображение.

К примеру, Ганди думает, что пост поможет следовать чистыми путями к чистой цели. И он приверженец постов, он постоянно постился вплоть до смерти. Но я никогда не могу считать пост правильным путем, и Кришна также не согласится с Ганди. Если угрожать другому смертью нехорошо, как может быть правильной угроза самоубийства? Если неправильно заставлять вас принимать сказанное мной при помощи ружья, нацеленного на вас, как может быть правильным, если я заставляю вас признать то же самое, направляя ружье на самого себя? Неправильное не перестает быть неправильным просто благодаря направлению дула ружья. В этом смысле было бы большой ошибкой с моей стороны, если бы я попросил вас принять мое мнение при помощи угрозы, что если вы не признаете этого, то я совершу самоубийство. Если я начну угрожать вам, то у вас есть полное моральное право отказаться от того, что я пытаюсь вам навязать, приняв смерть. Но если я угрожаю смертью себе, вы можете не захотеть брать на себя ответственность в моей смерти, и я сделаю вас очень несчастными.

Ганди однажды предпринял такой пост до смертельного исхода для того, чтобы оказать давление на Амбедкара, лидера миллионов индийских неприкасаемых. Амбедкару пришлось подчиниться не потому, что он согласился с мнением Ганди, но просто потому, что он не хотел стать причиной смерти Ганди. Амбедкар не хотел совершать даже такого насилия над Ганди. Амбедкар позже говорил, что Ганди ошибается, если думает, что ему удалось изменить его сердце. Он и потом верил в то, что был прав, а Ганди был неправ. Но он не был готов принять ответственности за насилие, которое Ганди собирался применить по отношению к себе.

В связи с этим, нужно спросить, использовал ли Амбедкар правильные средства, или ими пользовался Ганди? Кто из них двоих на самом деле не насильственен? С моей точки зрения, Ганди был полностью насильственный, а Амбедкар ненасильственный. Ганди был готов до последнего давить на Амбедкара, угрожая самоубийством. Нет разницы, угрожаю ли я убить себя или другого с тем расчетом, чтобы вы приняли мою точку зрения. В любом случае я использую давление и насилие. Фактически, когда я угрожаю убить вас, я даю вам возможность умереть с достоинством, даю вам возможность сказать мне, что вы скорее умрете, нежели подчинитесь моей точке зрения, которая неверна. Но когда я угрожаю вам самоубийством, тогда я лишаю вас возможности умереть с достоинством, вы попадаете в настоящую дилемму. Либо вам приходится сдаться и признать, что вы ошибаетесь, или вам придется взять на себя ответственность за мою смерть. Вам придется страдать и чувствовать себя виноватыми и в том, и в другом случае.

Несмотря на то, что Ганди так настойчиво выступал за правильные средства и правильные цели, средства, которыми пользовался сам Ганди, никогда не были правильными. И я твердо верю в то, что все, что делал Кришна, было правильным. В этом смысле, учитывая мнение своих собеседников, Кришна не мог поступить по-другому.

Разве он не мог их убить просто при помощи оружия, нежели используя неподобающие средства?

Они были убиты при помощи оружия. Не забывайте о том, что хитрость и обман - это части войны. И когда ваши враги обманываются с помощью этих средств, то именно их глупость повинна в том, что они стали жертвами обмана и погибли.

Кришна не пользуется обманом против группы хороших и святых людей. Он пользовался ими только против несвятых людей. Их порочность была доказана тысячи раз, Кришне приходилось с ними иметь дело. Перед тем, как начать войну, Кришна сделал все возможное для того, чтобы привести их к какому-то компромиссу так, чтобы можно было избежать войны. Но они навязали войну. Они не готовы прекратить войну, они готовы к тому, чтобы использовать, со своей стороны, любые меры для того, чтобы уничтожить Пандавов. Все их прошлое представляет собой сплошную череду бесчестья и обмана. Если бы Кришна вел себя с такими людьми честно, Махабхарата бы закончилась совершенно по-другому. Тогда Пандавы проиграли бы эту войну, а Кауравы бы восторжествовали. Тогда зло бы одержало верх над добром.

Мы говорим, что истина выигрывает, сатвам эвам джайате, но история говорит по-другому. История отдает истину тому, кто победил. Если бы выиграли Кауравы, то история написала бы о них, возвышая их до небес. Тогда о Пандавах бы забыли, никто бы даже на знал о Кришне. Была бы написана совершенно другая история.

Мне кажется, что Кришна принял единственно правильное решение перед лицом реальности жизни, и все разговоры о чистоте несущественны в данном контексте. В мире, в котором мы живем, любые средства в большей или меньшей степени будут грязными. Если средства будут совершенно чистыми, они скоро прекратятся, не будет необходимости стремиться к цели. Полностью чистый означает неотличный от цели, тогда цель и средство становятся одним целым. Но цель и средства отличаются друг от друга до тех пор, пока средство нечистое, а цель чиста. Несмотря на то, что известно, что чистой цели не достичь нечистыми средствами, можно ли в этом мире вообще достигнуть полной чистоты? Она всегда присутствует в наших мечтах и желаниях, но она никогда не достигается в реальности.

Ганди не мог сказать во время своей смерти, что он обрел свою цель посредством ненасилия и целибата, в направлении чего он трудился на протяжении всей своей жизни. Он умер, экспериментируя с ними. Если бы средства были правильными, тогда почему он не достиг цели? В чем были проблемы? Если средства были правильными, тогда не должно было быть проблем с достижением цели.

Нет, средства никогда не могут быть полностью чистыми. Это похоже на прямую палку в воде: несмотря на то, что она прямая, в воде она искривляется. Вы никакими способами не сможете сделать так, чтобы палка в воде стала прямой. Не то, чтобы палка на самом деле стала искривленной в воде, - так только кажется. Вода делает палку искривленной, но она снова становится прямой тогда, когда вы ее достаете из воды.

В этом обширном мире относительности все немного искривляется, такова сама природа вещей. Поэтому вопрос не в том, чтобы быть прямолинейным и простым, но вопрос в том, чтобы быть искривленным и сложным по мере возможностей. Что касается меня, то мне кажется, что Кришна наименее искривлен и сложен. Ирония заключается в том, что для обычного ума Кришна кажется искривленным и сложным, а Ганди кажется прямолинейным и простым.

Мне Ганди кажется очень сложным и искривленным человеком. В сравнении с ним Кришна намного более прямолинейный и простой. У Ганди была тенденция все усложнять, даже самые простые вещи. Если ему приходилось принуждать других, он начинал принуждение с самого себя. Его пути принуждения не прямые, они косвенные. Если бы Кришне нужно было наказать кого-то, то он бы сделал это прямо. Он бы не стал искать обходных путей, как Ганди. Но у нас есть привычка смотреть на все очень поверхностно, и мы следуем за своими поверхностными впечатлениями.

Был царь по имени Пондрак во времена Кришны. Этот человек провозгласил Кришну притворщиком, а себя самого провозгласил истинным Кришной. Не могли ли вы нам рассказать о подобных случаях в жизни Будды, Махавиры и других просветленных?

Да, это случалось. Во времена Махавиры человек по имени Гошалак провозгласил себя истинным тиртханкарой.

Иудеи распяли Христа на основании того, что сын плотника лживо провозглашал себя мессией, они говорили, что истинный мессия еще придет. Иудейская традиция верила в то, что мессия должен прийти. Многие пророки прошлого, такие, как Иезекииль и Исаия, предсказывали это. Как раз перед рождением Иисуса Иоанн Креститель ходил из деревни в деревню, провозглашая приход мессии, который освободит людей. Потом появился юноша по имени Иисус, который провозгласил себя мессией, но иудеи отказались признать это и распяли его на основании того, что он был ложным мессией, не истинным.

Ни один другой человек, кроме Иисуса, не провозглашал себя мессией, но очень много людей говорило, что Иисус не был мессией. Почему? Они говорили, что для того, чтобы быть мессией, человек должен отвечать ряду требований. Он должен совершить ряд чудес. Одно из чудес, которые должен был совершить мессия - сойти с креста живым. Иудеи верили, что сошедший живым с креста - истинный мессия, что это будет достаточным доказательством.

Теперь христиане верят в то, что воскресение Иисуса произошло на третий день после распятия. Они говорят, что через три дня последовательницы Иисуса увидели его живым. Но его противники не приняли этого, они говорили, что эти две женщины настолько любили Иисуса, что могли увидеть его живым в своем воображении, что этому верить нельзя. В иудейских писаниях нигде не записано, что Иисус сошел с креста живым, что он выполнил условия того, чтобы считаться мессией. Иудеи все еще ждут пришествия мессии, как это предсказывали их пророки.

Но Гошалак сделал ясное и четкое заявление о том, что именно он тиртханкара, а не Махавира. Было много людей, которые признали Гошалака тиртханкарой, а не Махавиру, причем их было немало, их было много. Их противостояние было длительным, потому что джайнская традиция верила, что придет двадцать четвертый тиртханкара, последний в их линии тиртханкар. Поэтому Гошалак провозгласил себя тиртханкарой, и много джайнов приняло его в качестве такового.

Кроме Гошалака, было еще шесть современников Махавира, в которых верили их последователи - верили в то, что именно они - двадцать четвертый тиртханкара. Санджай Вилетипутта и Аджит Кешамбай были среди тех нескольких десятков, кому поклонялись как тиртханкарам. Даже преданные Будды думали, что Будда был подлинным тиртханкарой, они часто смеялись над Махавирой.

Всегда может случиться так, что когда рождается такой человек, как Кришна, или рождения которого ждут согласно предсказаниям, сделанным в прошлом, многие люди будут метить на это место. Но лишь время в конце концов решает, кто подлинный. Истина в том, что когда кто-то заявляет о своих правах, то, на самом деле, он не тот человек, за которого себя выдает. Только обманщик будет заявлять, что он тот-то и тот-то, кем он на самом деле не является. Кришна не нуждается в том, чтобы претендовать на то, что он Кришна: он и есть Кришна. Сам факт такого рода заявлений показывает, что человек, который их делает, обманщик. Ему недостаточно быть, ему приходится заявлять о своих правах.

Махавира никогда не заявлял, что он тиртханкара, он и есть тиртханкара. Но Гошалак вынужден был твердить об этом везде, потому что он сам в этом сомневался. Фактически, именно наше чувство ущербности заставляет нас выставлять себя. Если кто-то выставляет себя святым, он, на самом деле, будет совершенно противоположным тому, за кого он себя выдает.

Но это вполне естественно и по-человечески, что такие заявления делаются.

Почему Иисус делал такие заявления?

Иисус не делал, он не объявлял себя мессией. Его слова были совершенно другими. Его слова не были заявлениями, он говорил своим бытием. Люди признавали в нем мессию.

Как я уже упоминал ранее, Иоанн Креститель, исключительный святой, провозгласил то, что мессия должен прийти и что он был посланником. Он еще сказал о том, что в тот день, когда придет мессия, он, посланник, уйдет с этой земли. Он жил на берегу реки Иордан и крестил людей водой из этой реки. Он окрестил тысячи людей. Иисус тоже получил крещение от Иоанна Крестителя. Когда Иисус стоял в воде по шею, Иоанн окрестил его и сказал при этом: «Теперь ты должен начать свою работу, а я ухожу». Новости об этом событии на реке Иордан распространились подобно лесному пожару по всей стране, и люди узнали о появлении мессии. Как раз в этот день Иоанн исчез, и никто больше о нем ничего не слышал. Исчезновение Иоанна стало провозвестием прихода мессии, потому что в каждой деревне, в которой он появлялся, Иоанн говорил о том, что он только провозвестник прихода мессии, говорил о том, что он пришел лишь для того, чтобы подготовить приход мессии, и что он уйдет из мира, как только этот мессия придет. Поэтому исчезновение Иоанна стало провозвестием появления Христа, мессии. Теперь люди начали спрашивать Иисуса, был ли он на самом деле мессией. Он не мог врать им, он сказал, что был тем, кого они так долго ждали, что он вечен, что он был еще до того, как пришел первый мессия, Авраам.

Когда люди спрашивали у него, он говорил и это.

Ряд индуистских инкарнаций начинается с рыбы, переходит к Раме, Кришне и Будде. В этот список включена даже инкарнация, которая должна прийти, Калки. Но почему среди этого длинного списка инкарнаций именно Кришна считается полной инкарнацией, несмотря на то, что Будда пришел намного позже него? Почему Будду не признали полной инкарнацией? И в чем секрет того, что Кришна предшествовал Будде, с точки зрения эволюции? Может быть, так произошло из-за того, что время движется по кругу?

Даже частичная инкарнация Бога такая же совершенная, как и полная. Это не имеет значения. Инкарнация означает проявление божественного сознания. В каких измерениях оно проявляет себя - совершенно другой вопрос. Кришна - полная инкарнация в том смысле, что все божественные энергии проявились в нем во всех своих измерениях. Инкарнация Будды неполная, и грядущая инкарнация -Калки - также неполная. Что касается снисхождения божественной энергии, то процесс снисхождения совершенен в случае каждой инкарнации, но это может не затронуть всех измерений жизни. И есть много причин для этого.

В обычном процессе эволюции его должно завершать принуждение. Но инкарнации находятся вне этого процесса обычной эволюции. Инкарнация указывает на снисхождение запредельного. Они не есть часть обычного процесса эволюции, в котором что-то растет согласно эволюционному процессу. Инкарнации приходят из такого места, которое вне эволюции. Попытайтесь понять это. Мы все сидим здесь с закрытыми глазами, а солнце восходит на востоке. Если кто-то частично откроет свои глаза, он увидит свет тоже частично. Другой человек, который открыл глаза полностью, увидит свет полностью. Один и тот же человек может поступить и так, и так. Сначала он может приоткрыть глаза, а затем открыть их полностью. И он может поступить так всегда, когда захочет: тут нет ни эволюции, ни принуждения.

Жизнь Кришны открытая, полностью открытая со всех сторон, он может воспринять все божественное. Жизнь Будды частично открыта, он может воспринять божественное только частично. Если сегодня кто-то полностью откроет себя божественному, он полностью обретет его. И если завтра кто-то закроет себя, он полностью упустит его. Тут ни при чем процесс эволюции. Этот процесс применим только в общем, вы не можете его применять относительно отдельных случаев. Со времени Будды прошло двадцать пять веков, но люди нашего времени не могут сказать, что они более развиты, чем Будда. Конечно, мы можем сказать, что наше общество более развито, нежели общество Будды того времени.

Фактически, эволюция протекает на двух уровнях: один - это уровень групп, а другой - это уровень отдельных людей. Индивидуум всегда может обогнать свое общество благодаря своим усилиям. И те, кто не пытаются расти сами, будут тянуть всех назад. Кроме того, не все члены общества одинаково растут, каждый отдельный человек развивается своим собственным образом. Так много людей сидят здесь, но не все они на одном и том же уровне лестницы. Кто-то на первой ступени, другой на десятой, а третий находится на вершине. Общие правила применимы только к группам.

К примеру, мы можем сказать, сколько человек ежегодно погибает в автокатастрофах в Дели за последние десять лет. Например, если в текущем году погибло пятьдесят человек, в прошлом году погибло сорок пять человек, а в позапрошлом году погибло сорок, то мы можем предсказать, что в следующем году погибнет пятьдесят пять человек. И это предсказание в большей или меньшей степени осуществится. Но мы не можем сказать, какие конкретно люди погибнут. Мы не можем определить их. Это неизвестные люди. Население Дели составляет два миллиона, эта цифра, пятьдесят пять, для всего этого количества очень маленькая. Чем больше группа, тем более стабильно в ней все протекает и тем больше возможности точно предсказать, что в ней произойдет.

Обычно правила применимы только к группам, а не к отдельным людям. Эволюция - это коллективный процесс, и отдельные индивиды всегда могут идти впереди этого процесса.

Пение единственной птицы может стать провозвестником прихода весны. Но до того как начнут петь все птицы, может пройти много времени. Единственный расцветший цветок может показать приход весны, но нужно время для того, чтобы расцвели все цветы, - но даже единственный расцветший цветок может означать приход весны. Отдельные цветы могут расцвести как до, так и после весны. Но коллективное цветение может происходить только весной.

То, что Кришна - это полная инкарнация, хотя он и находится в числе других инкарнаций, показывает на то, что его жизнь полностью открыта со всех сторон. Ее измерения соприкоснулись с божественным сознанием. Будда не так открыт во всех своих измерениях. И помните о том, что Будда сам этого хотел, таков был его выбор. Если кто-то попросит его завершить себя, потому что у него есть возможность стать Кришной, он откажется. Будда выбрал не быть таким, но это не означает, что Будда уступает Кришне во всем. Будда решил быть таким, какой он есть, и таков же Кришна. В этом смысле они сами себе хозяева, властители своих судеб. Будда расцветает так, как сам того хочет. Кришна выбирает полное цветение, потому что такова его природа. И в своем собственном измерении Будда течет как полная река.

Течения эволюции не касается инкарнаций. Закон эволюции не воздействует на отдельных людей, он действует только на группы.

Кришна смирился с девятьюстами девяноста девятью оскорблениями, которые совершает по отношению к нему царь Шишупала, но когда царь совершил тысячное оскорбление, Кришна убивает его при помощи своего оружия, диска сударшаны. Разве это не показывает, что терпение Кришны лишь поверхностно, что глубоко внутри он нетерпеливый?

Так может показаться потому, что все мы лишены глубокого терпения. Если я теряю свое терпение после четвертого оскорбления, которым меня пытались оскорбить, это означает, что я потерял его сразу после первого же. Но потом я как-то смирился с тремя последующими и стал самим собой после того, как было произнесено четвертое оскорбление. Но Кришна не такой, как мы, его реакция противоположна нашей. И есть очень много доказательств этому.

Не следует думать, что терпения Кришне хватило только на девятьсот девяносто девять оскорблений. Разве вы думаете, что девятьсот девяносто девять - недостаточное количество для того, чтобы доказать это? И тот, кто выдержал столько оскорблений, не может выдержать еще одного? В это действительно сложно поверить. Дело тут не в том, что ему не хватило терпения. Дело в том, что человек, который оскорблял Кришну, достиг предела. Он не только достиг предела, он перешел все границы. Поэтому дело не в том, что Кришна исчерпал свое терпение, а в том, что ему пришлось остановить этого злостного оскорбителя. Терпеть дальше означало бы способствовать пороку. Очевидно, что девятьсот девяносто девять оскорблений больше чем достаточно.

Один из учеников спросил Иисуса: «Что я должен делать, если кто-то ударит меня по одной щеке?»

Иисус ответил: «Вытерпи».

Ученик тогда спрашивает: «А что делать, если меня ударят семь раз?»

На это Иисус ответил: «Ты должен вытерпеть не только семь раз, но семьдесят семь раз».

Ученик не спросил, что ему делать, если его ударят семьдесят восемь раз, поэтому мы не знаем, что бы ответил Иисус. Но я верю в то, что если бы ученик спросил его, то Иисус бы ответил: «Если тебя ударят больше, чем семьдесят семь раз, тогда не воспринимай это так спокойно. Это уже слишком, потому что ты должен обращать внимание не только на то, чтобы быть всепрощающим, но также ты должен следить за тем, чтобы не способствовать распространению порока».

Я слышал такую шутку.

Последователь Иисуса проходил по деревне, и какой-то прохожий ударил его по щеке. Он вспомнил эти слова Иисуса: «Если тебя кто-то ударил по одной щеке, подставь другую» и повернул к обидчику другую щеку, и тот еще сильнее ударил по ней. Но прохожий не знал, что дальше сделает ученик. Иисус ничего больше не говорил о том случае, если тебя ударят еще и по другой щеке. Тогда ученик подумал, что теперь может решить сам, что ему делать, и тогда он ударил в ответ прохожего со всей силой.

Прохожий был ошарашен! Он воспротивился: «Что же ты за ученик Иисуса? Разве ты не помнишь его слов о том, что нужно подставить другую щеку, если тебя ударили?»

Ученик ответил: «Но у меня нет третьей щеки. Я подчинялся наставлениям Иисуса до тех пор, пока это согласовывалось с его словами, но теперь я могу поступать по-своему, потому что я уже повернул к тебе обе щеки. Теперь настала очередь твоих щек. Вот почему я тебя ударил».

Кришна убивает Шишупалу не потому, что пришел конец его терпению; его терпение безгранично. Но у нас есть тенденция все мерить своими рамками, потому что наше собственное терпение очень незначительно. Кришна обладает достаточным терпением, но он также знает о том, что нельзя безопасно терпеть несправедливость, это помогает лишь увеличению ее. Терпение прекрасно, потому что отсутствие терпения - это порок. Отсутствие терпения отвратительно, нет другой причины, по которой бы мы восхваляли терпение. Но значит ли это, что я должен терпеть сам и позволять другому быть нетерпеливым? Это не есть сострадание, это жестоко по отношению к другому. Наступает мгновение, когда мы должны остановить развитие зла. Так мне кажется.

Если мы посмотрим на жизнь Кришны, то мы обратим внимание на то, что в ней не было ничего такого, что могло бы нарушить его терпение, но вместе с тем ему очень сложно мириться со злом. Поэтому ему приходится искать золотую середину между этими двумя крайностями: своим собственным терпением и нетерпением других.

Разве вы бы не назвали Кришну чемпионом по похищениям? Он похитил не только Рукмини и женился на ней, но также уговорил Арджуну похитить свою сестру Субхадру. Что вы можете об этом сказать?

Когда социальная система меняется, тогда многое становится нелепым и ненужным. Было такое время, когда, если мужчина не похищал женщину, считалось, что никто ее не любит, что она уродливая и нежеланная. В те времена похищение считалось способом оказания почтения женщине. Конечно, эти времена прошли, теперь совсем другое время, но даже сегодня в университетских коридорах, если женщину, которая проходит по коридору, не задевают юноши, она чувствует себя отверженной и несчастной. Она безмерно несчастлива. И посмотрите внимательно на женщин, которые жалуются на то, что окружающие их мужчины пристают к ней: на самом деле, они очень счастливы из-за этого. Женщина хочет, чтобы какие-то мужчины на самом деле хотели ее украсть, чтобы они любили ее настолько, что готовы украсть ее вместо того, чтобы выпрашивать ее милость.

Вы сможете понять это только в том случае, если попытаетесь понять время, в которое жил Кришна. Я верю в то, что это был воистину век героев, когда браки совершались не в согласии с мнением астрологов и желанием родителей. Такой брак никогда не будет фарсом. Если Кришна уговаривает кого-то украсть возлюбленную, он говорит тем самым, что любовь такая ценность, что даже похищение допустимо. Ради любви можно пожертвовать чем угодно и всем. Любовь не подчиняется никаким законам, она сама закон. Век Кришны был веком любви, веком, в который любовь имела первостепенное значение в обществе и в жизни отдельного человека. Когда любовь начинает подчиняться законам и предписаниям, вы обнаружите, что сила любви уменьшается, она перестает быть силой, вызовом, ценностью. Поэтому вам нужно принимать в расчет век, в который родился Кришна. В нем царствовал свой особый социальный порядок, который сильно отличался от нашего. С вашей точки зрения поведение Кришны было аморальным.

Но с моей точки зрения это был героический век, это был мир храбрецов, век, в который жизнь бурлила от энергии, была полна огня и излучения, бросала вызов и ставила все на карту. Теперь же наше общество трусливое, мертвое, свет угас, оно потеряло свою жизненность и пикантность - точно так же, как больной человек бегает от вызова и опасностей и ищет безопасности. В таком обществе существуют совершенно другие законы и моральные правила, мертвые и пресные. Я бы сказал, что это было бы оскорблением женщины, если бы Кришна не украл женщину, которую любит, но вместо этого посылал бы мольбы ее родителям и просил ее руки в законном браке. По крайней мере, век Кришны бы никогда не поддержал этого. Эта женщина сказала бы Кришне: «Если у тебя не хватает мужества украсть меня, лучше бы было, если бы ты вообще не думал обо мне».

Несмотря на то, что времена изменились и старая система исчезла, уступив новой, что-то из прошлого все еще осталось с нами. Мы забыли о том, что то, что мы назвали бараат, свадебной церемонией, сегодня не что иное, как отголоски того времени, когда войска приходили к дому возлюбленной для того, чтобы насильно увести ее из дома родителей. Даже сегодня жених должен подъехать к дому своей невесты на коне с мечом в руке. Меч и конь не соотносятся с сегодняшней свадьбой, они просто остатки древних традиций.

В древние времена мужчина должен был приехать к возлюбленной на лошади, чтобы иметь возможность сбежать вместе с ней, как раз для этого при нем был меч и войско. Знаете ли вы, что даже сейчас во время брачной церемонии, когда жених появляется в доме своей возлюбленной, женщины этого дома вместе с соседскими женщинами встречают гостей оскорблениями и руганью. Для чего нужны такие странные обычаи? В те дни, когда женщин увозили насильно, это было вполне естественно: что гостей встречали оскорблениями и проклятиями. Теперь эта практика бессмысленна, потому что браки устраиваются, но этот обряд сохранился. Даже сегодня отец невесты кланяется отцу жениха: это также идет из того же мертвого прошлого, когда в знак своего поражения отец невесты склонялся перед отцом победителя.

Однажды, когда Кришна ехал в Двараку, он встретился с Кунтой, который попросил его подарить ему боль, страдание. Но Кришна рассмеялся, он не стал ему даже говорить о том, что просить этого нельзя. Что это значит?

Когда преданный молится о боли, это имеет огромное значение. Молиться о счастьи эгоистично. Так и есть. Когда кто-то молится Богу о счастьи, он, на самом деле, ищет не Бога, а счастье. Его молитвы не имеют ничего общего с Богом, он касаются только его счастья. Если он может найти счастье без Бога, то он с радостью оставит его и отправится за счастьем. Он молится Богу только потому, что верит в то, что через него можно обрести счастье. Поэтому он использует Бога как средство, счастье - это его цель. Поэтому истинный преданный не будет молиться о счастьи, потому что он не хочет ставить что-либо, даже счастье, выше Бога.

Когда преданный молится о несчастьи, он тем самым просто хочет сказать Богу: «Даже если ты дашь мне несчастье, это будет намного лучше счастья, которое исходит от кого-то другого». Преданный предпочтет несчастье, которое исходит от Бога, счастью, которое исходит от этого мира. Теперь он никак не может отвернуться от Бога. Человек привык избегать несчастья и стремиться к счастью. Преданные, которые ищут счастье, могут расстаться с ним, но тот, кто просит страдания, не может, потому что он сжег все мосты.

Молитва о несчастьи безгранично важна. Она просит о том, чего люди стараются избежать всевозможными способами. Истинный преданный просит о несчастьи.

Есть еще другая сторона этой молитвы Богу о несчастьи. Вы можете легко просить об этом, потому что Бог никогда не будет давать вам несчастье. Его дар - это всегда счастье. Фактически, все, что идет от Бога - это счастье. И если счастье - единственный дар, который приходит от Бога, тогда для чего просить об этом? Есть смысл искать счастье от тех, кто не может дать его. И безопасно просить Бога о несчастьи, потому что он никогда не станет выполнять это желание. У него есть только один подарок для вас, и это - счастье. Этот преданный пытается показать свою мудрость Богу, он шутит с ним. На самом деле, тем самым он говорит ему, что не просит счастья, потому что все, что дает Бог - это счастье. Он может с легкостью попросить противоположного. Он ставит Бога в неловкое положение. Так всегда происходит в любви, любовники всегда подшучивают друг над другом. Здесь преданный дразнит Бога, потому что он знает, что несмотря на то, что Бог всемогущий, тем не менее, он не способен принести преданному несчастье.

Есть еще другие причины, психологического характера. Счастье временно, оно приходит и уходит. Но страдание длится: если уж оно пришло к вам, то так скоро не покинет. Но счастье не только быстротечно, оно еще и поверхностно. Счастью недостает глубины. Вот почему счастливым людям также не хватает глубины, они поверхностны. В страдании есть подлинная глубина, и оно наделяет ею тех, кто страдает.

В жизни людей, которые много страдали, есть глубина, в их глазах есть глубина. Она присутствует в их облике, в их поведении. Страдание очищает вас и придает вам остроту. Страдание несет огромную глубину, которая полностью отсутствует в счастье. Счастье подобно Евклидовой точке, которая не имеет ни длины, ни ширины, она практически не существует. Вы не можете нарисовать точку на бумаге: как только вы начинаете рисовать, появляется длина и ширина. Точно так же получается со счастьем: оно существует в ваших мыслях и снах. На самом деле его не существует. Поэтому нет смысла молиться о счастьи.

Преданный просит о чем-то длительном, о том, что может расширить и углубить его бытие, поэтому он и просит о страдании, он просит о всем, что обладает длительностью в жизни.

И последнее: есть своего рода радость даже в страдании, которое приходит к вам от того, кого вы любите. И даже счастье, которое приходит от того, кого вы не любите, не приносит радости. Разве с вами так никогда не происходило, что страдание приносило вам собственную радость? Эта радость не имеет ничего общего с наслаждением мазохистов, которые наслаждаются тогда, когда их мучают.

Мазохисты - это те, кто получает своего рода наслаждение тогда, когда причиняют боль себе, когда истязают себя. Ганди был таким мазохистом. Но страдание, о котором просит преданный, совершенно отличается от этого мазохистского наслаждения. Тут говорится о радости, которую приносят страдания, которые доставляет вам существо, которое вы любите. Страдания от любви очень глубокие. Обычная боль не такая иссушающая, как боль от любви. Любовная мука полностью иссушает человека, в то время как обычная боль не затрагивает вашего эго. Любовь - это смерть эго, которое не меняется при обычных страданиях. Поэтому преданный молится о страданиях, которые могут полностью уничтожить его. Он молится о страдании в любви.

Вот почему Кришна смеется, услышав молитвы Кунты, он не говорит ни слова. Иногда улыбка, смешок может сделать больше, чем слова, слова не настолько выразительны. И если вы используете слова там, где достаточно улыбки, то вы только портите всю игру. Вот почему Кришна не говорит ни слова и лишь смеется: потому что он знает о том, что этот преданный очень мудро просит о страдании, что он загнал его в угол, что на самом деле он просит о чем-то хорошем и великом. Тут ничего не нужно объяснять.

Все это звучит парадоксально. Вы говорили несколько раз, что в то время как жизнь Кришны уникальна и чудесна, жизнь других, таких, как он, есть выражение мазохизма. К примеру, никто никогда не видел, чтобы Иисус смеялся. В связи с этим как может преданный, который молится о страдании, понять Кришну таким, какой он есть согласно вашей концепции?

Преданный, который молится о страдании - не мазохист. Мазохист доставляет себе так много страданий, что ему больше не нужно молиться о еще больших страданиях. У него так много страданий, что больше к этому нечего прибавить. Он не просит страданий, он сам может их себе доставлять.

Преданный просит страданий потому, что у него так много счастья, и теперь ему хочется немного понять также, что такое боль и страдания. Он хочет знать о том, что они в действительности из себя представляют. Он никогда не бывает несчастливым, и даже если он льет слезы, то это слезы радости. Преданный много плачет, но он не плачет от отчаяния. Но мы ошибочно думаем, что он несчастен, потому что мы знакомы только со слезами несчастья, мы не знаем, что это значит: плакать от радости. Мы думаем, что слезы обязательно связаны с несчастьем. Но на самом деле слезы не имеют ничего общего с болью и страданием, слезы - это выражение сильных эмоций, выход эмоций.

Неважно, счастливые ли это эмоции или нет. Любые эмоции, когда они переходят определенный предел, выражаются слезами. Если у вас есть слишком много несчастья, вы будете плакать, и вы также будете плакать, если в вас есть слишком много счастья. Даже сильный гнев вызывает слезы. Но мы знакомы только с одним видом слез, со слезами несчастья. Поэтому в своем уме мы связываем слезы с несчастьем, но это не так на самом деле. Слезы не есть исключительно лишь несчастье, они есть выражение любого сильного чувства. Если эмоций слишком много, они выходят в форме слез.

Преданный плачет, и те, кто любит друг друга также плачут, но это слезы радости. Эта боль любви, преданности и блаженства не имеет ничего общего с мазохизмом.

Когда вы говорите о Боге и его преданных, вы называете Кришну Бхагаваном, благословенным. Возникает вопрос: преданный ли сам Кришна? Если это так, кто тот благословенный, которому он предан? Если же он не преданный, то зачем он поет гимны, восхваляющие преданность?

Мы уже обсуждали этот вопрос, но из-за того, что вы не смогли его понять, вы поднимаете его вновь и вновь. К этому вопросу уместно все то, что я говорил о молитве. Я говорил слово «молитвенность», а не «молитва». Подобным образом я принимаю отношение преданности, а не преданность какому-то божеству. Преданность - это чувство, психологический климат, сердце преданного. Бог тут несущественен. Преданность может существовать и без Бога, это очень просто. Истина в том, что нет Бога, именно из-за преданности он возникает. Преданность не зависит от Бога - из-за преданности возникает Бог. Для тех, чье сердце наполнено преданностью, весь мир превращается в Бога. Люди, лишенные преданности, спрашивают: «Где Бог?» Они вынуждены задавать этот вопрос. Но никто не может им сказать, где Бог, потому что его можно увидеть только глазами и сердцем, полными любви и преданности. Мир сам по себе не есть Бог, но сердце, полное преданности, может увидеть в нем Бога. Мир также не есть камень, но каменное сердце воспринимает его каменным. То, что мы видим в этом мире - лишь проекция, мы видим мир таким, какие мы сами. Мир - это просто зеркало, отражение нас самих. Когда чувство преданности углубляется, мир сам превращается в Бога. Бог не сидит в раю или в храме, нет, преданность находит божественность во всем и везде.

Кришна и Бог, и преданный; и тот, кто начинает как преданный достигнет своего назначения, Бога. Когда он обнаружит Бога присутствующим повсюду, нет причины, по которой он не может найти Бога в себе. Преданный начинает как преданный и находит, в конце концов, в себе Бога. Его путешествие начинается с мира. Он смотрит на то, что есть в мире, в молитвенном состоянии сердца, с сердцем, полным любви, и постепенно точно также он обращает внимание на себя самого. В конце концов он видит в себе Бога. Он может попасть в то же состояние, в которое попадал Рамакришна. Есть очень интересный эпизод в его жизни:

Рамакришна был назначен священником в храме Дакшинешвар, в Калькутте. Ему дали маленькую зарплату в шестнадцать рупий ежемесячно и предложили делать каждый день пуджу, поклонение статуе богини Дурги. Но всего через несколько дней поклонения он столкнулся со сложностями в общении с главными управляющими храма. Они узнали о том, что новый священник неправильно ведет пуджу! Сначала он сам пробует пищу, и только после этого предлагает ее богине. Он даже первый нюхал цветы, которые сначала должен был предложить богине. Они считали, что это очень большое оскорбление, которое нарушает чистоту предложения.

Тогда они послали за Рамакришной и попросили объяснений. Почему он не соблюдает надлежащий порядок поклонения и преданности? Рамакришна ответил: «Я не знал о том, что есть принятые стандарты поклонения, что есть какая-то дисциплина преданности».

Управляющие сказали: «Мы слышали, что ты сначала пробуешь сам ту пищу, которая предназначена для предложения богине. Разве это не оскорбление?»

Рамакришна ответил: «Перед тем, как моя мать давала мне еду, она всегда пробовала ее, чтобы определить, вкусная ли эта еда. Как же я могу дать еду богине, даже не попробовав ее вкуса? Предложение должно быть достойным поклонения богине. Иначе я не могу поступить. От вас же зависит, принимать ли мое служение или отказаться от него».

Такой преданный, как Рамакришна, не может быть удовлетворен внешним поклонением Богу. Вскоре он нашел Бога в своем сердце. Итак, путешествие, которое начинается с преданности, вскоре завершается в Боге. И Бог не где-то снаружи. Объездив весь мир, мы, в конце концов, возвращаемся к самим себе, мы возвращаемся домой и находим Бога там. Бог всегда был внутри нас.

Кришна и Бог, и преданный, и таковы же вы сами. Каждый и преданный, и Бог вместе. Но вы не можете начать сразу как Бог, сначала вам нужно считать себя преданными. Если вы скажете: «Я -Бог», у вас будут проблемы. Фактически, много людей, которые начинают с того, что считают себя Богом, попадают в неприятные ситуации. Они полностью лишены смирения преданных, поэтому, когда они провозглашают себя Богом и становятся эгоцентричны, они немедленно становятся гуру и дают посвящение другим преданным. Но они не могут найти Бога в других. Они находят Бога в себе, а в других они находят только преданных. И мир полон таких гуру.

Вы должны начать как преданные, вам нужно начать с самого начала. Кришну можно очень просто считать Богом, потому что этот человек точно так же предан лошади, как и Богу. Каждый вечер, выпрягая из колесницы лошадей, уставших после сражения на поле боя, Кришна лично отводил их к реке, омывал их хорошенько и делал массаж. Этот человек обладал всеми качествами Бога, потому что он омывал лошадей с той же преданностью, как преданный должен омывать статуи самого Бога. Вы можете без какого бы то ни было риска признать его Богом. Если бы он выставлял себя за Бога, он бы не согласился стать колесничим Арджуны на поле битвы Курукшет-ра. Вместо этого он бы попросил Арджуну стать его колесничим, потому что он был Богом, а Арджуна лишь преданным. Попросите у любого из тех, кто хочет стать Богом, сесть ниже вас - вы тогда поймете насколько они будут себя вызывающе вести.

Каков вкус высшей преданности Кришне?

Как я уже сказал, нет такой дисциплины, как преданность, поэтому нет вкуса любви. Любовь достаточна сама по себе, зачем беспокоиться о том, чтобы попробовать ее? Вы стремитесь вкусить ее только тогда, когда любви нет. Заботьтесь о любви, а не о ее вкусе. Зачем вам нужен вкус? Вы стремитесь к вкусу только тогда, когда нет любви.

Поэтому пусть вас заботит любовь. Будьте полны любви. Когда есть любовь, это всегда истинная любовь. Нет такого понятия, как любовь неистинная. Это неправильный термин. Любовь либо есть, либо ее нет, вопроса о вкусе не возникает. Потому существует стремление к золоту, что есть ложное золото. Любовь никогда не бывает ложной, она либо есть, либо ее нет. Когда любовь есть, вы знаете об этом, это похоже на то, как жмут сапоги. Другого вкуса нет. Когда сапоги жмут, это больно, боль показывает на то, что они жмут, другого ощущения нет. Вы можете чувствовать боль? Боль имеет свой собственный вкус, вы знаете, когда болит и когда нет. Точно так же вы знаете, когда приходит любовь, и когда ее нет. Посмотрите на себя - и у вас не будет проблемы с тем, чтобы понять, есть ли в вас любовь или нет. При чем здесь вкус, если вы любите? Любовь не имеет ничего общего со вкусом. Поэтому пусть вас заботит любовь, ваша любовь.

Но мы боимся повернуться и заглянуть в самих себя. Мы боимся из-за того, что мы знаем: в нас нет любви. Вместо этого мы всегда смотрим на других, нас всегда заботит, любят ли они нас. Редко кто-то хочет узнать, любит ли он других. Днями и ночами мужья ссорятся с женами из-за любви. Жена всегда жалуется, что муж ее не любит так, как она его любит. И муж, в свою очередь, жалуется на то, что его жена не любит его. Сын полностью уверен, что его отец не любит его. И отец, в свою очередь, уверен в том же относительно своего сына. Все жалуются, но никто не спрашивает, любит ли он сам кого-то.

Мы не любим, на самом деле, в нас нет любви. Мы не чувствуем никакой любви к людям, которые нас окружают со всех сторон. Мы не любим растения и цветы, которые видны везде. Мы не любим холмы и звезды, которые все - части этого видимого мира. И если мы не любим всего этого, осязаемого, как мы можем любить невидимое?

Начнем с видимого мира, осязаемого. Любовь должна начаться с дома. И вы обнаружите, что тот, кто любит видимое, вскоре начнет чувствовать присутствие невидимого, которое спрятано прямо перед ним. Вы любите скалу, и скала превращается в Бога. Вы любите цветок - и приходите в соприкосновение с жизненным эликсиром, который спрятан в сердце цветка. Вы любите человека - и вскоре его тело исчезает и появляется его дух. Любовь - это алхимия, которая может видимое превратить в невидимое, тонкое. Любовь - это дверь к неизвестному, непознанному. Поэтому пусть вас заботит только любовь, и не беспокоит вкус любви.

И никогда не спрашивайте, каково состояние высшей любви. Любовь всегда и есть высшее состояние. Когда любовь приходит, она приходит, когда вы на вершине. Нет другого состояния любви, она всегда высшая.

Нет ступеней в любви, больших или меньших. Посмотрим на это более глубоко. Я не могу сказать, что немного вас люблю, любовь никогда не бывает меньше целого. Маленькая любовь не имеет значения. Либо любовь есть, либо ее нет. Не имеет смысла говорить: «Теперь я люблю тебя больше, чем раньше». Так не бывает. Если я люблю вас, я люблю вас полностью, или я не люблю вас вообще. К примеру, если кто-то крадет два цента, а другой человек крадет двести тысяч долларов, вы не можете сказать, что один совершил меньшее воровство, чем другой. Конечно, те люди, которые поклоняются деньгам, скажут вам, что воровство двухсот тысяч долларов больше, нежели воровство двух центов. Но, на самом деле, воровство есть воровство, не важно, включает ли оно два цента или двести тысяч долларов. Нет степени воровства, большей или меньшей. Вы вор в том случае, если своровали два цента, точно так же, как если вы своровали двести тысяч долларов.

Любовь не бывает ни маленькой, ни большой. Нет такого понятия, как высшее состояние любви. Любовь и есть высшее состояние. Любовь - это всегда кульминация: нет коротких кульминаций и длинных. Вода становится паром при ста градусах. Вы не можете сказать, что пара будет меньше при девяноста градусах. Нет, вода превращается в пар только при ста градусах, но не раньше. Поэтому сто градусов - это первая и последняя ступень для того, чтобы вода превратилась в пар. Подобным образом любовь - это первая и последняя ступень, любовь - это кульминация. Ее альфа и омега указывают на одно и то же. Первая и последняя ступени лестницы любви одинаковые. Путешествие любви начинается и заканчивается с одной и той же ступени, одной ступени для этого достаточно.

Так как мы не знаем, что такое любовь, мы поднимаем о ней странные вопросы. Мне еще не приходилось встретиться с человеком, который бы задавал правильные вопросы о любви. Напомню вам историю:

Морган, мультимиллионер, разговаривал с другим мультимиллионером, который был его соперником в бизнесе. Морган сказал: «Есть тысячи способов зарабатывания денег, но способ, при помощи которого их можно заработать честно, только один».

Его соперник спросил с легким изумлением: «Что это за способ?»

Морган ответил: «Я знал, что вы зададите этот вопрос, потому что вы не знаете. Я был уверен, что вы зададите этот вопрос, потому что вы не знаете о том, как честно зарабатывать деньги».

То же самое касается любви. Мы не можем сформулировать правильный вопрос о любви, мы никогда не задавали правильных вопросов о ней. Все вопросы, которые мы задаем, несущественны, они не о любви, потому что мы не знаем что это такое. Я знал, так же как и Морган, что вы зададите этот вопрос. Вы можете задавать о любви только неправильные вопросы. И ирония в том, что тот, кто знает, что такое любовь, не будет задавать таких вопросов, правильных вопросов о любви. У него не возникает вопросов, потому что он знает ее.

Кришна вдохновляет Арджуну сражаться на поле битвы Курукшетра. Но говорится, что когда это произошло, Кришна сам готовится сражаться с Арджуной. В чем дело?

Истина в том, что такой человек, как Кришна, никогда ничего не принимает как само собой разумеющееся, он непривязанный. Он не друг и не враг кому бы то ни было. У Кришны нет установившихся идей относительно вещей и людей. Он знает, что друг может превратиться во врага, а враг в друга, все зависит только от обстоятельств.

Но что касается нас, мы живем по-другому, мы относимся ко всему предвзято. Мы дружелюбны по отношению к кому-то и враждебны по отношению к другим. Поэтому когда обстоятельства меняются, мы сталкиваемся с большими проблемами. Тогда мы стараемся продлить наши прошлые отношения и страдаем от этого. Кришна не такой. Он позволяет жизни идти своим собственным путем и идет вместе с ней. Даже если Арджуна придет сражаться с ним, он не будет колебаться. У него не будет никаких проблем из-за этого, Кришна может сражаться с Арджуной с таким же энтузиазмом, как и сражается вместе с ним.

Для Кришны дружба и враждебность - не что-то постоянное, статичное; все подвижно. Жизнь - это поток, поэтому сложно признать, кто есть враг, а кто есть друг. Сегодняшний друг завтра может стать врагом, сегодняшний враг завтра может стать другом. Поэтому всегда хорошо иметь дело с друзьями и врагами с учетом завтрашнего дня. Завтра непредсказуемо, даже следующее мгновение непредсказуемо. Все меняется вместе с изменением мгновения.

Жизнь всегда меняется, изменение - это ее природа. Жизнь - это игра света и тени. Теперь есть свет в одном месте и тень в другом, но в другое мгновение тень и свет будут в других местах. Наблюдайте этот сад, в котором мы встречаемся сегодня, с утра до вечера, и вы обнаружите, как все постоянно меняется. Утро превращается в вечер, день в ночь, свет в тень. Цветок расцветает на рассвете и закрывает свои лепестки вечером вместе с заходом солнца.

Для вас сложно понять, каким образом Кришна и Арджуна могут встретится на поле боя как противники, но это вполне возможно. Кришна спокойно может сражаться со своим другом. В этом отношении Махабхарата - необычная война; это удивительно! Друзья сражаются против друзей, родственники против родственников. Арджуна был учеником Дроначарьи. и теперь нацелил стрелы против своего мастера. Он получил так много от Бхишмы, старшего в семье, а теперь готов убить его. Вот почему Махабхарата - редкостная война в истории. Она показывает, что на земле нет ничего постоянного, все меняется, брат сражается против брата, ученик сражается против учителя.

Другая важная вещь относительно Махабхараты в том, что когда битва вечером заканчивается, враги приходят в гости друг к другу и спрашивают о самочувствии друг друга, обмениваются впечатлениями и даже кушают вместе. Это честная война, в ней нет ничего такого, что было бы сложно понять или к чему следовало бы относиться без должного почтения. Когда они сражаются, они сражаются как истинные враги, и когда они встречаются друг с другом, они встречаются без каких бы то ни было темных мыслей, без какой бы то ни было горечи в сердце. В Махабхарате нет ничего лживого. Пандавы без сомнений убивают Бхишму на поле битвы, но вечером они все вместе собираются для того, чтобы скорбеть об утратах, скорбеть о том, что они потеряли таких ценных мужей. Эго нечто удивительное.

Махабхарата говорит, что даже враги могут сражаться как друзья. Но сегодня все происходит как раз наоборот: даже друзья враждебны по отношению друг к другу. Были такие времена, когда войны проводились в дружественной манере, а сегодня даже дружба уже не дружба, это своего рода близкая враждебность. Были такие времена, когда даже враги были друзьями, а теперь настали такие времена, когда даже друзья - враги.

Это очень важно в еще большем смысле. Нужно знать о том, что когда умирает враг, во мне тоже что-то умирает вместе с этим. Умирает не только мой враг, вместе с его смертью я также в какой-то степени умираю. Мое бытие связано в какой-то степени с бытием моего врага, поэтому вместе с его смертью моя часть тоже умирает. То есть я теряю не только тогда, когда умирает мой друг, но также теряю тогда, когда умирает мой враг.

В конце концов, даже мой враг - часть моей жизни, точно так же, как и мой друг. Поэтому не слишком-то хорошо быть враждебным к нашим врагам, потому что в каком-то глубоком смысле даже наши враги - наши друзья. Точно так же друзья - наши враги. Почему так происходит? Как я уже объяснял вам несколько дней, противоположности, на которые мы разделяем нашу жизнь - только внешние, противоположности существуют только на уровне слов и концепций. На самом деле они таковыми не являются. В глубине жизни нет противоположностей, все противоположности связаны, едины. Север и юг, верх и низ связаны в единое целое. Если мы видим основное единство жизни, войну Кришны с Арджуной легко понять. Иначе нам будет очень сложно принять это. Даже те, кто считается знатоками Кришны, признались, что этот эпизод трудно объяснить из-за наших концепций и верований, которые немедленно вмешиваются тогда, когда мы пытаемся понять какой-нибудь эпизод. Мы верим в то, что друг всегда должен оставаться другом, а враг должен всегда оставаться врагом. Мы разбиваем жизнь на части и подразделяем эти части на определенные категории. Но совершенно неправильно делать так. Жизнь текуча, как река, она всегда движется. В одно мгновение вы смотрите на волну - и в другое мгновение она уходит от вас. Волна, которая была перед вашими глазами утром, будет на расстоянии тысячи миль вечером того же дня.

На жизненном пути кто-то проходит с вами несколько шагов и потом расстается. Все отношения преходящи, вы не можете сказать, насколько долго кто-то будет с вами или против вас. Друзья превращаются во врагов, и враги превращаются в друзей в мгновение ока. Поэтому человек, который проживает свою жизнь подобно реке, не имеет ни врагов, ни друзей, он принимает все, что дает ему жизнь. Если кто-то приходит к нему как друг, он принимает это, а если кто-то приходит как враг, он принимает его как врага. Он ничего не выбирает, ничего не отвергает.

Для Кришны никто не враг и никто не друг. Время все решает, обстоятельства создают и друзей, и врагов. И Кришна не относится ни к кому предвзято. Интересно то, что когда Кришна был на стороне Пандавов, вся его армия выступала на противоположной стороне, на стороне Кауравов. Он делит и раздает себя между двумя воющими лагерями, потому что обе стороны принимают Кришну как своего друга. Главнокомандующие обеих армий приезжают во дворец к Кришне одновременно для того, чтобы просить его поддержки и сотрудничества в войне, которая была неизбежна, и Кришна дает каждому из них выбор. Он говорит им: «Так как обе стороны - мои друзья и, к счастью, вы пришли ко мне одновременно, я предлагаю, что лично буду участвовать на стороне одного из вас, а моя армия будет принимать участие в сражении на стороне другого. Вы можете выбрать». Это нечто удивительное.

Кришна мог также сказать, что, так как и тот, и другой -его друзья, он не будет сражаться ни за одну из сторон?

Он не мог сказать так, потому что война Махабхарата должна была быть такой серьезной и решительной, что участие в ней Кришны было неминуемо.

Возможно, Махабхарата не произошла бы, если бы не Кришна. Во-вторых, было бы нечестно говорить друзьям, что он хочет сохранить нейтралитет, придерживаться той же политики, как современная Индия, являющаяся нейтральной, неприсоединившейся страной.

В жизни нет места нейтральности; это может быть внутреннее чувство, но в ежедневной деятельности нейтральность бессмысленна. Нам приходится принимать определенную сторону: либо ту, либо другую. Конечно, вы можете претендовать на нейтральность, но претензии - это претензии. Кришна может претендовать на нейтральность, но это не имеет никакого смысла. Друзья пришли к нему просить помощи, а не с просьбой соблюдать нейтралитет. И Кришна должен сказать «да» или «нет» в ответ на их просьбу. Если бы он сказал, что будет нейтральным, это бы лишь означало, что он им не друг, что он не хочет иметь с ними ничего общего. Нейтральность означает безразличие, означает то, что вас не заботит война.

Кришна не может сказать, что его не заботит война, на самом деле, она его заботит. Несмотря на то, что он друг им обоим, он ясно хочет, чтобы Пандавы выиграли, потому что он знает, что Пандавы воюют за праведное дело, а Кауравы против. Но он дружелюбен по отношению к тем и другим, даже Кауравы относятся к нему как к своему другу, они не испытывают к нему враждебности. Они уважают его, они любят его.

В целом эти люди очень простые, и их поведение открытое и полно дружелюбия. Даже их разногласия и отличия очень ясные, они не скрывают свои предпочтения. В этой войне они четко разделились на два лагеря. Все вопросы четко разрешены, поэтому им не приходится тратить много времени на то, чтобы решить что-то. Кришна не безразличен, не апатичен ко всему этому. Он осознает то, что на карту поставлено многое, что он не может быть нейтральным. Он также осознает то, что обе стороны воспринимают его как друга, и он готов ответить тем же каждой стороне. Но он не относится к ним равно, потому что он знает, кто прав и кто неправ. И также он еще знает то, что его помощь обеим сторонам будет носить обманчиво равный характер.

Способ, при помощи которого он делит себя, очень уникален, он имеет огромное значение. Он говорит им, что они могут выбрать из двух возможностей: он сам и его армия, что они могут выбрать либо его, либо его армию. Это разделение четко показывает, какая из сторон права, а какая не права. Очевидно, что никто, беспокоящийся о победе, не выбрал бы Кришну без армии, - только тот, кто беспокоится о ценностях, а не о победе. Кто доверяет духовной силе больше, нежели материальной, выберет самого Кришну. То, как этот выбор был сделан, также важен. Представители двух сторон пришли во дворец к Кришне одновременно для того, чтобы попросить его помощи в войне. Кришна лежит на своей кровати; представитель Пандавов приходит первым и занимает место у его стоп. Потом приходит представитель армии Кауравов и становится у изголовья Кришны. Кришна спит, но он просыпается, когда они приходят к нему. То, какие места занимают гости, важно. Только смиренный человек может сесть у ног спящего Кришны, невежественный человек садится около его головы. Даже такие мелочи сами говорят за себя: каждое наше действие, даже дрожание ноздрей, показывает, кто мы. Поэтому неслучайно представитель Кауравов сидит около головы, а представитель Пандавов сидит около ног. Когда Кришна просыпается, его глаза сначала смотрят на представителя Пандавов, а не на их соперника. Естественно, он сразу же выбирает Пандавов.

Так побеждает смирение. Иисус сказал: «Блаженны кроткие, ибо они унаследуют землю».

Пандавы получили право первого выбора. Это опечалило представителя Кауравов, потому что он думал, что их соперники выберут лучшее. С точки зрения Кауравов, именно армия Кришны, а не он сам, была лучшим выбором, потому что Кауравы верили в физическую силу. Представитель Кауравов знал, что армия Кришна огромная, и думал, что тот, кто получит ее, выиграет в войне, что Кришна как таковой бесполезен в войне без армии. Поэтому представитель Кауравов безгранично обрадовался тогда, когда представитель Пандавов выбрал Кришну и оставил всю его армию в распоряжении Кауравов. Он подумал, что представитель Пандавов сделал глупый выбор и что теперь их поражение в войне неизбежно. В действительности, именно этот выбор решил исход войны. Выбор Пандавов ясно говорит, что они выступают за правое дело и за религию. Личная поддержка Кришны стала решающим фактором в этой войне.

Как я уже сказал, все произошло из-за того, что посланник Пандавов сел у стоп Кришны. Я вспомнил коротенькую историю из жизни Вивекананды:

Вивекананда должен был отправиться в Америку, оставив Индию. Он пошел к Матери Шараде, жене мастера Рамакришны, для того, чтобы получить ее благословение. Рамакришна к тому времени уже умер, оставив Шараду вместо себя. Поэтому Вивекананда пошел к ней и сказал: «Я уезжаю в Америку и ищу твоих благословений». Шарада спрашивает его: «Что ты собираешься делать в Америке?»

Вивекананда отвечает: «Я буду распространять послание дхармы в этой стране». Шарада была на кухне и попросила молодого монаха передать ей нож для того, чтобы порезать овощи. Вивекананда передал ей нож. Тогда Шарада сказала: «Ты получаешь мои благословения». Но Вивекананде захотелось узнать, не было ли какой-то связи

Date: 2015-07-10; view: 336; Нарушение авторских прав