Постановление ЦК КПСС

Об указании послу СССР в Чехословакии по информации советского советника при Министерстве госконтроля Чехословакии

Утвердить предложенный МИД СССР и Министерством госконтроля СССР следующий проект указания послу СССР в Чехословакии:

«В связи с сообщениями о работе госконтроля в Чехословакии поступившими от т. Жукова — советника при Министерстве госконтроля Чехословакии, посетите совместно с т. Жуковым К.Готвальда и информируйте его в неофициальном порядке о недостатках в работе чехословацкого министерства госконтроля и фактах несвоевременного рассмотрения материалов госконтроля правительством Чехословакии, а также о необходимости укомплектования этого министерства политически проверенными и квалифицированными работниками.

Поясните при этом тов. Готвальду, что Ваша беседа с ним по этому вопросу вызвана стремлением сделать более эффективной

работу советского советника при Министерстве госконтроля Чехословацкой Республики».

АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 35. П. 236. Д. 78. Л. 94-96. Копия.

___________________
¹ На документе имеется помета: «тов. Струнникову. Вопрос рассматривался в ЦК (у т. Суслова). Решено с рассмотрения снять. Подцероб. 27/II-53 г.».
² Датируется по сопутствующим документам.
³ Поступившая в январе 1953 г. в Министерство госконтроля СССР справка советника В.Жукова «О некоторых фактах неправильного отношения к материалам госконтроля со стороны чехословацкого руководства» 17 января 1953 г. была направлена заместителем министра госконтроля СССР А.Павельевым А.Вышинскому. По распоряжению Вышинского заведующий IV ЕО МИД СССР П.Струнников подготовил предложение «поручить [послу] Богомолову А.Е. информировать при случае тов. Готвальда, соблюдая известный такт, что...рассмотрение чехословацким правительством некоторых материалов Министерства госконтроля нередко задерживается...» (АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 35. П. 236. Д. 78. Л. 91). Документы свидетельствуют, что к рассмотрению этого вопроса подключился Генеральный секретарь МИД СССР Б.Подцероб. 27 января 1953 г. он вызвал на беседу находившегося в Москве в отпуске советника В.Жукова. Во время беседы было условлено, что Жуков, вернувшись в Прагу, подготовит «обстоятельную справку» о положении дел в Министерстве госконтроля Чехословакии, о проделанной в 1952 г. работе и имеющихся недостатках. «Учитывая важность затронутых тов. Жуковым вопросов, — сообщал 1 февраля 1953 г. Подцероб Вышинскому, — полагаю целесообразным по получении упомянутой справки войти в инстанцию с предложением дать указание [послу] тов. Богомолову информировать тов. Готвальда о положении дел в Министерстве госконтроля Чехословакии, а также об отношении чехословацкого правительства к донесениям и материалам этого министерства. Прошу Вашего согласия» (АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 35. П. 236. Д. 78. Л. 92- 93). Публикуемое письмо Вышинского и Павельева Сталину, судя по всему, появилось после получения подробной информации из Праги от советника В.Жукова.

№ 278

Письмо директора Высшей дипломатической школы МИД
СССР М.А.Силина В.М.Молотову о необходимости проверки
компрометирующего материала на В.Широкого ¹

г. Москва

3 февраля 1953 г.
СЕКРЕТНО

Товарищу Молотову В.М.

Вячеслав Михайлович!

Впервые в 1948 г. мною были посланы по линии Комитета² сведения о связях Р.Сланского в Чехословакии с западными агентами. Тогда сообщалось, что Сланский задерживал исполнение приговора над генералом Пикой³. Процесс над бандой Сланского подтвердил эти, как и другие сведения, сообщенные нами.

Тогда же примерно много сообщалось о поведении В.Широкого в тюрьме гестаповцев³. Там говорилось, что В. Широкий предал и без нужды передал гестаповцам партийные шифры, за что ему сохранили жизнь⁴.

Эти сведения, как я помню, были получены от бывш. члена ЦК КПС К.Шмидке. Полагаю, что поскольку сведения о Р.Сланском подтвердились, постольку сведения о В. Широком заслуживают серьезного внимания и проверки.

Читая сообщение «Правды» о новых назначениях в правительстве, думаю, что перед назначением В.Широкого нужно бы проверить указанные сведения и учесть их.

3 февраля 1953 г.

М.Силин

РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1362. Л. 223. Подлинник. Рукописный экз.

___________________
¹ С аналогичным письмом М.Силин 18 февраля 1953 г. обратился к Г.Маленкову (АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 806. Л. 92).
² Имеется в виду Комитет информации — орган советской внешней военно-политической разведки.
³ Процесс над генералом Г.Пикой состоялся в 1949 г. Пика обвинялся в шпионаже и предательстве.
⁴ Речь идет о поведении В.Широкого на допросах в гестапо после ареста в 1941 г. Из протоколов допроса вытекало, что Широкий раскрыл в гестапо шифры связи компартии Словакии.

Советское руководство уже располагало подробной информацией о поведении В.Широкого на допросах в гестапо. 22 марта 1952 г. было принято решение политбюро ЦК ВКП(б) об указаниях послу СССР в Чехословакии А.Лаврентьеву относительно документов, касавшихся Широкого и Ю.Дюриша (Восточная Европа в документах российских архивов. 1944— 1953 гг. Т. 2. 1949—1953 гг. С. 703). О позиции А.Новотного по этому вопросу см. док. № 288.

№ 279

Из дневника временного поверенного в делах СССР в Румынии
Н.П.Сулицкого. Запись беседы с И.Кишиневским о состоянии
дипломатических кадров, изучении труда И.В.Сталина
«Экономические проблемы социализма в СССР», проверке
врачей больницы ЦК РРП и др. ¹

г. Бухарест

5 февраля 1953 г.
СЕКРЕТНО

Посетил И.Кишиневского и имел с ним беседу.

И.Кишиневский сообщил мне следующее:

1. В Министерстве иностранных дел и особенно в загранучреждениях ощущается недостаток в кадрах, а некоторые из работающих в системе МИД не имеют необходимой политической подготовки. В связи с этим, И.Кишиневский рассказал о случае, имевшем место в румынском посольстве в Болгарии. Посольством

были получены портреты Г.Георгиу-Деж, которые были переданы в порядке культурных связей болгарам. Вскоре болгары обнаружили, что на одной стороне листа был портрет Г.Георгиу-Деж, а на другой стороне — портрет Анны Паукер. Получил из Румынии и передал болгарскому институту культурной связи с заграницей портреты один из работников посольства, который работает в посольстве уже с 1947 г. и который после того, как сообщили ему об этом случае из ЦК компартии Болгарии, скрыл этот факт от руководства посольства. Сейчас туда послана комиссия, которая расследует это дело, и придется, очевидно, заменить многих работников румынского посольства в Болгарии. Это — один из случаев, показывающий низкий политический уровень дипломатических работников.

МИД, к сожалению, плохо знает свои кадры за границей, а иногда забывает людей, которые много лет работают в загранучреждениях. За последнее время ЦК принял ряд мер по укреплению аппарата МИД проверенными кадрами. Направлено несколько работников из партийного и государственного аппарата. Однако это далеко недостаточно, в дальнейшем ЦК будет направлять в МИД политически проверенных и подготовленных работников. Мы имеем совершенно ненормальное положение, сказал И.Кишиневский, когда Румыния не имеет послов и посланников в ряде стран. До сих пор нет румынского посланника в Албании. В связи с этим мы чувствуем себя неудобно, т.к. отсутствие посланника в дружественной стране не может быть оправдано. Лишь недавно мы подобрали кандидатуру Нистора, бывшего секретаря Ясского обкома партии, на должность посланника РНР в Албании.

2. ЦК готовит указание о более глубоком изучении труда тов. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». До сих пор шло ознакомление с этим произведением тов. Сталина. А сейчас по опыту Советского Союза у нас разрабатываются программы, по которым будет проводиться изучение труда тов. Сталина как в ВУЗах, так и в сети партийного просвещения. Мы встречаемся с рядом неправильных толкований экономических проблем социализма некоторыми румынскими учеными и партийными работниками. Сейчас готовится статья, в которой будут подвергнуты критике ошибки, допущенные румынскими экономистами по вопросам, затронутым в труде тов. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». В ряде статей и брошюр некоторые профессора, основываясь на ошибочных взглядах некоторых советских экономистов, развивали неправильные толкования экономических законов.

3. Касаясь чуждых влияний в области идеологии И.Кишиневский сообщил, что опубликованная недавно в газете «Скынтейя» статья по поводу лженаучных идей, проповедуемых так наз. институтом гигиены умственного труда, вызвала широкий отклик среди работников идеологического фронта. Она способствовала вскрытию недостатков и ошибок в научной работе ряда учебных заведений и научно-исследовательских учреждений. Поинтересовавшись

недавно деятельностью института криминалистики, мы обнаружили, сказал Кишиневский, что на протяжении многих лет этот так называемый научно-исследовательский институт с его музеем далеки от науки и служат лишь для прикрытия антинаучной, по существу, вредной деятельности руководства института. Директор института — человек, не внушающий политического доверия, строил «научную» работу этого учреждения на основе различных буржуазных теорий.

ЦК сейчас, добавил И.Кишиневский, стал уделять больше внимания вопросам идеологии. Недавно отдел пропаганды и агитации ЦК был разделен на 3 самостоятельных отдела: отдел пропаганды и агитации, который возглавляет Рэуту, отдел литературы и искусства — Крэчун и отдел школ и науки — Роллер. Такое разделение уже сейчас сказывается положительно, т.к. стало больше возможности глубоко вникать в содержание идеологической работы парторганизаций и контролировать деятельность учреждений, связанных с вопросами идеологии.

4. В настоящее время проводится проверка кадров врачей больницы ЦК в Елиасе. В результате предварительной проверки уже были обнаружены некоторые врачи, которые не внушают политического доверия. Так, например, там работает врач Каффе, который в прошлом был связан с троцкистами, а его деятельность заставляет глубже поинтересоваться его политическим лицом. Имеются и другие работники в больнице, которых следует тщательнее проверить, а некоторых придется отстранить от работы.

ВР. ПОВЕРЕННЫЙ В ДЕЛАХ СССР В РУМЫНИИ
Н.Сулицкий

АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 41. П. 215. Д. 12. Л. 108-110. Подлинник.

___________________
¹ Разослана А.Вышинскому, И.Тугаринову, в ОБС МИД СССР, в дело.

№ 280

Из дневника атташе посольства СССР в Румынии Д.З.Якухина.
Запись беседы с секретарем Союза писателей Румынии
Т.Шельмару о творчестве румынских писателей, состоянии
литературной критики и др. ¹

г. Бухарест

7 февраля 1953 г.
СЕКРЕТНО

С разрешения вр. поверенного в делах СССР в Румынии т. Сулицкого, посетил секретаря Союза писателей РНР Траяна Шельмару. В ходе беседы я поинтересовался, какие новые произведения румынских писателей появились в 1952 г. Шельмару ответил, что в истекшем году румынская литература добилась значительных ус-

пехов, причем характерно то, что, наряду со старыми писателями, хорошие книги написаны молодежью. Например, Н.Мирча, который только недавно закончил литературную школу, успешно дебютировал романом «Пыня албэ» («Белый хлеб»). Тема романа — коллективизация сельского хозяйства и борьба с последствиями правого уклона в деревне. Герой романа Тома после службы в армии, которая воспитала его, возвращается в родное село и начинает работу по организации коллективного хозяйства. Главный конфликт в романе заключается в борьбе вокруг неправильного перевода одного середняка в кулаки. В романе хорошо показана руководящая роль партии в лице инструктора райкома партии Мельхиора. В целом роман Мирча является очень удачным отражением положения в румынской деревне. Вопросу коллективизации посвящен также роман старого писателя Истрати «Трандафир дела Молдова» («Роза Молдовы»).

В 1952 г. вышло также несколько романов, посвященных историческому прошлому румынского народа. Так, Михаил Садовяну написал роман «Никоара Поткоава», в котором говорится о борьбе румынского народа за свою национальную независимость и о дружбе между русским и румынским народами. Захария Станку издал роман «Дулен» («Большая собака») о крестьянском восстании 1907 г. Александру Жар закончил 2-й том трилогии о февральских боях 1930 г. на Гривица-Рошие «Маря пречатире» («Большая подготовка»). 1-й том этой трилогии «Сфыршитул жалбелор» («Конец жалобам») был издан в 1951 г. В прошлом году Александру Жар написал также две повести о борьбе румынских пограничников против фашистско-титовской агентуры: «Борна 203») («Пограничный знак № 203») и «Ундева пе Дунэре» («Где-то на Дунае»).

Лучшим крупным прозаическим произведением за прошлый год румынские критики считают 2-й том романа Петре Думитриу «Друм фэрэ пулбере» («Дорога без пыли»). В этом романе речь идет о строительстве канала Дунай-Черное море и о борьбе рабочих против вредителей.

За истекший год румынская литература обогатилась новыми ценными произведениями в области новеллы и короткого рассказа. Молодой крестьянский писатель Марин Преда, который несколько лет тому назад подвергся сильной критике за натурализм, написал очень хорошую новеллу «Десфэшураря» («Ход событий»), отражающую борьбу за ликвидацию последствий правого уклона в деревне. Молодой писатель Штефан Андрей, только недавно закончивший школу по ликвидации неграмотности, написал талантливую большую новеллу «Ноул ораш» («Новый город») о строительстве рабочего поселка. Характерным для этой новеллы является глубокое знание жизни и жизненная правда, чему в немалой степени помогало то, что сам автор был строительным рабочим при строительстве рабочего поселка в гор. Сталин. Значительную помощь в редактировании новеллы Штефану Андрей оказал Союз

писателей РНР. Удачный сборник рассказов выпустила писательница Лучия Деметриус.

В области поэзии крупным достижением является поэма Жебеляну «Николае Балческу». Эта поэма отмечает новый этап в творчестве Жебеляну, который подвергался раньше очень резкой критике за проявления формализма. Поэма «Николае Балческу» в значительной степени свободна от этого недостатка. Нужно сказать все же, что Жебеляну еще не сделал всех выводов из критики, поскольку до сих пор у него нет сколько-нибудь ценного произведения на современные темы. В 1952 г. вышел из печати очень интересный сборник стихов молодого военного поэта Тэуту «Стынка де пе Татра» («Утес в Татрах»), посвященный делам и жизни военнослужащих новой румынской армии. В прошлом году вышла антология «Поезия ноуэ ын РПР» («Новая поэзия в РНР»), в которую вошли лучшие произведения современных румынских поэтов. Эта антология наглядно демонстрирует достижения румынских поэтов.

В прошлом году вышел ряд новых хороших пьес, в основном посвященных современности. В качестве примера можно привести пьесу Лучии Деметриус «Оамень де азь» («Люди сегодняшнего дня»). Темой пьесы является борьба с аполитичностью. Молодой врач, только что прибывший в деревню, считает, что в его обязанности входит только лечение крестьян, а политическая жизнь деревни его не касается. Однако сама жизнь убеждает врача, что вопросы здравоохранения неразрывно связаны с материально-культурным положением крестьян, которое зависит от успешности коллективизации сельского хозяйства. Врач активно включается в борьбу за создание коллективного хозяйства в деревне.

После того, как Шельмару рассказал об основных произведениях румынской литературы за прошлый год, я заметил, что у меня сложилось впечатление, что румынская литература больше внимания стала уделять вопросам современности, однако, еще не все вопросы нашли достаточно полное освещение.

Шельмару согласился с этим замечанием и подчеркнул, что румынские писатели все еще находятся в большом долгу перед родиной. До сих пор в румынской литературе нет удовлетворительного образа рабочего, плохо освещаются вопросы социалистического соревнования и особенно стахановского движения, в литературе плохо и мало пишут о молодежи и о женщине, отсутствует сатира. Частично это объясняется тем, сказал Шельмару, что в классической румынской литературе господствовала так называемая «крестьянская традиция», но главная причина заключается в том, что румынские писатели еще мало изучают жизнь, редко бывают на предприятиях, слабо используют творческие командировки. В Союзе писателей отдают себе отчет в этом недостатке и принимают меры для его исправления. В частности, в текущем году по примеру Союза советских писателей в Румынии будут создаваться писательские бригады, которые побывают на больших стройках, будут писать очерки и собирать материал для своих произведений.

Одной из форм связи писателя с массами являются встречи между писателем и читателями. В Доме писателя такого рода встречи проходят регулярно. Кроме того, большое количество встреч имело место в период «недели книги», проводившейся в конце прошлого года. Однако встречи между писателями и читателями проводятся все еще крайне редко, это, конечно, мешает румынским писателям четко представить себе запросы читателей.

Далее Шельмару по собственной инициативе остановился на некоторых недостатках общего характера, которыми еще страдает румынская литература. До сих пор еще не изжиты полностью остатки формализма и космополитизма, которые возникают под новыми формами. Наличие в стране все обостряющейся классовой борьбы оказывает влияние и на некоторых писателей, стоявших в прошлом на неправильных позициях. Имеются конкретные факты, когда по совету «друзей» и «знакомых», связанных с враждебными элементами, некоторые писатели защищают совершенно неправильную точку зрения. Так, поэт Мирон Параскивеску, когда готовился к печати сборник его стихов, настойчиво требовал включения в этот сборник своих ранних стихотворений, написанных с совершенно неправильных позиций. Как оказалось, он действовал так по совету «одного своего знакомого».

Самым серьезным недостатком, по мнению Шельмару, которым страдает большинство писателей, является схематизм. Если отрицательные персонажи, как правило, удаются, то образ положительного героя лишен жизненно правдивых черт и даже произведения, в основу которых положена хорошая, правильная мысль, из-за схематизма много теряют в своей убедительности. Другим недостатком является аполитизм, еще чувствующийся во многих произведениях. Некоторые члены Союза писателей РНР почти открыто защищают принцип «свободы творчества» в его буржуазном понимании и считают, что социальный заказ снижает художественную ценность произведения. Вина Союза писателей заключается в том, что он еще недостаточно боролся против аполитизма. Наконец, третьим крупным идейным недостатком является так называемый «интимизм» (от слова «интим», т.е. личный), который состоит в том, что на первый план выпячиваются личные ощущения и переживания автора в ущерб главному, общественному. Особенно этим недостатком страдает поэтесса Мария Бануш. Отдельные проявления интимизма встречаются и у таких поэтов, как Вероника Порумбаку, Жебеляну и многих других.

Значительная доля вины за такое положение ложится на критику, которая отстает от запросов и потребностей литературы. Критики еще недостаточно боеспособны в деле выявления конкретных ошибок тех или иных писателей, мало пишут о современной литературе. Среди критиков еще существует боязнь «обидеть» писателя, а также боязнь первому высказаться по поводу тех или иных недостатков.

На мое замечание, что в газете «Скынтейя» критические литературные статьи появляются реже, чем, например, в «Правде»,

Шельмару сказал, что вообще пресса слабо используется критиками. В творческих секциях Союза писателей часто проходят дискуссии на различные темы, разбор новых произведений румынских писателей, заседания по вопросам литературного творчества и т.д., однако выводы и ход дискуссий не предаются гласности, и в результате идейно-воспитательная сила такого рода дискуссий резко снижается. У нас еще существует, сказал Шельмару, некоторая семейственность и келейность в вопросах критики. Некоторым достижением в области критики является выход в свет в прошлом году сборника статей ведущих румынских критиков «Проблеме литературий ной» («Вопросы новой литературы»), но большинство статей носит общетеоретический характер. Шельмару сказал, что в 1953 г. будут приняты меры для более широкой публикации итогов совещаний, дискуссий и разборов книг.

Далее Шельмару остановился на идейно-воспитательной работе среди писателей. При Союзе писателей работает вечерний университет марксизма-ленинизма, который дает очень хорошие результаты. С целью лучшего усвоения советского опыта Союз писателей издает для внутреннего пользования специальный бюллетень, в котором публикуются переводы важнейших теоретических статей, отчетов о литературных дискуссиях и документов по вопросам литературы, опубликованных в советской прессе. Эти бюллетени прорабатываются писателями в кружках. Во второй половине февраля с.г. будет созван пленум Союза писателей РНР, посвященный вопросу о значении для румынских писателей работ XIX съезда КПСС и особенно задачам литературы, намеченным в докладе т. Маленкова.

Шельмару особенно подчеркнул, что, несмотря на еще имеющиеся серьезные недостатки, большой победой можно считать тот факт, что в настоящее время подавляющее большинство членов Союза писателей стоит на безусловно правильных позициях, и отдельные проявления буржуазной идеологии встречают решительный отпор со стороны самих писателей, в т.ч. и тех, которые в недалеком прошлом сами страдали подобными же ошибками. В качестве примера можно привести уже упоминавшийся случай с Мироном Параскивеску. Когда на заседании бюро секции поэзии при обсуждении вопроса о выпуске сборника его стихов. Параскивеску попытался добиться включения в сборник своих ошибочных ранних стихотворений, то против этого единодушно выступило все бюро, включая Жебеляну и Нину Кассиан, которые 3—4 года тому назад сами писали стихи в таком же духе. Разумеется, заявил Шельмару, вопрос об идейном воспитании писателей еще нельзя считать разрешенным, поскольку еще имеются серьезные ошибки идеологического характера в творчестве многих писателей, поскольку большинство писателей упорно отказывается от общественной работы, уклоняясь тем самым от общественной жизни Союза писателей, и т.д., но, во всяком случае, в настоящее время мы находимся значительно ближе к разрешению этого вопроса, чем в сравнительно недалеком прошлом. Теперь задачей является

еще больше усилить идейную работу среди писателей и ликвидировать имеющиеся недостатки.

На мой вопрос, как проводится работа с молодыми писателями, Шельмару ответил, что число молодых писателей весьма велико. В прошлом году в конкурсе приняли участие около 3000 чел., приславших рукописи своих произведений. 80 произведений были премированы, а некоторые из авторов были приняты в литературную школу им. М.Эминеску. В самой школе срок обучения повышен до 2 лет (раньше был 1 год). Союз писателей издает для внутреннего пользования журнал «Тынэрул скрийтор» («Молодой писатель»), адресованный писательской молодежи. В журнале печатаются произведения молодых авторов, а также помещаются теоретические и критические статьи. Тираж журнала — 3000 экз. Для оказания конкретной помощи писателям, особенно молодежи, при Государственном издательстве литературы и искусства по образцу советских издательств создана редколлегия. В ближайшее время редколлегия будет создана и при журнале «Вьяца ромыняскэ».

Я поинтересовался, сколько сейчас насчитывается членов Союза писателей РНР. Шельмару ответил, что членство в Союзе писателей существует двух родов: действительное членство и кандидаты в члены. Число действительных членов за год почти не изменилось. Некоторые ушли на пенсию, а некоторые были приняты вновь. Шельмару признал, что прием в действительные члены Союза писателей проходил слабо, несмотря на то, что многие молодые писатели своими произведениями доказали, что они достойны быть принятыми в действительные члены. В то же время многие действительные члены являются писателями только формально и не пишут новых произведений. Шельмару сказал, что по предложению Михаила Садовяну Союз писателей намерен начать проверку действительных членов и недостойных исключать.

В заключение беседы Траян Шельмару в свою очередь задал мне вопрос, каково мое мнение о том, какие произведения румынских писателей могли бы особенно заинтересовать советского читателя.

Я ответил, что, к сожалению, я этим вопросом специально не занимался и поэтому могу высказать только свою сугубо личную точку зрения, точку зрения простого читателя. На мой взгляд, советского читателя глубоко интересуют все основные стороны жизни дружественного румынского народа: воспитание нового человека в Румынской Народной Республике, индустриализация страны, построение социализма в деревне, вековая дружба между русским и румынским народами и т.д.

Выслушав это, Шельмару заявил, что Союз писателей РНР еще чрезвычайно мало делает для оказания помощи советским товарищам в деле подбора и рекомендации для перевода книг современных румынских писателей. Советские товарищи, сказал он, неоднократно запрашивали нас на эту тему, а мы почти ничего не делаем в этом отношении, а иногда даже даем неправильные реко-

мендации. Он выразил надежду, что в дальнейшем Союз писателей РНР сможет наладить эту работу.

Я поблагодарил Траяна Шельмару за беседу.

АТТАШЕ ПОСОЛЬСТВА СССР В РУМЫНИИ
Д.Якухин

АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 41. П. 215. Д. 12. Л. 117-123. Подлинник.

№ 281

Письмо СД.Игнатьева Г.М.Маленкову о принятии
правительством Чехословакии нового закона о денежном
и вещевом содержании военнослужащих Министерств
национальной обороны и национальной безопасности ¹

г. Москва

9 февраля 1953 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
ОСОБАЯ ПАПКА

Товарищу МАЛЕНКОВУ Г.М.

Докладываю, что по сообщению советника МГБ СССР в Чехословакии, 12 декабря 1952 года чехословацким правительством принят новый закон о денежном и вещевом содержании личного состава Министерства национальной обороны и Министерства национальной безопасности.

Основой для разработки этого закона был взят приказ Народного комиссара обороны СССР от 5 января 1944 года, полученный Министерством национальной обороны Чехословакии из аппарата советника Генерального штаба Советской Армии. Причем почти все пункты приказа, в том числе и пункты, касающиеся порядка выплаты подъемных, командировочных и выхода пособий, со всеми приложениями и таблицами были механически перенесены в приложения к новому закону.

Вместе с этим обращает на себя внимание тот факт, что в выслугу лет личному составу министерств обороны и национальной безопасности, наряду со службой в чехословацком корпусе, сформированном в СССР, включено прохождение службы в чехословацкой армии,* начиная с 1918 года, в заграничных армиях и легионах, начиная с 1914 года, в бывших жандармских и полицейских учреждениях, начиная с 1918 года, в западных армиях в период второй мировой войны, а также период пребывания в немецких концентрационных лагерях, независимо от того, было ли то или иное лицо военнослужащим*².

В разработке проекта этого закона вместе с комиссией Министерства национальной обороны участвовала и комиссия Министерства национальной безопасности под руководством заместителей министра БАУДЫША И КОТАЛА. В ходе обсуждения проекта комиссия Министерства национальной безопасности возражала против указанного положения о выслуге лет, ссылаясь на то, что благодаря этому свыше 10000 старых военнослужащих и полицей-

ских получат льготы и преимущества за счет рабочего класса, против которого они в свое время выступали как вооруженная сила, и что на основании этого положения все старые офицеры, жандармы и полицейские смогут теперь уйти на пенсию с повышенным денежным содержанием.

По предварительным подсчетам Министерства национальной безопасности, согласно новому закону расходы только одного этого Министерства увеличиваются на 500 миллионов крон, большая часть которых пойдет на содержание бывших жандармов и полицейских.

Однако начальник финансового управления Министерства национальной обороны полковник КОЛМАН заявил представителям Министерства национальной безопасности, что комиссия Министерства национальной обороны полностью одобрила это положение и что министр подписал его, основываясь на том, что проект составлялся** по указаниям военных советников**³, которые признали его правильным.

С.Игнатьев

АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 806. Л. 81-82. Подлинник.

___________________
¹ Разослано Г. Маленкову, Н. Булганину.
² Текст, помеченный *—*, подчеркнут и отчеркнут по левому полю двумя вертикальными линиями.
³ Текст, помеченный **—**, подчеркнут. Пометы, по всей вероятности, принадлежат Г.Маленкову.

№ 282

Письмо А.Я.Вышинского И.В.Сталину об отмене привилегий
в снабжении советских граждан в Румынии продовольственными
товарами ¹

г. Москва

12 февраля 1953 г.
СОВ. СЕКРЕТНО

Товарищу СТАЛИНУ И.В.

Посол СССР в Румынии тов. Лаврентьев сообщил, что советские работники и их семьи, командированные Министерством иностранных дел СССР, Министерством внешней торговли, главным управлением советским имуществом за границей при Совете министров СССР и другими советскими ведомствами и организациями для работы в Румынии, снабжаются продовольственными и промышленными товарами по повышенным нормам по сравнению с нормами снабжения соответствующих категорий румынских работников и их семей. Эти повышенные нормы снабжения были установлены в период деятельности Союзной контрольной комиссии в Румынии.

По сообщению тов. Лаврентьева, нормы снабжения советских работников по некоторым видам продовольственных товаров в

4 раза превышают нормы снабжения соответствующих категорий румынских граждан (сравнительная таблица прилагается). В связи с этим посольство СССР в Румынии считает, что:

1) советские советники и специалисты, командированные для работы в Румынии, должны снабжаться по нормам, установленным для соответствующих румынских специалистов в соответствии с советско-румынским соглашением;

2) советские работники смешанных советско-румынских обществ — по нормам, установленным для соответствующей категории румынских граждан, работающих в этих обществах;

3) работники посольства, консульств, торгпредства и военного атташе — но нормам, установленным румынским правительством для дипломатического корпуса в Бухаресте.

При этом посольство исходит из того, что привилегированное снабжение советских граждан в Румынии продовольственными и промышленными товарами является политически неправильным².

Министерство иностранных дел СССР это мнение посольства поддерживает и считает целесообразным привести нормы снабжения командированных советских граждан в Румынии в соответствие с нормами, установленными правительством Румынской Народной Республики для румынских граждан, а для работников посольства и торгпредства в соответствие с нормами, установленными для дипкорпуса.

Поскольку стоимость прожиточного минимума для советского работника увеличится в этом случае в среднем не более чем на 4 процента, МИД СССР считает возможным провести это мероприятие без повышения заработной платы для советских работников в Румынии.

Проект постановления ЦК КПСС прилагается³.

Прошу рассмотреть⁴.

(А. Вышинский)

СЕКРЕТНО

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТАБЛИЦА
норм снабжения продовольственными товарами советских
работников в Румынии и румынских граждан (служащих
центральных учреждений)

АВП РФ. Ф. 07. Оп. 26. П. 7. Д. 89. Л. 1—2, 4. Заверенная копия.

___________________
¹ Разослано Г.Маленкову, Л.Берии, К.Ворошилову, Л.Кагановичу, Н.Булганину, Н.Хрущеву, М.Сабурову, М.Первухину, в дело.
² Как показывают документы, советская сторона внимательно следила за точным соблюдением двусторонних соглашений, регулировавших материальное и финансовое положение советских специалистов и представителей в странах региона, решительно пресекала попытки национального руководства создать советским людям лучшие условия и тем самым поставить их в привилегированное положение, по сравнению со своими кадрами. В августе 1952 г., например, советская сторона выразила несогласие с проведенным албанским правительством повышением заработной платы советским специалистам. См. док. № 255.
³ Не публикуется.
⁴ Судя по документам, соответствующее постановление было принято, поскольку 9 июня 1953 г. посол А.И.Лаврентьев в официальном порядке поставил вопрос о необходимости уменьшить нормы снабжения советских специалистов перед заместителем председателя Совета министров Румынии И.Кишиневским. См. док. № 294.

№ 283

Date: 2015-06-11; view: 600; Нарушение авторских прав