Если имущество впоследствии продано

Обратите внимание!

Приведенные в настоящем разделе официальные Письма контролирующих органов были изданы в период действия положений ст. 220 НК РФ в предыдущей редакции. Однако изменения, внесенные в указанную статью Законом N 212-ФЗ и вступившие в силу с 2014 г., не затронули рассмотренного в нем вопроса. Полагаем, что все приведенные комментарии актуальны и для применения действующей ст. 220 НК РФ.

Встречаются ситуации, когда налогоплательщики до того момента, как заявят право на вычет, продают имущество. Несмотря на это, права на вычет они не теряют. Как отмечают контролирующие органы, возможность использования вычета связана лишь с фактом осуществления расходов на приобретение имущества и не зависит от нахождения недвижимости в собственности в дальнейшем (Письма Минфина России от 08.06.2012 N 03-04-05/5-704, от 18.02.2009 N 03-04-05-01/65, ФНС России от 08.10.2012 N ЕД-4-3/16925@, УФНС России по г. Москве от 10.03.2011 N 20-14/4/21882@, от 31.12.2010 N 20-14/4/138478@).

Причем это справедливо и в том случае, когда в одном налоговом периоде налогоплательщик приобрел новую квартиру и продал ее (Письмо Минфина России от 29.04.2010 N 03-04-05/9-239).

Например, В.А. Гудков приобрел квартиру в 2012 г. и в том же году продал ее. В 2013 г. он задекларирует доход от продажи квартиры и помимо имущественного вычета в связи с ее продажей заявит вычет в связи с приобретением жилья. К декларации В.А. Гудков приложит копию свидетельства о государственной регистрации права с отметкой "право собственности прекращено", договор купли-продажи объекта, передаточный акт и платежные документы.

Указанный порядок применяется и к использованию остатка имущественного вычета в течение последующих налоговых периодов. Так, право использовать остаток вычета не прекращается, даже если впоследствии вы не будете собственником имущества (Письма Минфина России от 31.01.2012 N 03-04-05/5-90, от 18.02.2009 N 03-04-05-01/66 (п. 2), от 26.12.2008 N 03-04-05-01/481 (п. 1), ФНС России от 09.03.2007 N 04-2-03/17).

Аналогичного мнения придерживаются и арбитражные суды (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 29.07.2005 N А31-9218/4, от 23.05.2005 N А31-6671/1).