Значение результатов и родственные исследования

За относительно короткий исторический период работа Триандиса ока­зала влияние на фундаментальные воззрения психологои на человечес­кое поведение. Вам пришлось бы очень постараться, чтобы сейчас найти текст в любой из отраслей психологии — введение в психологию, соци­альная психология, психология развития, психология личности, чело­веческая сексуальность, когнитивная психология, аномальная психоло­гия, и это лишь немногие — без многочисленных ссылок на эту и многие другие его работы по индивидуализму—коллективизму Действительно, показатель «индивидуализм—коллективизм культуры», названный, про­ясненный и конкретизированный Триандисом, является наиболее до­стоверным, валидным и влиятельным при исследованиях роли культу­ры в воздействии на личность и социальное поведение человека. Более того, спектр областей исследования, к которым была применена данная характеристика, очень широк. Вот только два примера.

В статье, являющейся предметом нашего обсуждения, Триандис при­водит доказательства того, что психосоциальные понятия коллективиз­ма и индивидуализма могут играть важную роль в физическом здоровье членов определенной культуры. Наш пример касается коронарной не­достаточности. В целом, показатель количества сердечных приступов имеет тенденцию к более низким значениям в коллективистских обще­ствах, по сравнению с индивидуалистическими. Триандис полагает, что неприятные и сарессовые ситуации, связанные с сердечной недостаточ­ностью, чаще встречаются в индивидуалистических культурах, где от­дельных индивидов вынуждают конкурировать и добиваться опреде­ленных результатов поодиночке. Вместе с этими негативными харак­теристиками жизни индивидуалистическим социальным структурам неотъемлемо присущи низкая выраженность социальной сплоченности и социальной поддержки, которые могли бы снижать негативное влия­ние стресса на здоровье людей. Конечно, существует целый ряд факто­ров, влияющих на культурные различия в показателе частоты сердеч­ных приступов или других болезней, о чем мы говорили в начале статьи. Тем не менее множество исследований показали, что члены коллекти­вистских культур, которые переезжают в страны с шщивидуалистичес-кой культурой, становятся менее защищенными перед различными бо­лезнями, в том числе — сердечной недостаточностью.

Возможно, еще более убедительными являются результаты исследо­ваний двух различных подгрупп в рамках одной и той же культуры. Как отмечает Триандис (с. 327), было проведено сравнительное исследова­ние на выборке 3000 человек — японцев, адатировавших свой стиль жизни и отношений к американским нормам, и японцев, которые про­должали жить в США в соответствии с японскими чрадициями. Показа­тель частоты сердечных приступов был в пять раз выше в первой группе, сравнительно с тем же показателем у не принявших американскую куль­туру японцев, и это притом что в обеих группах показатели уровня холе­стерина, веса, времени, затрачиваемого на тренировки, интенсивности курения были статистически одинаковыми.

Конечно, можно ожидать, что характеристика «коллективизм—ин­дивидуализм» будет оказывать влияние на методы воспитания детей, принятые в определенной культуре; и это действительно так. Родители в коллективистских обществах акцентируют внимание на развитии в сво­ем ребенке «коллективного я», характеризуемого конформностью в от­ношении групповых норм, подчинением старшим в группе, устойчивос­тью и последовательностью поведения в разное время и в различных ситуациях. Детей поощряют — как явно, так и в завуалированной фор­ме — за определенное поведение и отношение, которое соответствует об­щегрупповым целям и поддерживает их (Triandts, 1989). В данном кон­тексте отказ делать что-либо, на что рассчитывала группа, просто пото-у, что вам это не нравится, неприемлем и встречается крайне редко, высокоиндивидуалистических культурах, США, например, подобный отказ — это очень частое явление, причем способность отказать часто высоко оценивается и вызывает уважение! Это объясняется тем, что в индивидуалистических культурах родители акцентируют внимание на воспитании «частного я». Детей поощряют за поведение и отношения, которые предполагают веру в собственные силы, проявление независи­мости, самопознание и максимальную самореализацию как индивиду­альности. Можно по-другому взглянуть на эти различия; в индивидуали­стических культурах сопротивление (в социально приемлемых рамках) и черты независимости считаются ценными характещапишлш личности, в то время как в коллективистских обществах они рассматриваются как помехи. Сообщения, передаваемые культурой детям через родителей в отношении ценного и мешающего, достаточно ясны и слышимы; они ока­зывают влияние на то, каким будет ребенок, став взрослым.