Теоретическая часть ВКР

Теоретическая часть ВКР может содержать 1-2 главы, которые включают методологические (теоретические) основы избранной темы исследования. В них дается многоплановый теоретический анализ проблемы с точки зрения философии, психологии, истории педагогики и современной педагогической науки; критический анализ исследования и практики учебно-воспитательного процесса.

Схема анализа теоретических источников должна выстраиваться в следующей логике: выявление состояния проблемы - определение нерешенных вопросов - методологическая характеристика изучаемого педагогического явления (его структура, функции и пр.). В целом теоретическая глава должна представлять обоснование необходимости проектно-методической или экспериментальной работы.

Работа над теоретической частью включает:

I.Составление первичного списка литературы по теме. Существуют следующие способы библиографических разысканий:

1) хронологический – выяснение того, как развивалось данное явление или понятие;

2) обратно-хронологический: изучение новейших исследований, чтобы рассмотреть сделанные ранее публикации под соответствующим углом зрения;

3) сравнительно-хронологический: возможность проследить развитие двух или нескольких родственных явлений (различных точек зрения, теорий, концепций).

II. Определение важных для исследования установок:

1) есть ли литература специально по той проблеме, которая выдвигается как предмет исследования;

2) какие стороны проблемы в литературе затрагиваются и как освещаются, какие методы при этом используются;

3) в чем достоинства и недостатки данных исследований;

4) устанавливается и анализируется литература, имеющая косвенное отношение к изучаемой проблеме;

5) выписываются основные термины и составляется понятийный аппарат. При работе с определениями необходимо:

- выписать все определения, имеющиеся в толковых, энциклопедических, специальных словарях, монографиях;

- определить, какие признаки в них встречаются чаще других;

- исходя из анализа терминов, выбрать рабочее определение или составить свое. Обосновать свой выбор.

В результате анализа выделяются:

1) источники, выполняющие методологическую функцию. Они будут составлять основу исследования; идеи, представленные в них, будут определять сущность и логику исследования;

2) отдельно определяется литература, которая может служить для подтверждения некоторых выдвигаемых в исследовании положений;

3) особо обращается внимание на источники, подвергающиеся критике, т.е. дискуссионные;

4) среди литературы отмечают и такую, в которой содержится интересный материал по методике исследования.

III. Выбор теоретического уровня описания литературы. Выделяют следующие уровни описания научной литературы:

1) реферативный обзор в виде пересказа выводов без попытки увидеть преемственность, взаимосвязь, развитие научного знания.

пример:

Алексеев В.И. дает такое определение...

Петров С.П. рассматривает это явление как...

В психолого-педагогическом словаре это понятие трактуется следующим образом...

2) реферативный анализ с элементами сопоставления точек зрения с той целью, чтобы выявить, какая из них более полно, разносторонне раскрывает интересующее нас явление.

пример:

В определении, данном Алексеевым В.И., дается перечисление..., а вот иное определение... В нем дана иерархия..., но... В определении Петрова С.П...

3) теоретико-констатирующий анализ, когда прослеживается развитие знания с каких-то теоретических позиций.

пример:

В работах Алексеева В.И., Петрова С.П. интересующее нас явление характеризуется с позиции авторитарной педагогики. Оно рассматривается как... А в монографии Семеновой Р.К. представлена гуманистическая позиция в решении сформулированных проблем.

4) теоретико-методологический анализ, цель которого - оценить имеющиеся знания по проблеме с точки зрения полноты реализации в нем определенных методологических идей, высказать свое отношение к ним.

Типичные ошибки при анализе литературы:

1.Описательный характер теоретической части (конспект источников).

2.Анализ превращается в самоцель.

3.Бессистемность в анализе, отсутствие логики.

4.Некритическое использование литературы, неумение определить его научную ценность.

5.Искажение авторской мысли, превратное понимание материала.

6.Прямой перенос текста.