Психологическая наука как выбор

Почему люди (и довольно большое количество) занимаются такой странной областью деятельности, как наука? Возможно, на их выбор влияет постоянное переживание дефицита знаний о мире, которое ощущается как непонимание. В конечном счете ученый - это человек, который, может быть иногда, испытывает ощущение достаточности знания о чем-то, но это переживание тут же сменяется ощущением недостаточности, неполноты, “нестыковки” и побуждает восполнить эту неполноту. Но восполнить не только фантазиями (тогда он не ученый, а сказочник), но и каким-либо действием, не важно каким: “внутренним”, мыслительным либо внешним. Главное, что свое непонимание исследователь объясняет объективной нехваткой знания о мире. Иногда восполнить это незнание можно, прочитав книги, побеседовав с компетентными людьми - к этому и сводится обучение в средней и высшей школе, проверить свои незнания на практике, решая задачи и сдавая экзамены. Если и это не излечивает от ощущения загадочности мира, выпускник вуза поступает в аспирантуру или претендует на нищенский оклад в научной лаборатории. Чувство нехватки знания имеет, скорее всего, иррациональную природу, и потребность, порождающая это переживание, бессознательна. Она не сводится к так называемой познавательной мотивации, которая присуща человеку и высшим животным. Познавательная потребность осознается, и не каждый человек, интересующийся каким-либо предметом, стремится стать исследователем. Не следует брать в расчет тех, кто занимается наукой из-за “внешних” по отношению к сути научной деятельности причин, а таковых - 99,9%. Речь идет о единичных субъектах, для которых занятие наукой - образ жизни, а не занудная работа с 9 до 18 или способ удовлетворения тщеславия и достижения социального успеха и т.д. Хотя и эти мотивы нельзя сбрасывать со счетов.

Кроме того, современная наука - устойчивый социальный институт, гигантская система. Когда она поддерживается либо государством, либо частными инвестициями, то неизбежно рекрутирует обычных, “нормальных” людей, для которых занятие наукой не имеет никакого “экзистенциального смысла”, и является такой же “нормальной” работой, как ремонт электроаппаратуры или хирургическая практика. Но вряд ли эти люди породили науку - особую форму человеческой деятельности - и поддерживают ее как особую сферу жизни со своими оригинальными правилами поведения, ценностями и т.д. и т.п.

Что касается занятий психологической наукой, то вопрос еще более запутан. В.М.Бехтереву приписывают фразу: “Психологи - с психинкой, неврологи - с нервинкой”. Примеров такого рода хватает: близорукие занимаются зрением, социальные психопаты - нравственной регуляцией поведения, состоявшие в браке не менее 5 раз посвящают жизнь психологии брака и семьи, а поэты-неудачники изучают психологию творчества. Ч.Дальтон, открывший явление цветовой слепоты - неразличения красного и зеленого цветов (дальтонизм), - сам имел этот дефект. З.Фрейд, по воспоминаниям близких ему людей, был сексуальным невротиком. С другой стороны, основоположник многих направлений психологии Ф.Гальтон, занимавшийся проблемой способностей, был гением, а уровень интеллекта “самого” Ж.Пиаже вообще вне критики и оценок.

Выбор той или иной области психологии может быть обусловлен либо “избытком”, либо “недостаточностью” того или иного “психического качества” у человека, главное, что это качество стало предметом его внимания либо внимания окружающих. “Ужели слово найдено?”. Может быть, чувство глобальной дезадаптации, непохожести на других людей и толкает человека в объятия “музы психологии” - Психеи? Но тогда, чем психология отлична от других сфер человеческого творчества, где комплекс неполноценности, открытый А.Адлером, тоже проявил свою силу? Помимо переживания непохожести у психолога должна присутствовать еще одна особенность: осознание различия субъективной и объективной реальности. “Наивный” человек не различает их в своей повседневной жизни. Однако сны или необычные состояния сознания (при болезни, травме или опьянении - что в нашей культуре вещь все же обычная) вызывают у него мысли, что эти два мира различны и есть “граница”, их разделяющая. Не столько дезадаптация, сколько изначальная неприспособленность, “неприлаженность” душевного склада некоторых людей к миру, который прежде всего - мир человеческого общения, связанная с желанием эту дисгармонию преодолеть, и может привести человека в психологию. Мир другого человека должен быть для психолога загадкой именно потому, что попытки приписать другому качества своего внутреннего мира, свои личные особенности приводили и приводят его к неудачам в общении и во взаимодействии. Но психолог - не психопат, он чувствителен к “обратной” связи при общении. Именно это позволяет ему не приписывать свой мир другому, не опираться на прежний обыденный опыт, а каждый раз относиться к психике другого как к загадке, разгадку которой надо найти самому. Душеведческая направленность ума - результат его жизни, порожденный необычностью внутреннего мира, неадаптированностью к внешнему миру, чувствительностью к состояниям и поведению другого и стремлением эту неадаптированность преодолеть рациональными методами, исследуя особенности психики других людей. Отсюда и терпимость, снисходительность к людям, присущая психологам, поскольку изначально допускается возможность различных, нестандартных форм поведения, мыслей, переживаний. То, что другим людям дается как бы “само собой”, - навыки поведения и общения, психолог вырабатывает и приобретает путем рефлексии и самообучения.

Р.Кеттелл с коллегами проводил исследование личностных черт, отличающих психологов-исследователей от психологов-практиков, с помощью опросника 16PF. “Профессиональные портреты” строились с учетом эффективности деятельности в форме регрессионных уравнений. Аргументами в них были личностные черты, функцией - эффективность, весовые коэффициенты указывали на вклад факторов в прогноз эффективности профессиональной деятельности.

Для психолога-практика:

Эфф. = 0,72 А + 0,29 В + 0,29 Н + 0,29 N

Для психолога-исследователя:

Эфф. = 0,31 А + 0,78 В + 0,47 N

где: А - “готовность к контактам”,

N - “умение поддерживать контакт”,

В - “общая интеллектуальность”,

Н - “ненасыщаемость контактами с другими людьми”.

Очевидно, психологи-исследователи с трудом переносят интенсивное общение и не тянутся к нему: тяжело постоянно переживать дезадаптацию (если следовать нашей гипотезе). Отсюда и меньшая значимость готовности к контактам, но(!) большая значимость “умения поддерживать контакт” для профессионального успеха исследователя. Психолог-практик нуждается в “живой воде” человеческого общения. Для него это естественная среда обитания, люди ему не надоедают, а контакты с ними потребны и никогда на утоляют жажду общения.

Российские психологи Н.А.Аминов и М.В.Молоканов выявили, что для успеха практического психолога самыми важными качествами личности являются: общий интеллект (фактор В по Кеттеллу), стрессоустойчивость и поддерживающий стиль общения (фактор Н). Психолог-исследователь в большей степени готов к контактам, интеллектуален, эмоционально холоден и рационален в поддержании контактов, сдержан при проявлении общего интереса к человеку. Практик умеет поддерживать контакт и устойчив к стрессу при общении, может контролировать свое поведение, эмоционально заразителен, эмпатичен, повышенно самоуверен, расслаблен, энергичен и самодостаточен. Следовательно, психолог-практик, в отличие от исследователя, является личностью, способной хорошо адаптироваться к социальной среде. Похоже, на стезю психологии его толкают совсем иные мотивы, нежели психолога-исследователя: он успешно взаимодействует с людьми и полагает, что их можно изменить в лучшую сторону; понимая их проблемы, он не обращает внимания на различия между собой и другими людьми. Ларошфуко был прав, когда написал: “Чем умнее человек, тем больше он видит различий между людьми, для человека заурядного - все люди на одно лицо”.

Нет успешного психолога без высокого интеллекта.

Если человек осознал, что его субъективный мир и мир объективной реальности - это “две разные разницы”, если он понял, что нет людей, абсолютно похожих друг на друга, если в его сознании или подсознании живет чувство недостатка своих знаний о субъективном мире других людей и причинах их поведения, тогда у него есть шанс стать психологом не по названию.