Оценка эффективности и результативности деятельности исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации

В теории оценок эффективности и результативности существует аксиома, что наиболее сложным является управление большими многофункциональными системами, в первую очередь государственное управление, оценки которого должны объективно характеризовать эффективность и результативность одновременного решения множества глобальных и локальных, стратегических и тактических, внешнеполитических и внутригосударственных, общенациональных и отраслевых, общегосударственных и региональных задач.

Об оценке результатов деятельности органов исполнительной власти говорится в "Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах" и постановлении Правительства РФ от 27 апреля 2005 г. № 259 "Об утверждении Положения о разработке сводного доклада о результатах и основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на 2006-2008 годы". Так, в указанном постановлении сказано, что одной из целей разработки Сводного доклада о результатах деятельности Правительства РФ является "повышение эффективности среднесрочного планирования деятельности Правительства РФ", а сам Сводный доклад должен содержать "показатели деятельности Правительства РФ", "результаты деятельности Правительства РФ", "значения показателей целей деятельности Правительства РФ", "основные количественные и качественные характеристики планируемых реформ и проектов развития, а также их ожидаемые результаты, финансово-экономические последствия и оценку степени их влияния на результат деятельности Правительства РФ в плановом периоде и на перспективу", а также указание по каждой "планируемой реформе и проекту развития промежуточных и конечных результатов, включая количественно измеримые показатели и их планируемые значения".

Прежде всего, разграничим такие ключевые понятия, как "результативность" и "эффективность" государственного (муниципального) управления. Применительно к деятельности органов исполнительной власти "результативность" понимается как степень достижения поставленных целей (ожидаемых результатов) деятельности какого-либо органа, проведения какого-либо этапа (или отдельного мероприятия) реформы и т.д. Здесь не существенны ни затраты на достижение поставленной цели, ни качественная (или содержательная) оценка этой цели, ни социальные, политические или иные последствия; важны сам результат и степень его достижения (полностью, частично, на столько-то процентов, не выполнено). Поэтому количественное и предельно конкретное выражение этого результата становится главным условием оценки результативности.

Под эффективностью понимается соотношение ресурсов и результатов управления (финансовых, кадровых, информационных и пр.) до и после проведенного административного преобразования. Если тот же, что и до начала преобразований, объем государственных (муниципальных) функций и услуг обеспечивается с использованием меньшего объема указанных ресурсов, или те же ресурсы позволяют увеличить (ускорить, сделать более доступным) объем государственных функций и услуг, то можно утверждать о бесспорной эффективности реформирования. Если же взаимозависимость административных ресурсов и результата не столь проста, для оценки эффективности потребуется проведение специальных расчетов с использованием методов аналогий или сопоставления разнокачественных характеристик результата и затрат.

Кроме того, система показателей должна отвечать требованию целесообразности, т.е. она должна обеспечивать качественно-количественную характеристику общественного смысла и последствий проведенных (намечаемых) административных преобразований.

Управление по результатам должно объединять оценки государственного и муниципального управления с позиций и результативности, и эффективности, и целесообразности. При этом, разумеется, следует учитывать, что на параметры целесообразности проведения административных преобразований будет воздействовать множество факторов, лежащих за пределами непосредственной деятельности исполнительных органов.